Che film avete visto oggi?

[Gohan96]

@Dragon: tu che neanche hai visto il film, fai il sarcastico? Beh, non fa una piega! Anche John sembra non averlo visto, quindi ne hai tutto il diritto anche tu.

Colpa mia che non ho capito l'immensa profondità ed introspezione psicologica di questo capolavoro.
E dire che mi era sembrato che la sceneggiatura quasi quasi nemmeno ci fosse.

Ah ah ah, molto divertente. Ma non sono io qui che esagera.
Non sono il tipo da andare contro chi la pensa in modo differente, ma dovevi essere poco lucido quando hai recensito The amazing spiderman. Magari non può piacere la regia, lo accetto, non può piacere la recitazione, magari si è abituati ad altri livelli sicuramente più alti, ma la cosa che mi ha fatto storcere il naso è il fatto che tu abbia detto che Peter è uguale a quello di dieci anni fa. Questo mi fa capire che tu non hai visto il film, perché quello che dici è falso. Senza se e senza ma. Non una questione condivisibile, è così e basta.
The Amazing Spiderman per 3/4 del film ci presenta e caratterizza i personaggi, cazzo. E' un dato di fatto che Andrew Garfield ha interpretando e colto il personaggio di Peter Parker.

Ti ho ripreso semplicemente per capire perché Peter, secondo te, Webb non ha aggiunto nulla al personaggio. Dire una frase così, senza argomentarla, fa storcere il naso, se permetti. Il resto l'ho scritto solo per ribadire la mia opinione, poi puoi benissimo non condividere.

@Snake: per favore. Non venirmi a dire che The Avengers è qualcosa diverso da esplosioni ed effetti speciali. Su, lo si capisce anche dal budget usato. Infatti non capisco perché The Amazing Spiderman abbia un budget simile. Ma The Avengers quel budget l'ha usato eccome e il film si guarda per quello che è. Divertimento ed azione. Se mi permetti, il film di Webb è un pochino più di sola azione, se mi permetti, eh!

[John Fitzgerald Gianni]

Non ho detto che è uguale, ho detto che è peggio ed è per questo che non aggiunge nulla di nuovo visto che quando prova a differenziarsi da quello di Raimi lo fa in maniera ridicola ed incerta con Parker che vuole essere reso come "diverso" dai coetanei ma non ci si spinge oltre come non ci si spinge oltre quando si vuole analizzare la sua metamorfosi in eroe e si accenna a malapena al tema della vendetta che viene liquidato subito.


AHAHAH Il budget di spiderman è superiore anche di dieci milioni a quello di the avengers.
The avengers avevano azione dall'inizio alla fine tenuta assieme da una trama funzionale dove tutto è chiaro sin dall'inizio, qua l'azione latita rispetto ai film di Raimi e la trama è pesante nella prima parte ed inutile nella seconda senza contare che non nulla viene spiegato in grazia di Dio.
Poi il tuo continuare a parlare di caratterizzazione dei personaggi mi fa ridere visto che sono analizzati da far schifo anche perché non c'è nulla da dire eppure il film è lunghissimo.

[Dargil]

Io apprezzo tantissimo Raimi, come anche i suoi Spiderman (tutti quanti), ma, molto sinceramente, non sono mai stati fedeli all'universo a cui si ispiravano, per niente. A parte la base del fumetto, tutto il resto è stato un insieme di invenzioni e mix col mondo Ultimate (mondo che per certi versi era il cardine della serie, perché quel Parker non è mai stato il vero Parker, quanto piuttosto quel piagnone poco ironico che passa la vita a farsi seghe mentali sull'affetto di Zia May e su come MJ sia una vera puttana) che veniva salvato proprio dallo stile impeccabile di Raimi che ad oggi rende Spiderman 2 una vera goduria. Non prendo per oro colato le recensioni attuali e tantomeno questo film mi ha mai ispirato, ma l'attore è piuttosto capace e da quanto ho visto ha reso Parker in modo molto più carismatico e fedele che in passato, penso che a breve lo vedrò

[Gohan96]

Non ho detto che è uguale, ho detto che è peggio ed è per questo che non aggiunge nulla di nuovo visto che quando prova a differenziarsi da quello di Raimi lo fa in maniera ridicola ed incerta con Parker che vuole essere reso come "diverso" dai coetanei ma non ci si spinge oltre come non ci si spinge oltre quando si vuole analizzare la sua metamorfosi in eroe e si accenna a malapena al tema della vendetta che viene liquidato subito.

Addirittura peggiore?

Spoiler:

Un ragazzo che si costruisce un dispositivo che apre e chiude la porta di camera sua è normale? Un ragazzo che riesce a risolvere un'equazione che neanche uno scienziato vissuto come Richard Parker è riuscito a risolvere è normale? Un ragazzo che, dopo aver ricevuto poteri straordinari, inventa un dispositivo di lancio per le sue ragnatele è normale?

Tobey Maguire cosa fa per contraddistinguersi come Peter Parker? Assolutamente nulla. Si compra tutto, anche la radio per intercettare la stazione di polizia! Le ragnatele le lancia dai polsi (poi, come facciano le ragnatele, dai polsi, ad essere lanciate lo sa solo Raimi; è anche una questione di fisica; piegare il polso non da sufficiente spinta cinetica, ma il Peter Parker di Raimi può, giusto? LOL )

AHAHAH Il budget di spiderman è superiore anche di dieci milioni a quello di the avengers.
The avengers avevano azione dall'inizio alla fine tenuta assieme da una trama funzionale dove tutto è chiaro sin dall'inizio, qua l'azione latita rispetto ai film di Raimi e la trama è pesante nella prima parte ed inutile nella seconda senza contare che non nulla viene spiegato in grazia di Dio.
Poi il tuo continuare a parlare di caratterizzazione dei personaggi mi fa ridere visto che sono analizzati da far schifo anche perché non c'è nulla da dire eppure il film è lunghissimo.

Quel "non nulla" che viene spiegato è stato censurato, bello mio. Guarda: http://www.badtaste.it/articoli/amaz...scene-tagliate
Webb ce lo racconta, ma questa ingiustificata censura ha debilitato il film e ciò che rimane più impresso è la recitazione dei personaggi e la loro caratterizzazione, seppur non incisiva e bla bla bla come dici tu. Anche se è strano. Ho letto la recensione di svariati siti con recensori sicuramente con più esperienza sia di me che di te e tutti condividono il fatto che la recitazione è stata buona come anche la regia.
Va beh, ma che sarai mai! E' comunque la tua opinione e la rispetto così com'è. Non voglio star qui ad elencarti tutto ciò che ha reso i personaggi caratteristici. Semmai, riguardati il film e forse te ne renderai conto.
O magari no perché sarai abituato ad altri livelli di recitazione.
A me è piaciuta la recitazione di Garfield e dire che è peggiore di quella di Tobey è un'eresia. Non ti sarà piaciuto il film, ma lui è stato bravissimo ad interpretare Peter. E' simpatico, è spavaldo, è intelligente, è maturo, è molto espressivo e tante, tante altre cose. A me non interessa che tu lo ammetta e ne voglio convincerti. Voglio solo fartene rendere conto. Per me la discussione è chiusa.

Andrew Garfield >>>> Tobey Maguire.

[TOB]

Spoiler:

Le vette qualitative di The Amazing Spiderman settano nuovi standard nel mondo del cinema, introducendo elementi fantasy barocchi del 1100 - anno molto trascurato dagli artisti - ed un psico-drama che non si riduce a trattare del modus mentis giovanile, bensì collega vari strati di coscienza Baudelairiana con impeccabile maestria, tanto da forare lo schermo e dare un'anima alla cinepresa.
Montaggio superbo diretto personalmente da Webb affiancato dalla giuria del Festival di Venezia, sotto la supervisione meticolosa di Valentino e Armani che in quanto a tagli e cuciture ci sanno fare.
Colonna sonora arrangiata tra Hans Zimmer, Ennio Morricone e John Williams in collaborazione con l'orchestra di Vienna, si narra che per trarre i contenuti abbiano utilizzato il Source Code per poter ispezionare gli spartiti perduti da Beethoven, bruciati poco prima della sua dipartita e quindi andati perduti per sempre dalla storia, almeno fino ad oggi.
Che dire poi della fotografia, si dice che per questo film abbiano utilizzato una nuova tecnologia in grado di catturare dna, protoni ed isotopi dei soggetti filmati, in modo da poterli ricombinare per una risoluzione migliore. Meglio della realtà.

Sulla storia preferiamo non anticiparvi nulla, vi consigliamo solo di portarvi con voi l'Ulisse di Joyce e la Divina Commedia di Dante perché le citazioni saranno plurime.
Simply Amazing.

Voto: It's over 9000 omg muffin botton



Commenti dei lettori:

Non penso lo vedrò al cinema, ma in ogni caso prima o poi lo recupero.
So che è abbastanza fedele all'universo ultimate, peccato che non sia un bene.

rotfl

Io andrò a vederlo Giovedì. Le aspettative non sono nè alte nè basse in realtà; la trilogia di Raimi nel complesso m'è piaciuta, quindi mi accontenterei anche solo di un reboot alla sua altezza. D'altronde su 'sto topic state postando continuamente pareri discordanti e non saprei proprio con che spirito entrare nel cinema.

Direi che a questo punto sarà meglio non pensare a nulla prima della visione della pellicola.

[Daredevil]

Beh, Raimi per le ragnatele dai polsi si è basato sulla versione mutata di Spider-Man del fumetto, e non serve forza cinetica o chissà che, le spara e basta.

[TOB]

In effetti, cercar di spiegare il funzionamento dei superpoteri tramite leggi fisiche mi pare un po' paradossale.

[~Snake Eater]

Chi da Amazing Spiderman come diretto concorrente al Batman di Nolan? Si accettano quotazioni.

[Dragon Slayer]

@Dragon: tu che neanche hai visto il film, fai il sarcastico?

Infatti ho fatto sarcasmo sulla tua recensione, non sul film.

Rifacevano Pulp Fiction su Sky, ho fatto in tempo a vedermelo dalla scena dove puliscono l'auto.

Su una cosa concordo con Gohan comunque: il Parker di Raimi era atroce.

[sssebi]

Spoiler:

Aveva dei piccoli flaconcini in mano. Quei piccoli flaconcini erano la sostanza che poi Peter ha utilizzato negli spara ragnatela. Infatti nella scena successiva, non viene mostrata la ragnatela in quanto tale, ma il test del dispositivo di lancio. Comunque, cercherò su internet la clip.

Capito, ok grazie, ci farò più attenzione quando lo rivedrò.

Spoiler:

Sì, le origini dello Spiderman di Raimi furono davvero fedeli. Giustamente, però, Webb ha interpretato le origini di Spiderman in chiave più cupa, più noir. Non c'è nulla da togliere a nessuna delle due versioni. Sono due concezioni diverse di interpretare la morte e dipende dalla sensibilità di una persona preferire l'una o l'altra. Io preferisco questa di Webb perché è cruda, vera, è uno schiaffo morale.

Spoiler:

Sì, ok, sono due versione diverse. Ognuna di adatta a suo modo all'atmosfera del film, quella di Raimi per me è di un livello decisamente superiore, con nulla da togliere a questa.

Spoiler:

Beh, sì, effettivamente nei film di Raimi il lato tenero è stato rappresentato bene, fin troppo, oserei dire. E' proprio per questo che non lo reputo un lato positivo. Nei film di Raimi prevale troppo l'azione e i sentimenti. E questo, intrinsecamente, è anche un difetto, visto che mette in relazione personaggi senza carisma, senza personalità, che non hanno avuto la loro occasione di presentarsi. Raimi ha dato per scontato troppe cose, mentre ad altre ne ha data troppa importanza. Da quando in qua l'amore incise sui poteri di Peter? Non è un fatto fisiologico. E questo è sintomo che i film di Raimi sono fin troppo stucchevoli. In The amazing spiderman le relazioni sono più vere. Se ad una ragazza piace un ragazzo non sta tanto li a farsi seghe mentali. Anche nel fumetto originale, si creò quasi subito un'intesa fra Gwen e Peter. Venne tardata la loro relazione a causa di zia May, ma tralasciando questo, Gwen e Peter hanno fatto coppia in fretta.
Il capitano Stacy è un altro personaggio importantissimo. Effettivamente avrei preferito che approfondissero un po' di più il personaggio, ma Webb si vede che è un regista capace. Sfrutta il personaggio per innestare alcuni dei più importanti processi evolutivi di Peter e questo basta per sorvolare sui suoi cambiamenti repentini. Anche se non è del tutto vero. E' il mistero della maschera a farlo dubitare. Appena Stacy si rende conto che è Peter, capisce chi c'è sotto la maschera, può fidarsi e questo può anche giustificare il cambiamento repentino.
Anche Lizard, lui non è mai stato cattivo, come non è stato cattivo il Dr. Octo Octavius di Spiderman 2. Sono stati deviati dalla loro mutazione, dai loro poteri. In principio gli ideali di Connors erano condivisibilissimi, ma dopo le pressioni della Oscorp sulla sperimentazione, dopo aver perso tutto, dopo aver rifiutato di testare sull'uomo la formula, si inietta il siero perché non aveva nulla da perdere e i benefici che seguirono deviarono i suoi ideali fino a preferire il corpo animale a quello umano. Non è mai effettivamente "cambiato". Dopo essere guarito, gli è tornata la lucidità, ma prima non era cattivo.

Spoiler:

Nei film di Raimi non ho notato tutto questo sentimentalismo estremo da danneggiare i film, cioè per me è stato trattato bene. In questo invece hanno pensato di puntare su altro, scelta che condivido maggiormente, ma non da arrivare a disprezzare Raimi.
Posso al massimo giustificare il fatto di non aver trattato alcune relazioni in maniera adeguata, ma non da convincermi che in realtà sono state tutte fatte bene. Insomma, nel complesso sono accettabili, ma resta il fatto che su Gwen e Peter c'era qualcosa di forzato. Parliamo di una bellissima ragazza sia fuori che dentro e di un nerd sfigato e perculato. Non è credibile che in quelle due scene lei fosse già così presa, almeno questa è l'impressione che mi ha dato. Non dico di paragonarla con la storia d'amore tra Jack e Rose del Titanic, ma anche quella del vecchio Peter con MJ mi sembrava migliore: lei una bella ragazza giustamente corteggiata da molti e che non considera assolutamente lo sfigato di Peter (tutto credibile), comincia a parlargli dopo che Peter atterra il compagno di scuola, grazie al suo nuovo potere si sveglia un po' e diventa già più conosciuto all'interno dell'istituto (tutto credibile pure qui), dopo un intero film, con tutte le situazione capitate nel mentre, gli rivela di esserne veramente attratta. Magari in questo film, vista la trama diversa, non poteva essere impostata in quel modo, ma un po' meglio credo si poteva fare. Il fumetto c'entra relativamente in questo.
Boh, nemmeno il capitano Stacey mi ha convinto, lui non era d'accordo nè sull'operato di Spider-man nè sulle parole di Peter, il cambiamento se è fatto in maniera credibile ci può stare, ma io resto dell'idea che è stato troppo repentino per essere credibile.
Alla fine su Lizard posso passarci sopra, di certo il cambiamento di Octopus era stato fatto in modo migliore. Ma lì Raimi aveva un intero film a sua disposizione per pensarci, qui Webb non ci è potuto arrivare e Lizard ci appare di conseguenza un po' troppo sbrigativo, anche se comunque accettabile.

Il resto invece è andato tutto bene, gli attori mi sono piaciuti praticamente tutti, il legame tra Peter e Connors è fatto bene, come quello tra Peter e il suo potere. Interessante il mistero che avvolge la sua famiglia come tutto l'alone di mistero presente nel film, l'atmosfera più dark è azzeccata, tutte le cose irrisolte e i fatti più cupi e tristi presenti nel film lo rendono più coinvolgente almeno dal mio punto di vista.