Motomondiale 2012

[El Fundo]

un tempo forse, ma sappiamo tutti che ormai non è più così, oggi la moto conta molto più del pilota! c'è poco da fare o da dimostrare!

fammi capire: fino a quando vinceva Rossi contava il pilota, da quando ha smesso conta la moto?

[fiffi]

fammi capire: fino a quando vinceva Rossi contava il pilota, da quando ha smesso conta la moto?

fammi capire: le moto di oggi sono paragonabili a quelle di 10 anni fa?

[stefanomex]

Fatemi capire: ma qui abbiamo capito che sia moto che pilota non sono compatibili? La ducati nace per gli "smanettoni" e Rossi non lo è e Stoner invece lo era.
Rossi deve avere una moto stabile in curva, perchè li è il suo punto di forza

[fiffi]

Fatemi capire: ma qui abbiamo capito che sia moto che pilota non sono compatibili? La ducati nace per gli "smanettoni" e Rossi non lo è e Stoner invece lo era.
Rossi deve avere una moto stabile in curva, perchè li è il suo punto di forza

ma stoner non era, e non è, assolutamente uno smanettone (anzi! ). lui riusciva a guidare ducati grazie al suo straordinario talento e al suo stile di guida iperaggressivo che gli consentiva di farla andare dove voleva.
vale dal canto suo non ha assolutamente il talento e la capacità di stoner di guidare a quel modo e per quanto cerchi di dare un'impronta più giapponese alla moto continua a girare a vuoto, quindi sul discorso in generale mi trovi d'accordo: moto e pilota assolutamente incompatibili ma più per colpe del pilota che per altro (nel senso che la ducati è ora quella che era anche 2 anni fa!

[El Blaze]

ha voluto cambiare la filosofia di una azienda e, in qualsiasi altra situazione al mondo, quando vuoi fare così, o porti risultati in tempi umani, o ti cacciano a pedate.

Filosofia vincente devo dire.

Problemi, tipo...? Puoi essere più preciso? Su due piedi direi gli stessi di prima, visto che il pilota di punta della Ducati è sempre lo stesso.

Ho scritto infatti che forse c'erano già dei problemi prima. Parlo di una potenza incredibile che però non si riesce a sfruttare. Una manata di gas, ed ecco che sei a terra.

Citare Hayden non serve a niente. A parte che Hayden in 3 stagioni di Ducati ha fatto 3 podi (1 all'anno... ), nel 2009 Hayden fece la metà dei punti di Stoner nonostante l'australiano avesse saltato 4 gare per problemi fisici, nel 2010 in Ducati vollero dargli molto più peso nello sviluppo con il risultato che Stoner non vinse per 11 gare di fila e Hayden continuò a fare 1 podio all'anno. Arrivato Rossi fa di nuovo 1 podio e in classifica è meglio del 2009. Quindi, tirare in mezzo Hayden a cosa serve?

Serve per capire che magari Ducati ha dei grossi problemi. Per capire che magari sbaglia nel seguire la sua "filosofia". Si vede lontano un miglio che la Ducati è inferiore a Honda e Yamaha, e che ha grossi problemi. Quindi perchè continuare così? E' colpa di Rossi? Per me non proprio. I risultati parlano chiaro in questi nove anni. L'unico Mondiale vinto è quello di Stoner. Hai visto molti podi? No, l'hai detto tu stesso. A mio parere, dovrebbero cambiare strategia.

[stefanomex]

ma stoner non era, e non è, assolutamente uno smanettone (anzi! ). lui riusciva a guidare ducati grazie al suo straordinario talento e al suo stile di guida iperaggressivo che gli consentiva di farla andare dove voleva.
vale dal canto suo non ha assolutamente il talento e la capacità di stoner di guidare a quel modo e per quanto cerchi di dare un'impronta più giapponese alla moto continua a girare a vuoto, quindi sul discorso in generale mi trovi d'accordo: moto e pilota assolutamente incompatibili ma più per colpe del pilota che per altro (nel senso che la ducati è ora quella che era anche 2 anni fa!

uarda che Stoner è uno smanettone. Guida fisica, precisa ma molto rude con facili derapate e potenza molto elevata. Uno stile spettacolare..che però puoi fare se sei stoner, rossi invece ha uno stile differente

[fiffi]

uarda che Stoner è uno smanettone. Guida fisica, precisa ma molto rude con facili derapate e potenza molto elevata. Uno stile spettacolare..che però puoi fare se sei stoner, rossi invece ha uno stile differente

ah ok pensavo tu intendessi "smanettone" nel senso che lavora molto sulla moto! nel senso che dici tu allora si è "smanettone"!

[El Fundo]

fammi capire: le moto di oggi sono paragonabili a quelle di 10 anni fa?

a mio parere il rapporto è sempre lo stesso, ma ragionando per assurdo...
rossi ha vinto 5 mondiali prima di dieci anni fa, gli altri quattro dopo.
quindi negli ultimi quattro era grazie alla moto e prima erano grazie al pilota?
a me il tuo sembra il discorso di un ultrà

Filosofia vincente devo dire.

sicuramente più vincente di adesso

[fiffi]

a mio parere il rapporto è sempre lo stesso, ma ragionando per assurdo...
rossi ha vinto 5 mondiali prima di dieci anni fa, gli altri quattro dopo.
quindi negli ultimi quattro era grazie alla moto e prima erano grazie al pilota?
a me il tuo sembra il discorso di un ultrà

certo, se uno tifa per rossi per forza deve essere lobotomizzato e iniziare a sventolare le bandiere col 46 al suono delle vuvuzela appena gli si parla contro!
cerchiamo di essere seri per un attimo e di parlare con cognizione di causa: ho commentato il tuo post, dove riportavi le dichiarazioni deliberatamente provocatorie di un altro pilota nei confronti di rossi, evidenziando quella che secondo me è la realtà dei fatti, ovvero che sicuramente rossi ha delle colpe (forse tutte) nell'enorme fallimento ducati ma che non ha nulla da dimostrare riguardo al discorso da te aperto (ovvero che se uno è forte deve vincere su qualunque moto). ciò che intendevo è che non si può prendere come spunto ciò che valentino ha fatto (o ha scritto in questo caso dato che nella citazione si parla del libro di alentino) quasi 10 anni fa per il semplice fatto che le condizioni non sono più quelle di allora, così come appunto le moto non sono più quelle di allora (molta più elettronica, molte più possibilità di configurazione, ecc...). ed è ovvio che ho detto 10 anni fa come riferimento ai fatti presi ad esempio nella citazione da te riportata, senza che ci fosse bisogno di andare a quantificare (anche per assurdo che fosse) matematicamente le mie parole in termini di titoli vinti per culo, per bravura o per mezzi tecnici superiori.
io non sono un "ultrà" di rossi, nè mi sembra di parlare o discutere come tale...semplicemente mi piacerebbe poterne parlare senza venir preso per forza per fazioso al primo post di risposta:

- questa la tua risposta provocatoria dopo la mia prima replica nella quale non ho fatto altro che dire che bisogna considerare anche i tempi diversi...

fammi capire: fino a quando vinceva Rossi contava il pilota, da quando ha smesso conta la moto?

- questa la tua risposta dopo che ho ribadito il mio concetto:

rossi ha vinto 5 mondiali prima di dieci anni fa, gli altri quattro dopo.
quindi negli ultimi quattro era grazie alla moto e prima erano grazie al pilota?
a me il tuo sembra il discorso di un ultrà

ora dal mio punto di vista chi fra noi sarebbe il fazioso?

[El Fundo]

certo, se uno tifa per rossi per forza deve essere lobotomizzato e iniziare a sventolare le bandiere col 46 al suono delle vuvuzela appena gli si parla contro!

io non ho detto nulla di questo. ho detto che il tuo commento mi pare di parte. ma ben ce ne passa da quello a dare del lobotomizzato etc etc.
non vedo perchè devi metterti sulla difensiva mettendomi in bocca cose che non ho detto. mica ti mangio

cerchiamo di essere seri per un attimo e di parlare con cognizione di causa: ho commentato il tuo post, dove riportavi le dichiarazioni deliberatamente provocatorie di un altro pilota nei confronti di rossi

Fiffi, scusa, ma se per te Nakamoto è un pilota, forse non hai molto bene presente l'ambiente di cui parliamo. Mi chiedo dunque come tu possa fare una disquisizione tecnica su quello che le moto sono state e sono adesso. Non che io sia un espertone, eh... però...

evidenziando quella che secondo me è la realtà dei fatti, ovvero che sicuramente rossi ha delle colpe (forse tutte) nell'enorme fallimento ducati ma che non ha nulla da dimostrare riguardo al discorso da te aperto (ovvero che se uno è forte deve vincere su qualunque moto). ciò che intendevo è che non si può prendere come spunto ciò che valentino ha fatto (o ha scritto in questo caso dato che nella citazione si parla del libro di alentino) quasi 10 anni fa per il semplice fatto che le condizioni non sono più quelle di allora, così come appunto le moto non sono più quelle di allora (molta più elettronica, molte più possibilità di configurazione, ecc...). ed è ovvio che ho detto 10 anni fa come riferimento ai fatti presi ad esempio nella citazione da te riportata, senza che ci fosse bisogno di andare a quantificare (anche per assurdo che fosse) matematicamente le mie parole in termini di titoli vinti per culo, per bravura o per mezzi tecnici superiori.

se io sbatto la porta dicendo che vincevo perché sono forte e non perché avevo la super moto, devo dimostrarlo. sennò è giusto che mi perculino.
Sul discorso delle moto di prima e adesso, non so che dirti, pensala come vuoi. Io sono comunque certo che, per quanto forte, Doohan non avrebbe vinto 5 titoli consecutivi se non avesse avuto sotto il culo una NSR modello razzo che, infatti, regalò un titolo modiale ad una mezza figura come Crivillè o, ancora meglio, sono decisamente convinto che un fenomeno assoluto come Kevin Schwantz avrebbe meritato ben di più di un mondiale vinto sulle spalle della tragedia di rainey, ma era frenato da una Suzuki di basso profilo

io non sono un "ultrà" di rossi,

premetto che parlo da super tifoso di rossi

Fiffi, se però prima te lo dici da solo...

ora dal mio punto di vista chi fra noi sarebbe il fazioso?

e amen, che devo dirti? sarò fazioso io