Che film avete visto oggi?

[Gohan96]

Chi da Amazing Spiderman come diretto concorrente al Batman di Nolan? Si accettano quotazioni.

Spoiler:

Povero Spidey.

Perché non è un escamotage invece trovare le ragnatele per caso.
Il successo del film di Raimi sta nell'aver fatto almeno due film con una trama funzionale e portare lo spettatore tra i cieli di New York mentre questo film ha una trama tra l'inutile e l'incompleto (ah ma in realtà è un capolavoro solo che non c'è nel film) e l'azione degna di questo nome è pochissima.

Trama funzionale? Ho capito che in un film di Spiderman non bisogna aspettarsi chissà quale trama contorta, ma è ricorrente il fatto che nei film di Raimi si affronta in maniera più spropositata le relazioni sentimentali che rendendo la pellicola un film scialbo e stucchevole.
Anche in questo film la trama poteva spingersi oltre, ma quello che ancora non sappiamo sulle scene censurate potrebbe stravolgere quello che credi (evita sarcasmo inutile; nell'articolo che ti ho postato, c'è scritto che hanno censurato quelle parti perché si sarebbe capito troppo, ergo, potrebbero essere state tagliate parti rivelatrici interessanti che hanno sensibilmente deluso chi si aspettava di scoprire qualcosina in più sui genitori di Parker). E comunque, il mistero appena accennato sui genitori di Peter è sicuramente più interessante della mielosa storia amorosa di Peter e Mary Jane che Raimi è riuscito a portare avanti per 3 film.

Più di te di sicuro visto che continui a ripetere che "Webb si è sforzato di caratterizzarlo il personaggio" quando è compito degli sceneggiatori.
Forse dovresti rivederti un pochetto il ruolo del regista.

La recitazione chi la controlla, mago Merlino?

Se va be' la recitazione in un film è la cosa meno importante ma potrei capirti se parlassi del padrino ma stiamo parlando dell'uomo ragno.
Mi spieghi come fa la recitazione a rendere i personaggi come quelli del fumetto? Peraltro io Parker me lo ricordo sfigato e che campa alla ben'e meglio vendendo fotografie (forse qua hanno seguito l'ultimate?) ma forse mi sbaglio ma non sono solito considerare un'opera tenendo conto della sua fedeltà al modello originale che qua oltretutto conosco quasi per nulla.

Prima che editassi, dire che nel fumetto originale di Spiderman ci fossero le ragnatele che escono dai polsi come nel film di Sam Raimi, mi ha strappato un sorriso.
Comunque, ora capisco anche perché parli in questo modo del film. Conosci solo le origini, peraltro classiche, di Spiderman e dire che che la recitazione non serve è comprensibilissimo. Sai, nel fumetto ci sono scontri e azione, ma ciò che principalmente ha fatto innamorare le persone di quest'opera sono i drammatici eventi della sua vita, il percorso di maturazione del personaggio, le relazioni (amicizia e amore), e tutto ciò che concerne più la vita reale, concreta, che quella da supereroe. Piace perché è un personaggio "vero" seppur in un panorama assolutamente fantascientifico. Ecco perché ribadisco che i dialoghi sono importanti. Ed è per questo che bisogna confrontare il fumetto con il film. Non è una cosa minoritaria, è una cosa principale, cazzo. Tu che non conosci per niente la serie, infatti, hai detto che Peter non è cambiato nel corso di questi 10 anni, anzi è peggiorato.

Ma fa niente. Stiamo girando in tondo, tu continui a ribadire le stesse cose, come faccio io del resto. Ciao.

Ah, per caso, hai manie di protagonismo? No, perché la nostra discussione va avanti ormai da un giorno qui SUL TOPIC e mi sono stancato e, volendo concludere, ti ho mandato un MP ma non hai risposto, vedo (e non dire che non eri connesso; ti ho mandato l'MP alle 14:28 e la tua ultima attività risale alle 15:44). Ma va bene. Non so, se ti fa più comodo, rispondi pure qui.