Citazione Originariamente Scritto da Majin Broly Visualizza Messaggio
Non citare l'equazione di Drake lasciando a casa Fermi però.
Poiché conosco tutte le variabili che implicano la nascita della vita (con ciò non intendo una conoscenza dei loro valori, ma una presa di coscenza di quali esse siano), francamente non fatico nel ritenere assai probabile l'ipotesi della rarità della terra. Dimensioni del pianeta, posizione rispetto alla stella, composizione chimica del sistema solare, posizione nella galassia, e queste sono solo le più generiche. Se dovessi scendere nei dettagli chimici (che sono peraltro quelli che mi competono) non finirei più. Siamo un evento estremamente improbabile, paurosamente fragile. Basta un nulla per spazzarci via.
Tutto ciò solo per far comprendere come l'esistenza della vita aliena non sia affatto scontata. Sarei il primo a fare i salti di gioia anche per un singolo acido nucleico alieno, dirò di più, anche per un prione, ma al momento non mi sento affatto di sbilanciarmi in favore della vita su altri mondi. Sarà che lo studio mi ha reso scettico, ma pensare ad un mondo dove si sono incrociate le stesse identiche varibili con i giusti tempismi mi risulta difficile.
Gli stessi estremofili, portati spesso ad esempio di come la vita possa nascere in condizioni ostili, non devono trarre in inganno. La vita non è nata così, questi organismi sono un adattamento successivo. Se le condizioni iniziali della terra fossero state globalmente quelle in cui oggi sopravvivono batteri estremofili, dubito seriamente che sulla terra sarebbe nata la vita.
L'equazione di Drake è un calcolo statistico che lascia il tempo che trova, dato che in realtà si basa su dati palesemente incompleti, quando non sono nulli o inventati.

Mi sembra un modo di pensare estremamente limitativo, quando persino su Marte è altamente probabile ci sia stata vita, e presto o tardi avremo altre conferme a riguardo.

Cito Pillinger: «Il metano è un prodotto della biologia. Perché vi sia metano su Marte è necessario che esista una fonte capace di rinnovarsi. E tra questo tipo di fonti, la più ovvia sono gli organismi viventi. Se si trova metano nell’atmosfera è legittimo sospettare che vi sia una qualche forma di vita».

Poi se si vuole attribuire certi fattori a soluzioni meno ovvie, perchè FA COMODO, fate pure, ma chi è poco obiettivo qui?


-----

Il rasoio di Occam impone che le ipotesi iniziali siano sufficienti, e non lo sono se vogliamo includere all'interno di un contesto di spiegazione razionale le religioni e controversi aspetti della storia e della natura umana.

-----

Il problema di fondo è che ci sono dati e materiali concreti sulla presenza di forme non umane sul pianeta che vengono volutamente ignorati e ridicolizzati dalla scienza ufficiale. Se 10 persone hanno visto un uomo uscire da un appartamento in cui c'è stato un omicidio, coperto di sangue e con un coltello in mano, in tribunale non crederemo alla loro testimonianza perchè viene un testimone esterno che comincia a ridere a crepapelle asserendo di essere lui l'assassino?
Chi segue il processo mentale per cui è razionale considerare che chi si da la colpa non avrebbe altro interesse a confessare è portato anche a credergli e ignorare le testimonianze. Chi ipotizza che sia stato pagato dal vero assassino per beccarsi la pena e assicurare alla propria famiglia un reddito invece centra la verità, perchè non ha buttato al macero le testimonianze sulla base di un dato apparentemente certo.

Per quanto concerne l'analisi fantapsichiatrica, può essere un modo di vedere le cose, con il quale non mi trovo però d'accordo. Alla fine sono qui a parlarne solo perchè cerco la verità. Perchè lo faccio? Per divertimento e curiosità. Da qui ce ne passa a crearsi amici immaginari o voler soddisfare lati reconditi del proprio ego.

PS.: la data che ho detto era l'11 maggio, non il 5.