Però era troppo figo quel cartone uno dei miei preferiti :stralol:Citazione:
Originariamente Scritto da Black Ghost
Visualizzazione Stampabile
Però era troppo figo quel cartone uno dei miei preferiti :stralol:Citazione:
Originariamente Scritto da Black Ghost
Ma si è un film carino ma niente di sensazionale l'ultimo dei samurai, ero anche andato a vederlo al cinema all'epoca ed é godibile ma non un capolavoro.Citazione:
Originariamente Scritto da ghonnen
Il patriota é osceno ma quel regista non ha mai fatto niente di davvero buono, come al solito la mattanza alla mel gibson non poteva mancare^^
http://www.youtube.com/watch?v=v47Ofzj6i2w XD
Ma, Giovanni, tu sei fissato con la violenza: sei quello che ha guardato NGE per i combattimenti sanguinolenti. :asd:
La adoro, non c'é niente di meglio di un combattimento all'ultimo sangue senza esclusione di colpi e mezzi con una bella musica orchestrale di fondo :Q_
Maddai, Spielberg Cialtrone lo pensano i puristi cineasti elitari, quelli che si fanno le seghe su Bergman e hanno il poster di Murnau in camera. Che si credono raffinati e sopra la massa pecorona. Spielberg è un bravo regista, ed è uno dei pochi, insieme a Cameron, capace di creare film d'azione dal ritmo perfettamente calibrato.Citazione:
Originariamente Scritto da ghonnen
Poi, l'uscita su Avatar che ha vinto gli Oscar te la potevi risparmiare. Sono tutti premi inerenti a effetti speciali e componenti visive, e di certo Avatar sotto questo punto di vista è il top degli ultimi anni.
E perché poi dare del cialtrone a Spielberg? Tutti i film da lui diretti che ho visto sono qualitativamente eccelsi, vuoi per la trama, vuoi per altri motivi. Che poi sia un regista "popolare" e anche il più conosciuto, non mi tocca minimamente, la sua fama se l'è meritata, anche avendo una filmografia davvero vasta.
Non ho detto che fa schifo, ma lo trovo comunque sopravvalutato.Citazione:
Originariamente Scritto da GiovanniAuditore
Partiamo dal fatto che lo Ius Primae Noctis non era affatto il diritto del nobile a passare la notte con la sposa, il re nel film lo instaura senza una ragione precisa giusto per rompere i coglioni, Edoardo Longshanks era si spietato ma non stupido.
Più in generale è la caratterizzazione dei personaggi a far scadere il film, i buoni si riconoscono subito perchè aitanti, generosi ed eroici, i cattivi invece sono bassi, hanno un perenne ghigno sulla bocca e sono cattivi come l'aglio, una simile caratterizzazione andava bene negli anni '50 non nel 1995, sotto questo aspetto l'Ultimo Samurai, ma anche il Gladiatore sono immensamente superiori, Braveheart se la può giocare giusto con 300.
Riconosco che le due battaglie di Braveheart sono migliori di quella dell'Ultimo Samurai (ma lo scopo di questo film non era semplicemente quello...) ma ad esempio le ritengo inferiori alla battaglia iniziale del film Il Gladiatore, quella viene addirittura usata nei documentari (anche se non manca di piccole imprecisioni)
Questa è un argomentazione che non sta ne in cielo ne in terra, ovvio che se il tema e l'ambientazione di un film non ti interessano non lo guardi, davvero non capisco il senso di questa frase onestamente.Citazione:
Originariamente Scritto da GiovanniAuditore
Per me se la giocano pari, quella dell'Ultimo Samurai l'hai sentita?Citazione:
Originariamente Scritto da GiovanniAuditore
Questo non lo nego, ha dato senz'altro un'ottima performance e ha carisma, ma il valore di un film non si giudica solo dagli attori che vi recitano.Citazione:
Originariamente Scritto da GiovanniAuditore
Questo non lo condivido, anche Il Gladiatore è decisamente violento, nonostante questo è un film commerciale, guardate che dire che un film è commerciale non vuol necessariamente dire che fa schifo.Citazione:
Originariamente Scritto da GiovanniAuditore
Crowe è più massiccio di come è Robin Hood nell'immaginario comune, lo si immagina come un uomo scaltro, piuttosto magro e con i capelli castani o rossicci, Crowe forse andava meglio per fare Little John :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Roscio360
Veramente lui e i figli usano anche i moschetti, soltanto all'ultimo lui va all'assalto all'arma bianca :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da ghonnen
Moschetti che tra l'altro ti fanno perdere tempo dovendo essere ricaricati. A quanto ho visto Gibson scende nel momento in cui devono ricaricare, difatti non cercano di sparargli, ma di colpirlo con la punta del moschetto.
Ma se non erro loro si erano portati 5-6 moschetti già carichi e li avevano posizionati in punti strategici, inoltre la ricarica non è un problema se sei in una foresta e il nemico non ti vede, a questo punto mi sorge il dubbio, i moschetti avevano le baionette inastate? :?Citazione:
Originariamente Scritto da Daredevil
http://n3d0.files.wordpress.com/2008/05/transporter.jpg
Il solito action movie con il protagonista nei panni del Chuck Norris di turno. La cinese però era carina :asd:
Voto: 5.5
A me non importa assolutamente niente di quanto un film abbia successo. Io valuto un film in base a quanto è piaciuto a me, non mi importa del resto. Quando ho visto Braveheart non sapevo neanche che fosse così noto.Citazione:
Originariamente Scritto da Jeff Buckley '85
E lasciate stare Spielberg. Cos'è, siamo tutti esperti di cinema qua dentro?
http://www.impawards.com/2006/poster...ur_fathers.jpg
In parte deluso, in parte soddisfatto.
Essendoci Eastwood e Spielberg dietro la cinepresa è lecito aspettarsi come minimo un prodotto da 8. Ma questo FOUF non arriva nemmeno lì. Non è da buttare, anzi, lo consiglio agli appassionati del genere, ma non aspettatevi niente di rivoluzionario. Solo un altro film mediocre, con personaggi mediocri (anche se ne salvo 1 o 2) e trama mediocre, con una buona colonna sonora e se vogliamo anche una buona ricostruzione della guerra.
Certi passaggi sono pesantissimi da seguire e le due ore si fanno sentire eccome a visione terminata. Troppi flashback, troppo casino e poca azione.
Eastwood voleva sicuramente fare qualcosa di diverso, ma qui ha fallito miseramente, e mi dispiace veramente dirlo, essendo lui uno dei miei attori/registi preferiti.
VOTO: 6
Ma io parlavo dei moschetti dei soldati. Loro dovevano ricaricare, il team Gibson e figli no. Dicevo che appunto nel momento in cui Gibson era sceso con l'ascia i soldati avevano appena fatto fuoco, dunque si trovavano con l'arma da ricaricare e non c'era tempo.Citazione:
Originariamente Scritto da Jeff Buckley '85
Però la scena in cui fa irruzione in casa dei fighetti criminali di turno dopo che gli è esplosa la macchina (ma cosa ci sarà mai dentrto quella valigetta, se non una bomba? :lol:) è strepitosa.Citazione:
Originariamente Scritto da Buddha94
Jeff sono state sbagliate molte cose in Braveheart anche i costumi non sono dell'epoca, ma non esistono ricostruzioni storiche fedeli nel mondo dei film, che gli inglesi siano troppo "classico cattivo" te lo concedo perché é la prima cosa che salta agli occhi, ma stesso discorso, in quasi tutti i film storici di hollywood é così.
Bisogna rivedere il concetto di commerciale perché abbiamo opinioni diverse mi sa, per me commerciale é quando viene sconvolto il film in ragione di stereotipi di tendenza trasformandosi o in una parodia o in qualcosa di kitsch, per esempio direi che tutti i film in cui ci sono scene a rallentatore tipo lo zoom di una pallottola che va a conficcarsi nella testa di un uomo sono commerciali, una scena del genere é decisamente kitsch.
Braveheart non lo considero commerciale perché non si accorda con alcun cliché di tendenza, anzi, io odio i film storici tipo il patriota o rob roy per dirti, braveheart l'ho amato subito perché non é come gli altri, ha una regia decisamente migliore di questi ultimi e anche i personaggi sono ben caratterizzati, non credo di aver mai riso così tanto per il cattivo di un film
"Una magnifica idea sire!" "tu credi?" XD
no intendevo se si hanno volti più o meno precisi ripresi dai dipinti che facevano in quei tempi:sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Black Ghost
http://images.fan-de-cinema.com/blog...olocaust--.jpg
Bello, però me l'aspettavo totalmente diverso. Alla fine è stata un esperienza nuova per me, non avendo mai visto niente del genere. E' un semi documentario, che ci illustra il modo di vivere dei cannibali del sud America. Un mondo crudele, mostrato nella sua interezza, senza censure (visto uncensored, ma anche la versione con i tagli credo sia abbastanza d'impatto) e con una crudezza assoluta. Nel film sono presenti molti scene forti, e non è consigliato ai deboli di stomaco o agli amanti degli animali. Boh, è difficile da recensire, non so nemmeno come classificarlo. Lo consiglio comunque.
PS. L' ultima battuta del film è memorabile.
VOTO: 8
Questo, insieme a Freaks, me lo devo vedere.
Buona fortuna con Freaks, io non ci riesco proprio.
Estate dopo estate mi sono fatta una certa cultura su certi tipi di film, specie i famigerati "Midnight movies". Nulla tiene più svegli di un bel film oscenamente terribile! :lol:
Devo dire che "Cannibal Holocaust", benchè sapessi che le scene girate sono pura finzione (geniale la trovata del sellino per la donna impalata! Sembra sul serio una cosa reale!!), l' ho trovato molto difficile da guardare.
Tra l'altro il fatto che uccidessero sul serio gli animali durante il film mi ha dato il voltastomaco!
Resta comunque un horror con effetti speciali molto convincenti, tanto da meritarsi la denuncia per snuff movie (cosa niente affatto vera tra l'altro).
Se devo però confrontare un altro film di Mezzanotte a questo, allora il più terribile ed enigmatico per me è:
http://img717.imageshack.us/img717/1337/eraserhead.jpg
Eraserhead- La mente che cancella.
Il regista è David Lynch, e chi conosce il personaggio sa che è un nome, una garanzia.
Sinceramente? Questo film ancora devo capirlo, ed è la sesta volta che lo guardo, con lo stesso risultato: boh??! . :scratch:
Posso solo dire di provare a guardarlo e dare un parere personale, perchè tutto quello che posso dire è che è un film surreale, a dir poco inquietante e con qualcosa di mentalmente instabile tra le righe.