Originariamente Scritto da c1cc10
Quoto, non saprei cos'altro aggiungere, se non puoi fare a meno di rispondere con tono irritato senza argomentare possiamo anche chiudere qui.
Quoto, non saprei cos'altro aggiungere, se non puoi fare a meno di rispondere con tono irritato senza argomentare possiamo anche chiudere qui.
No, argomenta. Non ti tratto come fanatica. Dimmi. Spiega le tue ragioni
E lasciamo stare il povero ophi a cui tutti vogliamo bene e non c entra niente
Nulla da dire sulla sperimentazione animale, mi sembra una cosa troppo ovvia per aprire un dibattito, cioè è utilissima e completamente necessaria, non può che essere una triste ignoranza ad andare contro simili pratiche.
Un grande doveroso ringraziamento va al settore medico, uno tra i più utili al mondo, l'evoluzione in quel campo è la cosa migliore che ci possa essere. C'è chi prende solo qualche migliaio di euro al mese per chi come loro salva delle vite e chi prende milioni al mese per quanto gioca a pallone, queste sono le ingiustizie. I milioni andrebbero a loro, che provano a rendere la vita realisticamente meno peggiore di quella che è, con il giusto lavoro.
Imbarazzante il discorso di La Zomba, con tutto il rispetto, ma non ho mai visto tanta ignoranza e incoerenza in una decina di pagine.
E poi vengono anche accusati di violenze sugli animali da persone che pretendono di poter godere del loro lavoro ogni giorno, pensa te.
ehm...
[SIGPIC][/SIGPIC]last.fm
La solidarietà fra utenti maschi che serpeggia in questo forum è commovente! : Cry2: : Cry2: : Cry2:No, argomenta. Non ti tratto come fanatica. Dimmi. Spiega le tue ragioni
E lasciamo stare il povero ophi a cui tutti vogliamo bene e non c entra nientea me sembra che La Zomba non sia stata incoerente...ha argomentato ed espresso il suo punto di vista sulla sperimentazione...se non ci piace non c'è bisogno di farla tanto lunga..in passato, ma anche ora...mi pare che sia successo anche a me...se una è d'accordo con la massa, bene...altrimenti è una fanatica, una troll e compagnia bella! Lei ha detto che se può evitare le medicine le evita...che c'è di male? E' meglio fare come quelle persone che per ogni cavolata mandano giù pillole come smarties? La Zomba...ma anche io...vorremmo evitare crudeltà agli animali per il nostro egoismo umano...ma io direi "disumano"! Se ci contraddiciamo è perchè non sappiamo come salvare capra e cavoli...tutto qui... L’etica e la sperimentazione animaleSpoiler:
L’uomo ha il diritto di disporre liberamente degli animali per potere soddisfare i propri bisogni? Chiunque voglia esprimersi da un punto di vista etico sulla sperimentazione animale deve dapprima concentrarsi sulla relazione tra l’uomo e gli animali. Alcuni animalisti sono del parere che gli animali rappresentano degli esseri viventi con valori e diritti propri, e che quindi devono essere rispettati come gli esseri umani. Partendo da questo punto di vista non è assolutamente giustificabile di provocare dolore, paura o stress a degli animali con lo scopo di soddisfare gli interessi umani. Pertanto è altrettanto inammissibile uccidere degli animali per la produzione di carne, o rinchiudere degli animali negli zoo o in gabbie come animali da compagnia. http://gene-abc.ch/it/gene-und-ethik...sgeniques.html
Divertenti questi animalisti, prima dicono di difendere la natura poi dicono che inammissibile comportarsi come natura ossia perpetrare il proprio codice genetico anche a spese di altri organismi.
Un'altra cosa interessante è fare tutti questi discorsi sugli animali che hanno gli stessi nostri diritti dimenticandosi che la libertà ed altre condizioni non sono cose naturali ma categorie create dagli uomini (per gli uomini) quindi si dice da un lato che tutti gli esseri dotati di sistema nervoso centrale (e non si capisce perché loro sì e le stelle marine no) sono uguali ma dicendolo si ammette la superiorità dell'uomo concependo concetti che neppure uno scimpanzé è in grado anche solo di immaginare.
A questo punto copincollo una roba che avevo scritto in un gruppo su fb:
L'avevo scritta di getto ed ora non l'ho ricontrollata.Pensierino numero uno:
Se un tizio iniziasse a rastrellare decine di persone per poi ucciderle penso che proverei di fermarlo come penso faremo, o vorremo fare, tutti.
Perché questo? Perché si deve scegliere sempre il male minore e se due vite hanno lo stesso valore, cento valgono più di una.
Pensierino numero due:
Io ho diversi gatti ed una di questi, Amelia, abitualmente fa secchi altri animali (topini di campagna, passerotti, ramarri e così via) e nei suoi due anni di vita penso che abbia così spezzato almeno, contando solo i vertebrati ed i croccantini di pollo che do lei, un centinaio di vite.
Considerando anche gli altri gatti (cinque oltre a lei) fra i polli dei croccantini o degli avanzi in meno di un decennio la loro vita sarà costata quella di migliaia di animali.
Bene gli animalari, od anti-specisti che chiamarli si voglia, reputano dello stesso valore le vite di tutti i vertebrati (gli invertebrati no perché hanno gli occhi strani) allora mi chiedo come mai non si siano armati per sterminare tutti gli animali carnivori ed onnivori.
Insomma se domani morissero tutti i leoni, i gatti, le orche e così via verranno spazzate via miliardi di vite ma se ne salverebbero molte di più.
Risolvendo il problema della sovrappopolazione con la castrazione di molti esemplari, sempre nel limite del fattibile (ergo i topastri non si castrano ma i buoi sì, maschi di erbivori e lo sterminio dei carnivori ed onnivori (sempre nel limite del fattibile quindi i gatti sì ma le tarantole no) si salverebbero miliardi di vite.
Insomma se io avessi potuto uccidere Hitler lo avrei fatto.
Spero sia chiara.
Ultima modifica di John Fitzgerald Gianni; 13-06-2012 alle 01:42
Lastfm
Più che altro quello sono perfettamente consapevole sia dovuto ad un mio personale atteggiamento nei confronti delle emdicine che esula dal discorso specifico. Non ho mai pensato che tutti dovessero curarsi con medicinali allopatici (se non erro il termine dovrebbe essere quello). Il problema è che il mio rapporto con l'omeopatia non si basa sul sentito sul sentito dire o su qualche ricerca. Non ho mai letto Hahneman (non so se il nome sia scritto correttamente) e nella mia famiglia ci sono uno zio medico, una zia infermiera, mio padre ha studiato medicina e mia madre è veterinaria. Solo che mia madre studia la medicina omeopatica da quando ha la mia età e la applica in veterinaria. Ora, non sono neppure nun esperto in materia, ma ho seri dubbi che l'effetto placebo sugli animali si possa applicare (qualora MB o Ciccio o qualcuno con la loro competenza mi assicurasse il contrario sono dispostissimo a chiudere la discussione), ma che i rimedi omeopatici funzionino su cani e gatti è un fatto (no, in realtà non lo è, è solo un'evidenza empirica riguardante la mia personale esperienza e voi siete liberissimi di non credermi). Mi rendo perfettamente conto dela cattiva fama dell'omepatia come priva di fondamenti scientifici, ma non riesco a credere che una persona che in ogni caso conosco bene e so perfettamente non essere stupida possa sprecare trent'anni della sua vita dietro un semplicissimo effetto placebo. Allo stesso modo so che esistono persone a cui i medicinali omepatici non fanno effetto (anche tra i miei conoscenti ci sono). Sta bene. L'unico dubbio che mi è venuto è: se prendi un'aspirina (e no, non ho davvero mai preso aspirine) pensando che la medicina tradizionale/allopatica sia una baggianata, ha lo stesso effetto? Non vuole essere una domanda retorica, non ho davvero idea di cosa possa succedere.
Non lo so, credo che sarebbe ingrato se per tutta la vita ti fossi curato in maniera tradizionale e pòoi di colpo decidi di darti solo ai rimedi "naturali". Però se per tutta la vita hai fatto ricorso ad altri tipi di medicine (e qua che si parli di naturopatia, omeopatia, riti vudu o altro non importa) e poi di colpo vai in ospedale per un mal di testa, non è altrettanto ipocrita?
Per gianni: in realtà, a quanto ne so io, nei medicinali omepoatici le soluzioni (si chiamano così?) sono talmente diluite (si chiamano ultra-diluite, appunto) che, stando alle leggi della chimica il principio attivo non dovrebbe più trovarsi, almeno non come singola molecola (il che credo equivalga a dire che non vi si trovi del tutto). Se non sbaglio si stanno facendo degli studi (ma qui la fonte continua ad essere mia madre) riguardo a come possano essere efficaci nonostante questo, ma non credo siano stati pubblicati. In ogni caso ci terrei a precisare che l'omeopatia non va associata alle medicine "naturali". Si tratta comunque di roba che non ti viene data così "come mamma natura l'ha fatta". E comunque ho sempre odiato i dogmatici della medicina tradizionale quanto quelli della medicina omeopatica. Per questo non capisco come possa essere incoerente pensare che entrambe possano avere una loro validità.
quoto tutto (ma mi stona solo il nome a cui ti riferisci! Ho parlato IO di omeopatia, non altri!)e mica ho detto che sono a favore dell'omeopatia...mi sa di erbe di stregoni...rassegniamoci alla medicina tradizionale...per ora e basta...
Scusami jenny, ma non capisco proprio il senso dei tuoi messaggi. Da qualche tempo a questa parte si sono fatti ancora più incomprensibili del solito.
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
