Juventus 2011/2012

[Alessandro330]

ma veramente il signor conte è convinto che ci sia questa mentalità anti-juve? ma veramente pensa che ci sia un qualsiasi arbitro al mondo con abbastanza "palle" da fischiargli un rigore a favore al 93' perchè pirlo si ferma in area e aspetta che l'avversario gli vada addosso per inerzia?
allora mettiamoci d'accordo, conte vuole davvero equità di giudizio o vuole che gliela si faccia vincere la partita?
il rigore su giaccherini era sacrosanto e non si discute ma allora se vogliamo questa fantomatica equità di giudizio era sacrosanto il rigore su giovinco, e che non ci si attacchi a simulazioni o mezzucci del cazzo perchè io ero a 20m da giovinco durante l'azione e il difensore della juve l'ha buttato giù in pieno!
quindi caro conte, invece di parlare da tifoso (e non da allenatore) giudica la gara per come è andata veramente e pensa a vincere le partite veramente sul campo senza aggrapparti a questa "mentalità anti-juve" che è una roba che fa rabbrividire qualsiasi tifoso di calcio!

detto questo la gara si può sintetizzare in 2 righe scarse: la juve tenta in tutti i modi di finalizzare ma la difesa del parma regge, più o meno la gara è tutta qui!

Tu sarai stato a 20 metri dall'azione, ma io ho visto la moviola e Giovinco si è buttato come una aggraziata ballerina.
Sinceramente mi urta quando i giocatori si comportano da fighette per guadagnarsi un fallo.

E non esito a dire la stessa cosa di Pirlo.

[Lorenzo GOV]

Il rigore su Giovinco non è neanche lontanamente paragonabile e per entità e per rilevanza a quello su Giaccherini: innanzitutto perchè accade prima quello su Giaccherini, e con la Juve probabilmente in vantaggio il Parma avrebbe finito di fare catenaccio e magari ne prendeva altri 2, la partita sarebbe cambiata; secondo perchè mentre quello di Giaccherini è lampantemente rigore, quello su Giovinco può essere dato come no (io sono per il no).
Detto questo, il discorso che fa Conte è generale, e riguarda un andazzo di tutto il campionato, che un non-tifoso della Juventus non può capire. Ed è effettivamente strano che in 22 giornate ci sia stato un solo rigore per giunta ininfluente ai fini del risultato (come dire "anche se glielo do, poi i giornali non mi rompono le balle")

Che poi le partite spesso (basta vedere il Milan) si risolvono proprio grazie a questi episodi, o quantomeno si sbloccano. E se l'arbitro avesse fischiato quanto doveva, ora la Juve avrebbe almeno due punti in più.

[fiffi]

Il rigore su Giovinco non è neanche lontanamente paragonabile e per entità e per rilevanza a quello su Giaccherini: innanzitutto perchè accade prima quello su Giaccherini, e con la Juve probabilmente in vantaggio il Parma avrebbe finito di fare catenaccio e magari ne prendeva altri 2, la partita sarebbe cambiata;

cioè mi stai dicndo che il rigore non dato alla juve è più grave di quello non dato al parma solo perchè è accaduto prima?

E se l'arbitro avesse fischiato quanto doveva, ora la Juve avrebbe almeno due punti in più.

se l'arbitro avesse fischiato quando doveva la partita sarebbe finita 1-1 e il conteggio dei falli non assomiglierebbe al PARMA: 2000 JUVE: 4 di stasera!

secondo perchè mentre quello di Giaccherini è lampantemente rigore, quello su Giovinco può essere dato come no (io sono per il no).

chissà perchè non avevo molti dubbi...

[Lorenzo GOV]

cioè mi stai dicndo che il rigore non dato alla juve è più grave di quello non dato al parma solo perchè è accaduto prima?

Sì, e non è difficile capire il perchè: l'eventuale vantaggio della Juve avrebbe profondamente inciso sul proseguimento del match, e sono sicuro che il Parma non avrebbe nemmeno generato l'occasione del presunto rigore. Ergo...

se l'arbitro avesse fischiato quando doveva la partita sarebbe finita 1-1 e il conteggio dei falli non assomiglierebbe al PARMA: 2000 JUVE: 4 di stasera!

...ergo non ha senso parlare, come molti che parlano di calcio fanno, che la partita sarebbe finita con l'1 pari: il rigore della Juve avrebbe molto probabilmente prodotto una facile e forse larga vittoria della Juventus.
E comunque con i due punti in più mi riferivo perlopiù al Siena, dove il rigore era a pochi minuti dalla fine. Ma lì non mi sono incazzato poi molto perchè il Siena ha meritato quel punto, mentre stasera c'era una vittoria tranquillamente.

chissà perchè non avevo molti dubbi...

Come io del fatto che tu fossi per il rigore: ma io fossi un tifoso del Parma mi starei ben zitto stasera...

Scusate per l'aggredire, ma stasera girano davvero troppo, e per i soliti punti che perdiamo ingiustamente e per il modo in cui li si perde; e poi, come dice Conte, ci si sente pure inneggiare "Sapete solo rubare"...

[fiffi]

Sì, e non è difficile capire il perchè: l'eventuale vantaggio della Juve avrebbe profondamente inciso sul proseguimento del match, e sono sicuro che il Parma non avrebbe nemmeno generato l'occasione del presunto rigore. Ergo...



...ergo non ha senso parlare, come molti che parlano di calcio fanno, che la partita sarebbe finita con l'1 pari: il rigore della Juve avrebbe molto probabilmente prodotto una facile e forse larga vittoria della Juventus.
E comunque con i due punti in più mi riferivo perlopiù al Siena, dove il rigore era a pochi minuti dalla fine. Ma lì non mi sono incazzato poi molto perchè il Siena ha meritato quel punto, mentre stasera c'era una vittoria tranquillamente.



Come io del fatto che tu fossi per il rigore: ma io fossi un tifoso del Parma mi starei ben zitto stasera...

Scusate per l'aggredire, ma stasera girano davvero troppo, e per i soliti punti che perdiamo ingiustamente e per il modo in cui li si perde; e poi, come dice Conte, ci si sente pure inneggiare "Sapete solo rubare"...

ahahah bene bene! guarda a me fa piacere quando vien fuori il "lato tifoso", è quando si mascherano i commenti di parte da opinioni obiettive che mi da fastidio (nessun riferimento particolare)! tranquillo da bravo tifoso del parma mi zittisco e vi lascio a farvi i vostri film e a recriminare i fantomatici punti fino a domenica!

[Lorenzo GOV]

Il mio "lato tifoso" mi spinge solo ad usare un linguaggio un po' più aggressivo. Ma ciò non toglie che quello che ho detto nel post precedente lo ribadirei a mente fredda anche domani, dopo aver smaltito un po' la delusione.
Non capisco cosa sia fantomatico in quello che ho detto.

[H Sakuragi]

allora mettiamoci d'accordo, conte vuole davvero equità di giudizio o vuole che gliela si faccia vincere la partita?

Conte vuole semplicemente che venga fischiato un rigore sacrosanto alla Juventus perché il calcio è anche fatto di episodi. Potevamo essere tranquillamente davanti al Milan grazie ai due episodi tra Siena e Parma e invece ci ritroviamo a -1. Siamo i primi a riconoscere i limiti della nostra squadra ma teniamo conto che gli episodi influiscono, eccome, come i rigori concessi al Milan (che ci fossero o meno) grazie ai quali è andato in vantaggio 3 volte per esempio mettendo le partite in un certo modo. Ne abbiamo ricevuto solo uno, già sull1-0 e per giunta fasullo ma ovviamente i media c'hanno campato sopra manco fosse una rapina a mano armata.
Col Parma facciamo 17 tiri, prendiamo un palo, teniamo in mano il possesso palla e sembra illegittimo protestare per un rigore che c'era tutta la vita? C'era anche il rigore su Pirlo ma la caduta plateale del giocatore ha tratto in inganno l'arbitro (e pure me). L'episodio di Giovinco manco lo considero come potenziale rigore.

Conte comunque ha chiaramente detto che il suo è un discorso più generale, ha parlato infatti pure di Braschi mica del Parma al quale ha fatto complimenti per il presidente, dirigenza e giocatori. Questa partita è solo l'ultimo episodio di un'atteggiamento arbitrale che va avanti da tempo (dal 2006 in poi la Juventus ha ricevuto la metà dei rigori della Roma, fate vobis) e che a Conte ovviamente non va a genio come a noi tifosi della Juventus. Di favori ne abbiamo ricevuti anche noi quest'anno ma non certo quanto gli sfavori. Gente atterrata in area, gente fermata da fuorigiochi vistosamente inesistenti, falli di mano evidenti. Si è lamentato anche Buffon, settimana scorsa, e lo saprai meglio di me visto che tifi Parma che Gigi non mi sembra certo quello che si attacca agli episodi.

Detto questo torniamo al lavoro e pensiamo a come scardinare i catenacci visto che ormai è assodato che per tutti la Juventus non può protestare a prescindere e di rigori a favore manco a sognarceli.

[enzo680]

Ovviamente menefrego degli episodi e delle parole, dettate dall'amarezza, di un mister.
La verità è una:non c'è gente che la mette dentro,mi auguro che Borriello giochi e torni quello di Genoa.
1)Vucinic? Si sapeva,quello era e quello resta.
2)Matri? Ma per favore.
3) Quagliarella? ...............!
ps
Ma con tutti quei soldi,non si poteva prendere qualcosa di meglio?
Purtroppo Del Piero è alla frutta,sennò giocava sempre lui.

[Alessandro330]

Sempre detto che Vucinic era uno scarto della Roma, ma in molti ci speravano.
Adesso dobbiamo stringere i denti e giocarcela tutta sulla qualità di gioco, anche se siamo più stanchi.

[stefanomex]

Mi fa ridere ina cosa del genere. Non puoi recriminare sempre rigori quando hai davanti 2 giocatori che si sono mangiati tutto il mangiabile e nel secondo tempo (da quello che ho sentito su sky) fai poco e solo in contropiede.
Che conte pensi a far chiudere le partite e a far imparare a tirare agli attaccanti piuttosti che rimarcare lo stesso torrone settimane dopo settimane.