Milan 2010/2011

[sackula]

Ancora con questa minima spinta? Ma tu lo fai appositamente, non può essere altrimenti.
Questo NON è il caso di una minima spinta, ma di una spinta a gioco fermo. Capisci la differenza? L'arbitro ha ammonito entrambi perchè ha visto soltanto il parapiglia e se ci fosse stato soltanto quello sarebbe stata la cosa giusta.
Ripeto ancora una volta, il regolamento parla chiaro. Non puoi dire che non va tenuto in conto in questa circostanza. E ribadisco, non sei obiettivo. Amen.


Edit: "non ho risposto qua" (Cit.)

Ma allora non ti è proprio chiaro il concetto che c'è una differenza abissale tra una spinta a gioco in svolgimento, come normale contatto di gioco, ed una che avviene a gioco fermo, "in mancanza di alcuna contesa per il pallone" (Cit. Regolamento del giuco del calcio)?

ma non è che lo dico io che è una minima spinta, ci sono le immagini e i video, te li posto se non li hai visti http://www.youtube.com/watch?v=XkXAKV6Sjag
è uno spintone quello?? dai su un po' di obbiettività, ha pure le braccia vicine al corpo quindi non puo' mettere molta forza.
si, comprendo la differenza, ma come ho già detto era una spinta da poco conto quindi il giallo è la cosa piu' corretta( visto che io sono di parte , come mai nelle moviole non è riportato che era da rosso'??vediamo se mi rispondi), poi chi dice che l'arbitro non ha visto la spinta?? magari non l'ha la ha vista lui ma il quarto uomo probabilmente si e la ha giudicata una normale spinta da giallo


guarda che non sono mongoplettico le so le regola del calcio e le differenze fra gioco fermo e gioco in corso e ribadisco che la spinta di pandev seppur a gioco fermo non era tale da concedergli il rosso, considerando anche che in tutta la gara l'arbitro a fatto correre molte ammonizioni , ci poteva anche stare ma sarebbe stata troppo severa

Poi è inutile che continui a citare il regolamento perchè anche se lo neghi viene interpretato un po' come si vuole e nel 90 % dei casi una spinta del genere è da giallo

[lagunalex]

ma non è che lo dico io che è una minima spinta, ci sono le immagini e i video, te li posto se non li hai visti http://www.youtube.com/watch?v=XkXAKV6Sjag
è uno spintone quello?? dai su un po' di obbiettività, ha pure le braccia vicine al corpo quindi non puo' mettere molta forza.
si, comprendo la differenza, ma come ho già detto era una spinta da poco conto quindi il giallo è la cosa piu' corretta( visto che io sono di parte , come mai nelle moviole non è riportato che era da rosso'??vediamo se mi rispondi), poi chi dice che l'arbitro non ha visto la spinta?? magari non l'ha la ha vista lui ma il quarto uomo probabilmente si e la ha giudicata una normale spinta da giallo


guarda che non sono mongoplettico le so le regola del calcio e le differenze fra gioco fermo e gioco in corso e ribadisco che la spinta di pandev seppur a gioco fermo non era tale da concedergli il rosso, considerando anche che in tutta la gara l'arbitro a fatto correre molte ammonizioni , ci poteva anche stare ma sarebbe stata troppo severa

Poi è inutile che continui a citare il regolamento perchè anche se lo neghi viene interpretato un po' come si vuole e nel 90 % dei casi una spinta del genere è da giallo

Ma non conta niente di quello che dici tu. Non conta la forza che ci mette, non conta che il regolamento (ammesso che sia vero ciò che dici) viene interpretato dall'arbitro, non conta che quella spinta non può far cadere uno di 80 kg. Conta che nel regolamento del giuoco del calcio è scritto che chi si rende colpevole di un gesto simile va espulso. Senza se e senza ma. Stop.
Anzi, visto che ognuno interpreta il regolamento a modo suo, come dici tu, si potrebbe dire che Tagliavento ha fatto esattamente così, interpretandolo a "modo suo" e non espellendo il macedone. O non è più facile dire che semplicemente NON lo ha visto? Le moviole non dicono niente? Sai cosa ci dicono nelle sezioni? Il Regolamento deve essere la vostra Bibbia sportiva ed il vostro principale punto di riferimento, non ci sarà mai una sola moviola che potrà contraddirlo. O forse pensi che le regole le scrivano i moviolisti?
Ma ti pagano per fare l'avvocato di Pandev e screditare persino il regolamento?

Ps: e no, nel 90% dei casi una spinta del genere, in quella identica circostanza è rosso.

Scusa Mr. Utente, ma anche a livello logico ha ragione alex. Cioè io nelle partite che vedo, non vedo spesso due giocatori DEFILATI dall'azione che si spintonano. Magari dentro l'area ci sono vari contatti fisici, alcuni non permessi, ma di giocatori che "puntano" l'avversario e lo spintona non lo vedo spesso. Quindi alex ha totalmente ragione: va punito il gesto.

La prossima volta gli daranno un'arma da fuoco o un martello. Magari in quel caso sarà giustificata l'espulsione, chissà.

[sackula]

Ma non conta niente di quello che dici tu. Non conta la forza che ci mette, non conta che il regolamento (ammesso che sia vero ciò che dici) viene interpretato dall'arbitro, non conta che quella spinta non può far cadere uno di 80 kg. Conta che nel regolamento del giuoco del calcio è scritto che chi si rende colpevole di un gesto simile va espulso. Senza se e senza ma. Stop.
Anzi, visto che ognuno interpreta il regolamento a modo suo, come dici tu, si potrebbe dire che Tagliavento ha fatto esattamente così, interpretandolo a "modo suo" e non espellendo il macedone. O non è più facile dire che semplicemente NON lo ha visto? Le moviole non dicono niente? Sai cosa ci dicono nelle sezioni? Il Regolamento deve essere la vostra Bibbia sportiva ed il vostro principale punto di riferimento, non ci sarà mai una sola moviola che potrà contraddirlo. O forse pensi che le regole le scrivano i moviolisti?
Ma ti pagano per fare l'avvocato di Pandev e screditare persino il regolamento?

La prossima volta gli daranno un'arma da fuoco. Magari in quel caso sarà giustificata l'espulsione, chissà.

ma io non sto dicendo nel regolamento non ci sia scritto che andava espluso,dico che gli arbitri non seguono alla lettera il regolamento e ne abbiamo la prova in innumerevoli casi ( es: in italia nei calci d'angolo ci si trattiene allegramente cosa vietata da regolamento quindi gli arbitri italiani interpretano a modo loro, questa cosa in europa non capita perchè in europa a gli arbitri è detto categoricamente di fischiare le trattenute,eppure il regolamento è uguale sia in europa che in italia sulle trattenute).
Il quarto uomo non ha visto che si spingevano?? li ha li davanti quindi è molto probabile che li ha visto quindi potrebbe aver detto all'arbitro che non era da rosso oppure non li ha visto e basta, non capisco perchè devo dire a tutti i costi che non li ha visti se sta cosa non si puo' sapere.
Tutte le volte rigiri le domande che ti faccio e non rispondi mai direttamente,i moviolisti non hanno detto che era da rosso perchè per quel tipo di fallo di solito il rosso anche se per il regolamento è da rosso. Ti possono dire che il regolamento è la bibbia o il messia in persona ma è un dato di fatto che gli arbitri lo seguono a grandi linee e lo interpretano a come vogliono

ahh, pensavo che sapevi di già che ero il suo avvocato , mi paga anche bene

Ps: e no, nel 90% dei casi una spinta del genere, in quella identica circostanza è rosso.

ma dove ?? va che non è che perchè cade allora la spinta è violenta

[Paolo Vespa]

@paolo vespa
tutti chi?? forse mediaset o milanset

No, dei miei amici interisti che al contrario tuo hanno dalla loro l'obiettività.

Comunque Alex, diamogli ragione così la smette con 'sti discorsi

[lagunalex]

ma io non sto dicendo nel regolamento non ci sia scritto che andava espluso,dico che gli arbitri non seguono alla lettera il regolamento e ne abbiamo la prova in innumerevoli casi ( es: in italia nei calci d'angolo ci si trattiene allegramente cosa vietata da regolamento quindi gli arbitri italiani interpretano a modo loro, questa cosa in europa non capita perchè in europa a gli arbitri è detto categoricamente di fischiare le trattenute,eppure il regolamento è uguale sia in europa che in italia sulle trattenute).
Il quarto uomo non ha visto che si spingevano?? li ha li davanti quindi è molto probabile che li ha visto quindi potrebbe aver detto all'arbitro che non era da rosso oppure non li ha visto e basta, non capisco perchè devo dire a tutti i costi che non li ha visti se sta cosa non si puo' sapere.
Tutte le volte rigiri le domande che ti faccio e non rispondi mai direttamente,i moviolisti non hanno detto che era da rosso perchè per quel tipo di fallo di solito il rosso anche se per il regolamento è da rosso. Ti possono dire che il regolamento è la bibbia o il messia in persona ma è un dato di fatto che gli arbitri lo seguono a grandi linee e lo interpretano a come vogliono

ahh, pensavo che sapevi di già che ero il suo avvocato , mi paga anche bene



ma dove ?? va che non è che perchè cade allora la spinta è violenta

Qui si sta dicendo un'altra cosa. Ossia che il comportamento, il gesto o che dir si voglia, era da espulsione. Che l'arbitro abbia sbagliato, "interpretando a modo suo il regolamento" è palese.

[sackula]

No, dei miei amici interisti che al contrario tuo hanno dalla loro l'obiettività.

molti affidabili i tuoi amici preferisco sentire il parere di esperti del settore (in tal caso moviolisti) che non hanno nominato che l'espulsione di pandev era da rosso, se poi si vuole pure screditare i moviolisti per screditare la mia tesi fate pure

ma volevo chiedere trovate divertente darmi del non obbiettivo in ogni cosa che dico??
a momenti mi veniva detto che non ero obbiettivo pure sul fatto che mi piace di piu' come gioca motta rispetto a stankovic

[sackula]

Qui si sta dicendo un'altra cosa. Ossia che il comportamento, il gesto o che dir si voglia, era da espulsione. Che l'arbitro abbia sbagliato, "interpretando a modo suo il regolamento" è palese.

scusate il doppio post

è quello che cerco di dire da piu'di un'ora ma non è solo tagliavento che interpreta come vuole ma sono tutti gli arbitri e ora come ora una spinta del genere di solito non è da rosso.
Bisognerebbe far rispettare il regolamento alla lettera, se uno spinge a gioco fermo allora il rosso lo si deve dare subito senza se e senza ma, se uno trattiene in area è fallo( anche se la palla non gli arriva), ma visto che continuano a interpretare alla cavolo allora uno si basa su come si fischia di solito in quel caso

[lagunalex]

scusate il doppio post

è quello che cerco di dire da piu'di un'ora ma non è solo tagliavento che interpreta come vuole ma sono tutti gli arbitri e ora come ora una spinta del genere di solito non è da rosso.
Bisognerebbe far rispettare il regolamento alla lettera, se uno spinge a gioco fermo allora il rosso lo si deve dare subito senza se e senza ma, se uno trattiene in area è fallo( anche se la palla non gli arriva), ma visto che continuano a interpretare alla cavolo allora uno si basa su come si fischia di solito in quel caso

Invece "di solito" è da rosso. Questo è il punto.

[sackula]

Invece "di solito" è da rosso. Questo è il punto.

non è vero.
Mettiamola cosi, guarda il video e dimmi, se non cadeva era da rosso??
va che è una spinta normalissima, fa quell'effetto solo perchè cade come una pera

[lagunalex]

non è vero.
Mettiamola cosi, guarda il video e dimmi, se non cadeva era da rosso??
va che è una spinta normalissima, fa quell'effetto solo perchè cade come una pera

Allora non capisci? Non importa se cade o no. Il solo fatto che lui vada a spingerlo a gioco fermo comporta il rosso. Fine della storia.