"Se avete commenti da fare o c'è qualcosa che non vi torna basta dirlo."
Va beh, passavo per caso, casomai qualcuno avesse risposto alla mia richiesta di informazioni sulla famosa biblioteca creata dagli utenti passati. Nessuno ha risposto, in compenso mi ritrovo questo thread, in cui vedo ha partecipato parte della community di allora. Non che sia rappresentativo, ma va beh, qualcosa bisogna usare
L'argomento non mi è mai interessato, ma mi sono bastati 2 minuti per rendermi conto della quantità di strafalcioni, e che... boh, a sto punto non so che dire, visto che sta roba è pure inamovibile, nel top del forum.
La cosa più evidente è che sta "guida" presenta criteri che mi paiono completamente campati in aria: non solo sta roba sarebbe una "classificazione scientifica" di quelli che sono gli "esseri robotici" di DB, ma poi compaiono "classi" come "bioandroidi" (cercato su Google, non ho trovato alcun risultato che riporti ad una definizione del termine... a quanto pare si parla di "biorobotica" e "androide", nel campo scientifico) e soprattutto "bioguerrieri", una definizione che compare soltanto in un paio di movie di Dragon Ball Zinsomma, roba che non ha senso nè dal punto di vista scientifico, nè per il vero fan di Dragon Ball.
Ovviamente, il tutto è accompagnato da strafalcioni assortiti:
Esempi tratti dal mondo di DragonBall: C6
Il robot casomai è C-6: non per niente, sarebbe andato bene anche "C6", se non fosse che in questa "guida" si è preferito chiamare i cyborg con i nomi dell'edizione Mediaset. Io infatti, leggendo, mi sono chiesto se mi fossi perso dei retroscena sui vecchi androidi (tanto per dire come sono chiamati nel manga), quelli che Gero aveva distrutto.
Esseri completamente meccanici di fattezze umane
Esempi tratti dal mondo di DragonBall: C8 - C16 - C19 - Sargente Metallic
A parte che Androide Numero Otto può essere stato chiamato C8 giusto da qualche fan in un delirio di overdose del DB targato Mediaset (dove, peraltro, non è chiamato così neanche lì)...
Oltretutto quando è stato scritto il post la fonte più autorevole sul personaggio era (da una quindicina d'anni) la Daizenshuu, che definiva Otto come un modello a base umana. Soltanto nel 2014, nella Full Color Edition, Toriyama ha chiarito la cosa una volta per tutte, dicendo che Otto è totalmente artificiale.
Esseri di base meccanica con annesso uno o più organi vitali
Esempi tratti dal mondo di DragonBall: Dottor Gero (C20)
Nel manga originale Gero viene definito Umano+Macchina, che sarebbe un cyborg. Andrebbe anche bene definirlo un Bio-androide nel "nostro" mondo, se non fosse che sta definizione mi pare proprio che si poggi sul nulla.
SuperC17 non è stato inserito in queste classificazioni perchè non esiste una categoria in grado di includere un essere come lui, che è la fusione tra un cyborg e un androide.
Quindi il 17 degli Inferi sarebbe un "androide" (e di nuovo, sorvoliamo sull'impellente esigenza di distinguere "scientificamente" i due tipi di "esseri robotici", quando il mondo di DB è una cosa a parte dal nostro per ovvi motivi). In realtà, considerato che è stato creato con l'aiuto di Myuu, è quasi sicuro che il 17 degli Inferi sia una macchina mutante, e il consenso del fandom è sempre stato questo. Stare poi a dire che invece è un androide perchè negli Inferi non c'è la tecnologia adatta non solo non annulla l'obiezione, ma non ha alcun senso: è il GT, la serie in cui gli androidi hanno il ki e il ssj4 ha la cinturabisogna anche stare a questionare su particolari così insignificanti?
Cell è chiaramente un androide creato grazie alla biotecnologia. In assenza di una definizione scientifica, è francamente ridicolo ricorrere ad una definizione di un paio di (orribili) movie, invece che del manga. Ma vabbè.
Curioso come poi quasi tutti le fonti che ho consultato (tipo i post del solito forum), e che confermano gli strafalcioni, risalgano ad ancora prima di questo thread
Il tutto poi perchè? Perchè Toriyama non ci dà peso a queste cose (ah... e quindi?), e l'esempio più rappresentativo (tra le mille cose che si possono rinfacciargli) citato dall'OP sarebbe che sicuramente lui colorava le vignette senza andare a riguardare quelle precedenti perchè non gli interessava!
Voglio dire: quando l'esigenza di un thread come questo nasce da mere inclinazioni personali (i cui contenuti sono poco sopra lo zero), un sostanziale rifiuto dell'opera originale (per motivi che mi paiono piuttosto sciocchi e superficiali), ed una non-conoscenza nè dell'autore, nè della storia editoriale di Dragon Ball, chiaramente l'utilità non è che andata a farsi benedire: è che proprio non c'è mai stata.
Davvero, non riesco a trovare nulla di più campato in aria e superfluo di... ah già, è vero, come non detto
Rispondi Citando