Tennis

[Marco ¬¬]

Federer sembra in buona condizione, lo scorso anno era più pimpante. Penso che quando si troverà una partita dura verrà fuori la preparazione non ottimale e le poche partite giocate quest'anno. Riuscisse a passare quella magari ne risente in quella dopo.
Murray direi piuttosto favorito

[enzo680]

ok cena pagata,ma un nick penoso.
mi spiace per delpo,a sto punto wimbledon può perderlo solo murray.

[Red]

Kyrgios abbastanza patetico, sì... fosse altro per il fatto che lui stesso si è definito come tale per il suo match. Avrebbe perso lo stesso, ma almeno avrebbe fatto un po' di esperienza. E invece no... è uscito dalla partita dopo un set e non è più rientrato. Sia lui che Tomic sono partiti da un grande Wimbledon, ma poi a parte scalare le classifiche e poco altro non hanno combinato granchè (ovviamente Nick the Prick ha molto più margine di miglioramento del suo connazionale, per quanto entrambi abbiamo fatto immaginare un futuro ben più brillante a chiunque).

In quarti di finale vedremo dunque:
Federer - Cilic
Raonic - Querrey
Berdych - Pouille
Murray - Tsonga

Murray praticamente è già in finale (Tsonga è un non-fattore negli slam ormai da anni, Berdych lo è invece contro i big 4, e ci ha messo 5 set per battere Vesely...).
Dall'altra parte invece il tabellone è diventato molto più equilibrato. Dipenderà dagli accoppiamenti, alla fine... Cilic alla fine rimane Cilic, Raonic non sta giocando proprio benissimo e su questa superficie il suo rovescio è quasi un handicap a certi ritmi. Ovviamente sempre che il canadese riesca a battere Querrey, cosa che non mi sembra così scontata, per come sta giocando l'americano. Poi va beh, a me interessa più il livello complessivo di Federer che le sue condizioni fisiche, proprio perchè per adesso non ha avuto un solo test serio. Se è simile a quello visto in Germania, Federer non riuscirà mai a battere Cilic.

[foppa21]

Nota di colore giusto per farsi due risate.

http://www.gazzetta.it/Tennis/05-07-...35472021.shtml

Certo che però in certe situazioni si potrebbe essere più flessibili. Certo, c'è un regolamento e va rispettato, ed il rischio che qualcuno faccia il furbetto e ci marci c'è .... ma se uno se la sta facendo addosso magari lo fai andare in bagno una volta in più......

[Marco ¬¬]

Federer vince in rimonta da 2 set a 0 sotto e con 3 match point annullati, 3 ore e 20 di partita. Gran rimonta, cilic è sembrato superiore da fondocampo, ma federer è rimasto attaccato fino alla fine. Contro raonic sarà molto dura, oltre che per l'avversario e una brillantezza forse non eccezionale c'è anche la fatica di oggi da recuperare e negli ultimi anni ha sempre faticato dopo partite dure

[enzo680]

ottimo roger,ora però ci vorranno le bombole d'ossigeno
edit
infatti........

[Marco ¬¬]

Era prevedibile. Penso che non ci saranno altre occasioni per federer di vincere wimbledon, quest'anno che ha perso djokovic lui ha avuto problemi fisici che ne hanno condizionato la stagione e il suo livello in questo torneo è stato piuttosto lontano da quello dello scorso anno e 2 anni fa col quale quest'anno avrebbe avuto una grandissima chance di vittoria

[enzo680]

ho visto serena,c'aveva ragione il padre.
questa è un fenomeno e rispetto al 1999 è migliorata tantissimo,sia tecnicamente che tatticamente.
solo applausi per la pantera nera.
22 slam in 17 anni,chapeau.

[Red]

Era prevedibile. Penso che non ci saranno altre occasioni per federer di vincere wimbledon, quest'anno che ha perso djokovic lui ha avuto problemi fisici che ne hanno condizionato la stagione e il suo livello in questo torneo è stato piuttosto lontano da quello dello scorso anno e 2 anni fa col quale quest'anno avrebbe avuto una grandissima chance di vittoria

Il problema di Federer alla fine è il solito: da fondo non ha alcuna esplosività. Gli unici clean winner che ha prodotto da fondo sono stati rovesci lungolinea sfruttando la velocità di palla e la posizione dell'avversario... per il resto pare l'ulteriore degenerazione che si è avuta con l'ultimo periodo di Annacone, cioè un tennista che ha il servizio come suo colpo migliore, ma che risponde di rado, non fa male con il dritto nello scambio, e che non va con frequenza a rete. Come è calato al servizio (e contro Raonic, paradossalmente) non c'è stata più storia.
Probabilmente crescerà di condizione, visto che proviene da un infortunio fastidioso per un giocatore della sua età, e ha bisogno di trovare ritmo da fondocampo, ma insomma... per come è impostato, credo che si stia preparando per l'ultima fase della sua carriera. Vedremo cosa combinerà agli Us Open.

Per il resto, tanto per fare una valutazione complessiva, già l'anno scorso per battere Murray aveva dovuto giocare una delle migliori partite della sua carriera... figuriamoci contro un Murray che è decisamente salito di livello.
Tanto più se si parla di un tennista ormai 35enne che ha vinto 1 degli ultimi 25 Slam che ha giocato, che ha raggiunto 1 finale Slam negli ultimi 6 Us Open, 0 negli ultimi 6 Aus Open, 0 negli ultimi 4 Roland Garros. Wimbledon è sempre più l'ultimo orticello in cui, in circostanze sempre più particolari, può vincere qualcosa di rilevante... l'edizione dell'anno prossimo sarà quasi sicuramente l'ultima opportunità per vincere uno Slam da vecchio, cosa che cerca ormai da anni.

Sperando che ci risparmi le sceneggiate come aver bloccato la partita al quinto dopo essere "caduto" (su break point dell'avversario, come se non bastasse), e le urla ad ogni errore dell'avversario in punti critici, una roba oggettivamente ridicola e insopportabile.



Per il resto, è solo buono per il tennis che in finale ci sia andato Raonic. Il canadese meritava questa finale per il livello tecnico e mentale che ha esibito lungo tutto il torneo.
Con questo Murray, ovviamente, è abbastanza chiuso. Ma insomma, almeno vediamo opposti uno che spinge da fondocampo ed è sicuramente il miglior giocatore su questa superficie, e uno che sa giocare a tutto campo. Spero di vedere del bel tennis oggi, il circuito ne ha bisogno, ora che sta assistendo ad uno dei più brutti dominii visti nella storia del tennis.

ho visto serena,c'aveva ragione il padre.
questa è un fenomeno e rispetto al 1999 è migliorata tantissimo,sia tecnicamente che tatticamente.
solo applausi per la pantera nera.
22 slam in 17 anni,chapeau.

Va beh, tante grazie, a 17 anni era una sparapalle semi-autodidatta tennista che francamente sta capitalizzando il solito tremendo vuoto generazionale di cui è piena la storia del tennis femminile (non credo si possa spiegare altrimenti la presenza della sorella in top ten e in semifinale a 36 anni). Tornata più volte da molti infortuni, come tante altre (in particolare le belghe), solo Serena è riuscita a tornare stabilmente numero 1, il resto è venuto di conseguenza. La preferivo anni fa, ma certi campioni vengono lodati solo a scoppio ritardato.
Spero che almeno raggiunga la Court come Slam vinti, prima di ritirarsi.

[enzo680]

anch'io tifo per i 24 slam.
sulla finale maschile niente da dire,mi son addormentato sul 5 a 3 del primo set,ho detto tutto.