Si, non ti sto dicendo che stai insistendo sulla tesi con arroganza, ma semplicemente che non è la chiave di lettura giusta. Ti do giusto qualche input che smonta completamente la tesi da te espressa.Originariamente Scritto da blackhawk
Ma guarda che io mi sono fatto domande apposta perchè non ho risposteDico solo che non mi stupirei. Dove girano centinaia di miliardi di dollari/euro influenzare una strada piuttosto che un altra è importante.
Comunque prima ho scritto segretari al tesoro ma mi sono confuso, dovevo scrivere presidenti della FED.
-Vedi la bce come emanazione della finanza selvaggia e nemica. E' esattamente il contrario. La Bce tenta di arginarla e di combatterla, la stabilità e la "tenuta del sistema" sono il suo compito, quindi è esattamente il nemico degli speculatori. Quando dici che qualcuno viene nominato su pressione della bce e dell' Ue e delle banche, stai esprimendo un controsenso. Facendo finta che le banche siano cattive, è come se mi dicessi che ladri e guardie concordino su una nomina.
-Voglio vedere chi si reca al colle a premere su napolitano per una nomina. Lui quando nomina sente solo i leader dei partiti che tempo fa appoggiavano incondizionatamente Monti. Ma poi si son dimenticati. Il nome è stato tirato fuori da una delle più accreditate università in italia che si occupano di economia. Non è certo un meccanismo oscuro. Ha anche dei trascorsi (o meglio tentati tali) in politica. Berlusconi gli ha offerto e dopo averne speso l'immagine, sfilato dal sedere la poltrona di ministro dell'economia in diverse occasioni.
-L'europa non è che ha accolto Monti a braccia aperte eh. Dici che l'UE identificata con la germania ha premuto per monti? Ma dico, si son dimenticati tutti che è l'unico che ha suonato e smontato la coppia sarkò-merkel? Se poi quando lui è stato nominato si è respirato aria di "serenità" a bruxelles è dovuto al cambiamento da Berlusconi a Monti, che credo sia abbastanza positivo in maniera oggettiva.
-Lo spread si è abbassato gradualmente e a colpi di stabilizzazione. Non è che è avvenuto in una sordida e misteriosa stanza nascosta. è avvenuto con un (ahimèparziale riordino dei conti pubblici.
-Draghi è stato nominato qualche giorno prima di monti e prima era uno come tanti... E nemmeno in maniera chiara e netta. Anche ora senza il benestare delle varie banche centrali non può muovere passo. Che vuoi che abbia premuto??
Se poi in America c'è un ingerenza tra finanza e governo anche molto forte, non è che si possa trasferire la cosa in automatica all'europa. Anche se quando un incarico tecnico come quello di segretario del tesoro o FED o quel che ti pare viene dato a un "esperto del settore" che si è occupato di finanza, non è che la collusione sia automatica. In ogni caso è un discorso molto diverso. Sostanzialmente come dicevo... Sono tutte cazzate. Solo che ovviamente è meno interessante detta così, e quindi l'altra teoria avrà sempre più seguito...
Rispondi Citando