Sì, è un premio annuale e va dato a chi ha giocato meglio in quell'anno.Originariamente Scritto da !gohanssj2!
Sì, è un premio annuale e va dato a chi ha giocato meglio in quell'anno.
si, se in quella stagione ha ottenuto più risultati essendo quindi più decisivo allora si, assolutamente!
Se è stato più decisivo, sì.
messi 73 goal , drogba 13 goal , nell'arco di un anno messi ha giocato molto meglio di drogba .
drogba ha azzeccato le 4-5 partite piu' importanti dell' anno, messi ne ha azzeccate il 90 % di quelle che ha giocato
....appunto,ma Messi=zero titoli
Drogba vince la CL.
CI STA' NA' BELLA DIFFERENZA,o no.
"Non è grave il clamore chiassoso dei violenti,bensì il silenzio spaventoso delle persone oneste".
cit M.L.KING
Infatti non ho mai sostenuto che dovesse vincerlo Drogba.
Quello di quest'anno lo avrei dato ad Iniesta, ma poteva starci anche uno tra Ronaldo e Messi.
Ha indubbiamente meritato il primo, questo poteva starci (ma per me non doveva vincerlo).
Per me dovrebbe essere ad 1-2, senza per questo sminuirlo.
Dai,ma in fondo che ci frega di chi vince il pallone d'oro?
L'anno prossimo lo dò al Sak! ah,ah.
"Non è grave il clamore chiassoso dei violenti,bensì il silenzio spaventoso delle persone oneste".
cit M.L.KING
A me frega circa zero, solo che in un topic che parla di pallone d'oro di che dovrei parlare?.
Ma vedi, anche C.Ronaldo fa una marea di goal però toppa spesso le partite più importanti. Stessa cosa Robben.messi 73 goal , drogba 13 goal , nell'arco di un anno messi ha giocato molto meglio di drogba .
drogba ha azzeccato le 4-5 partite piu' importanti dell' anno, messi ne ha azzeccate il 90 % di quelle che ha giocato
Drogba ha giocato solo la parte finale della stagione (Villas Boas non lo vedeva), era impensabile che vincesse il pallone d'oro. Però a conti fatti è stato decisivo più di ogni altro giocatore nella conquista della CL del Chelsea.
Drogba ha giocato solo un pezzo di stagione? Bene, lo dai ad un altro tipo Iniesta o Xavi, due che con la loro nazionale hanno ottenuto di più di Messi in una Spagna senza attaccanti.
Ultima modifica di H Sakuragi; 11-02-2013 alle 01:06
No, ma che il rendimento di Messi non sia SEMPRE e COMUNQUE da Pallone d'oro, non lo mette in dubbio nessuno.
Le dichiarazioni che ho riportato erano rivolte principalmente a chi lo accomuna ai vari Ronaldo, Ibra, Iniesta e Xavi, gente che viene unanimemente subordinata al Fenomeno argentino e che, in alcuni casi, ha provveduto di persona
Per ciò che concerne il discorso che il Pallone d'oro lo DEVI assegnare a chi è stato decisivo nelle partite più importanti, sono sempre stato d'accordo anch'io.
Soltanto, quasi mai ho ravvisato delle sottolineature tanto precise come quelle presenti negli ultimi post.
Per dire, quando Sammer ha vinto il Pallone d'oro nel '96, cosa abbiamo fatto tutti?
Abbiamo gridato allo scandalo, visto che gente come Maldini e Baresi, pur essendo n volte più forte, non lo aveva mai vinto.
Lo stesso Sammer nel '96 precedette Ronaldo, un giocatore di un valore assoluto così grande che il tedesco non può nemmeno costituire un flebilissimo metro di paragone.
Eppure sostenere che in quell'anno Maldini o Ronaldo lo avrebbero meritato di più, in quanto globalmente superiori, è una cazzata grande come una casa.
E parlo da milanista, eh.
Perché nel calcio NON tutte le partite hanno lo stesso valore ed uno dei limiti principali di Ibrahimovic, ad esempio, è quello di non essere mai stato decisivo nelle partite che contano davvero.
Puoi anche farmi tutti i gol che vuoi in una competizione NAZIONALE, ma se poi appena varcato il confine ti trasformi in un ectoplasma, il tuo valore rimarrà circoscritto, esattamente come la manifestazioni nelle quali sai essere decisivo.
Lo dicevo quando l'Inter vinceva gli scudetti (e gli interisti ribattevano che il campionato era meglio della Champions ROTFL), l'ho detto quando abbiamo vinto uno dei campionati più mediocri della storia e lo continuo a sostenere tuttora.
Che ti chiami Ibra o Messi, ovviamente.
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
