Juventus 2012/2013

[H Sakuragi]

e leggetevi le millemila carte prodotte in un processo per reinterpretarle a vostro piacimento

Magari se le rilleggessi pure tu eviteresti di scrivere ste robe incommentabili. Perché, io non sarò uomo di legge, ma se non altro vado a leggermi le carte di un processo, non mi affido alla Gazzetta.
Ma poi chi cavolo reinterpreta? Io guardo alle sentenze. 11 deferiti di cui 6 della Juventus. Praticamente metà combine se la facevano Conte e il suo staff.
Mezzaroma che, per esempio, a detta di Carrobbio ordina di non vincere la partita a Coppola del Siena, dopo il processo sportivo, non c'entra nulla (e infatti testimoni non ce ne sono oltre a Carrobbio). Carrobbio su Conte, smentito da 23 persone, deferito (e testimoni non ce ne sono oltre a Carrobbio). E non è questo che mi fa incacchiare perché, come ho detto, sappiamo come funziona la giustizia sportiva.
Premesso che per me Conte è innocente, io non mi spiego la disparità di giudizio tra Mezzaroma e Conte, ammesso che Conte sia pure colpevole. Dire che questa non è un'incongruenza ma siamo noi che vediamo complotti è una cazzata, senza offesa. Questo mi fa incacchiare.

Comunque Conte ha chiesto il patteggiamento tecnico, "senza ammissione di colpa". Non ha mai ritrattato la sua posizione di completa esclusione dai fatti.
Faggiano del Siena ha patteggiato 4 mesi per omessa denuncia. 3 mesi più uno commutato in multa di Conte non andavano bene. La logica di tutto ciò?

[H Sakuragi]

Benfica-Juventus 1-1

Considerando loro più avanti di condizione (hanno battuto 5-2 un Real rimaneggiato), buona prestazione. Peccato per l'errore di Masi e il rigore sbagliato da Matri. Krasic ha segnato ancora lol.

[michele longobardi]

Rivalutare Krasic in un'altra posizione?

[Marco ¬¬]

Dato che anche pepe sarà squalificato, io quasi quasi krasic fino a gennaio lo terrei

[Alessandro330]

Ma il problema di Krasic non sono le sue qualità tecniche, quanto la difficoltà di comprensione dei moduli che vuole Conte.
Oltre a sgroppare per la fascia devi saper fare anche quello che ti chiede l'allenatore al momento giusto.

[Lorenzo GOV]

Non ho visto il match, come giudicate la prestazione di Marrone e Giovinco?

[Domenico_M]

Magari se le rilleggessi pure tu eviteresti di scrivere ste robe incommentabili. Perché, io non sarò uomo di legge, ma se non altro vado a leggermi le carte di un processo, non mi affido alla Gazzetta [...]

Eeeeeh???
Probabilmente parliamo lingue diverse; io di Conte non ho mai parlato. Mi sono limitato ad esporre grossolanamente/schematicamente come funziona UN processo, e sono abbastanza sicuro che La Gazzetta non sia una Fonte del Diritto...a meno che non stiano uscendo nuovi inserti settimanali.

Se trovi "incommentabile" il manuale di procedura penale, devi parlare con Paolo Tonini, non con me.

Tra parentesi, io non mi stavo riferendo a nessuno in particolare, anche perchè senza sentenza - e motivazioni della stessa - tecnicamente c'è "poco" da reinterpretare, per non dire "nulla"...si può solo "chiaccherare".
Ma probabilmente nemmeno ti interessa. L'importante era palesare "l'incommentabilità" di un post da "Diritto della Gazzetta".

Beh, ho un titolo per l'edizione di oggi:
Pensare alla sconto della pena come conseguenza diretta ed ovvia del patteggiamento è una cazzata enorme, così come sostenere che "numero dei testimoni a difesa > numero testi di accusa = assoluzione da tutti i peccati e addio al dibattimento".

Se farlo notare significa essere incommentabile, e mi inimica ai tuoi occhi tanto da darmi del gazzettofilo, posso farci poco...sarò una brutta persona, che posso dirti.

Adesso scusami, ma vado ad aggiornarmi sulla normativa antiriclaggio...ho la gazzetta già aperta sul tavolo.

[Alessandro330]

Eeeeeh???
Beh, ho un titolo per l'edizione di oggi:
Pensare alla sconto della pena come conseguenza diretta ed ovvia del patteggiamento è una cazzata enorme, così come sostenere che "numero dei testimoni a difesa > numero testi di accusa = assoluzione da tutti i peccati e addio al dibattimento".

E il motivo quale sarebbe?

Non stiamo parlando di una differenza esigua di testimoni, stiamo parlando di più di 20 persone che smentiscono quello che disse Carrobbio.
Ora puoi anche metterci in mezzo "l'affidabilità" dei testimoni, ma non puoi venirmi a dire che il numero di testimoni a favore o contrario non ha un peso, e quì avrebbe dovuto avercelo bello grosso.

In un processo penale se come unica prova hai la parola di un testimone, il poveraccio lo mandano in galera su due piedi o vogliono ulteriori prove?
Il processo sportivo ha delle meccaniche diverse ma la sostanza non cambia, stanno condannando Conte per le parole di UN uomo solo.
Senza contare che l'allenatore della Juventus sembra ricevere un trattamento diverso rispetto ad altri nomi spuntati fuori sempre da Carrobbio e co.

[SePhIrOtH93]

Secondo me la cosa grave e' che siano stati condannati solo conte ed il suo staff, il numero dei testimone a favore e non di conte in effetti non conta molto.
Poi che carobbio che truccava le partite si becca 4 mesi e conte da 6 a piu per 2 omesse denuncie mi fa incacchiare anche a me..

@ gov: marrone in difesa e' bravissimo e lo vedo bene come dostituto di bonucci, giovinco a sprazzi ha fatto bene e giovcava con matri davanti eh, con vucinic per me fara' benissimo

[michele longobardi]

Matri è stato osceno.