Io più che altro stavo evidenziando il fatto che il titolare nell'Inter è Stankovic e non Motta, poi chi è meglio lo si vede sul campo e sinceramente non c'è paragone.Originariamente Scritto da Jojo10
Comunque anche oggi due episodi sono stati determinanti per l'andamento delle due partite: moviola in campo no?
Se ci fosse, l'arbitraggio sarebbe inutile.
#1926 #ForzaNapoliSempre
Certo, e infatti quest'anno all'Inter l'ha dimostrato. Ma per piacere, su.
Sì che sussiste, parlavamo di convocazioni. Motta geometria e sostanza? Oh, ma stiamo parlando dello stesso giocatore?
Invece no, le cose sarebbero potuto andare anche peggio, e di certo Balotelli non avrebbe potuto cambiare le cose in meglio, ripeto, non parliamo di Baggio.
D'accordo, fortissime Argentina e Germania (specialmente quest'ultima) ma gli arbitri hanno falsato due partite, e non ditemi di no.
Però nel tennis viene utilizzata, per non parlare dell'atletica (per esempio nelle corse veloci). Eppure trenta anni fa mica esistevano queste tecnologie che ti permettevano di vedere se la palla era dentro o fuori oppure per vedere chi arrivava prima nei 100 metri...
Ma nel tennis e nell'atletica sono obbligati ad utilizzare la moviola perché i casi arrivano frequentemente, mentre nel calcio le possibilità sono pochissime.
#1926 #ForzaNapoliSempre
Eh già, per te invece che dà?
E comunque si certo l'ha dimostrato. Di partite dell'Inter ne ho viste parecchie e ha dato sempre un ottimo contributo. Tra l'altro il titolare era Motta solitamente, certo in ballotaggio con Stankovic, ma di base era il serbo ad accomodarsi in panca, anche se poi era la prima alternativa a tutti i ruoli del centrocampo e quindi ha giocato parecchio.
Edit: nel calcio la moviola non c'è perchè è scomoda, non si può più favorire chi si vuole (non dico sia successo oggi) inoltre le trasmissioni e i giornali perderebbero motivi di polemica, quindi notizie, quindi meno spettatori alla tivù e vendite in edicola
Ultima modifica di Jojo10; 27-06-2010 alle 22:59
La frequenza non c'entra nulla, questi episodi ci sono lo stesso e pesano terribilmente su determinate squadre. Con un aiuto tecnologico l'arbitro nel dubbio ha la possibilità di rivedere l'azione così da rendersi conto dell'andamento dell'azione e di rimediare, senza svantaggiare nessuno.
Veramente Motta per un bel periodo le partite le ha viste dalla panchina e ti posso assicurare che sono state tante. Il brasiliano è tornato utile solo quando l'Inter ha schierato tre punte più un trequartista, sennò il titolare inamovibile è sempre stato Stankovic.
Cioè da febbraio in poi, quando l'Inter ha disputato le partite importanti. Ma dai anche solo mettere in discussione che Motta abbia qualità sia in interdizione sia in impostazione (geometria) più una mentalità vincente è ridicolo.
Da wiki le presenze di Motta quest'anno : http://it.wikipedia.org/wiki/Thiago_Motta
Inoltre ha avuto un infortunio di un mese a inizio stagione, per forza non giocava
Ultima modifica di Jojo10; 27-06-2010 alle 23:14
Per me dà calci e basta.
1. Non era titolare, questo è poco ma sicuro.
2. Le volte che ha giocato il suo contributo è stato nettamente negativo.
3. Impossibile che il serbo faccia la panchina a lui, perchè altrimenti si avrebbe la prova che Mourinho non capisce un tubo. Stankovic è due volte meglio di Motta.
Poi stop, perchè siamo OT.
1 Ho postato le sue presenze quest'anno, era titolare e lo è sempre stato nelle partite importanti.
2 Per dire così hai visto solo il ritorno col Barcellona
3 Mourinho di calcio ne capisce e tanto, è solo un pirla nelle dichiarazioni. Poi a volte azzecca anche in quelle, ma forse a caso. Stankovic è pari a Motta per me
Sui calci non posso che quotare, ma da come lo descrivi te sembrerebbe la brutta copia di Donadel.
Non siamo OT stiamo parlando del disastro mondiale dell'Italia e di possibili convocazioni. Non si possono dire castronerie e chiudere il discorso dicendo che si è OT
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando