RETTILIANI vs. ELOHIM. Con chi vi schierereste se le mie teorie fossero esatte?

[Prince GAS Vegeta]

Eh no, il rasoio di Occam afferma che quando ci sono due ipotesi egualmente possibili, la più semplice è quella giusta. Ora, tra le due ipotesi, la più è semplice è che tutto sia un complotto rettiliano o che siano semplicemente le tue fantasie? Quante prove SERIE, UFFICIALMENTE RICONOSCIUTE e SICURE ci sono dell'esistenza dei Rettiliani?

Prova ad applicare il rasoio di Occam diversamente:

E' più semplice che tutta la storia teologica umana sia frutto di fantasia o che sia un' insieme di malinterpretazioni fantasiose di qualcosa di reale?

Con tutto il rispetto trovo più semplice e ragionevole la seconda, attribuendo alle generazioni passate la capacità di scindere la realtà dalla fantasia.

[Majin Broly]

Non si tratta di incapacità di scindere, ma di ignoranza rispetto ai fenomeni. Semplicemente, con le conoscenze dell'epoca, non era fantasia pensare ad un uomo nel cielo che scagliasse saette. Attribuire agli alieni tali compiti storici non ha più valore del pensare che forse zeus, come divinità, sia veramente esistito. Perché mai gli alieni dovrebbero avere una maggiore grado di realtà di un dio greco? Entrambi non sono mai stati visti, entrambi vengono posti come spiegazione di fatti cui è ignota (o vuol essere ignorata) la vera causa. Qui non si tratta di rispetto per le generazioni passate. Se dovessimo dare credito ad ogni fantasia umana, allora dovresti argomentare ogni religione, ogni mito del mondo, e, francamente, i rettiliani non sarebbero affatto sufficienti se ampliassi gli orizzonti culturali e antropologici della tua teoria.

[Andrew Clemence]

Prova ad applicare il rasoio di Occam diversamente:

E' più semplice che tutta la storia teologica umana sia frutto di fantasia o che sia un' insieme di malinterpretazioni fantasiose di qualcosa di reale?

Con tutto il rispetto trovo più semplice e ragionevole la seconda, attribuendo alle generazioni passate la capacità di scindere la realtà dalla fantasia.

Dal momento che scoperte quali:

-L evoluzione. ha incrinato il mito della creazione (e non mi portare per favore uno di quei documentari contro charles darwin che ne ho pure visto su utube. -Sarebbero da censurare)
-La datazione al carbonio ci ha dimostrato che il mondo non ha 4000 anni
-Prima dell'uomo la vita esisteva da tantissimi milioni di anni. Il che ci riduce da protagonisti a comparse.
-Molte delle cose che l' uomo credeva essere dio erano solo fenomeni naturali.
-E' sempre esistita una casta di sacerdoti sciamani etc, che traevano vantaggio dal perpetuare l' esistenza di dio.

La soluzione non mi pare certo nei rettiliani.

Onestamente credo che tu pretendi dagli altri una flessibilità capace di mettere in dubbio le proprie idee. Ma tu stesso che oramai sei convintissimo che il mondo abbia avuto queste origini quantomai Bizzarre, e non sei disposto a discuterne.

Nel passato l' uomo è stato visitato da specie aliene? Può essere. Ma può anche non essere. Non si sa.

Certamente non è stato creato e impiantato quì da loro. Perchè allora il nehandertal e l'australopiteco che cavolo sono?

Credo che tu sia caduto nel tranello della religione in versione moderna.

[Andrew Clemence]

Il metano non è un prodotto della biologia, non so quale sostanza avesse assunto Pillinger per fare una tale affermazione. Tutti gli idrocarburi rientrano nelle cosiddette molecole organiche, ma da qui a fare il salto che la loro presenza assicuri la vita, bhe, ce ne corre. Il sole dovrebbe essere colmo di civiltà aliene, così come giove, nettuno, titano, qualsiasi gigante gassoso.
La presenza di acqua allo stato liquido sarebbe già un ottimo indizio per la presenza della vita, e comunque non darebbe ancora la certezza, ma il metano è davvero un indicatore assurdo da utilizzare.
Riguardo marte, la vita non l'hanno ancora trovata, così come non si ha ancora piena certezza del fatto che vi sia stata acqua allo stato liquido e, soprattutto, per quanto tempo vi sia stata. Il grosso problema di marte sta nella sua massa, che non consente di trattenere un'atmosfera capace di fermare le radiazioni solari. Probabilmente ne possedeva una, ma è assai probabile che sia stata spazzata via in tempi brevissimi dal vento solare.
In conclusione non ho una visione limitata, semplicemente prendo atto di quanto sia delicata la vita. Essa è tenace se trova le condizioni per esistere, al punto che molti dati indicano che sul nostro pianeta essa possa essersi estinta ed essere rinata più volte, quando si trovava ancora allo stadio unicellulare, ma se non sono presenti i giusti fattori, non vedo davvero modo in cui essa possa esistere. Con ciò non intendo che la vita aliena non possa esistere, ma solo che non è affatto certo che ci sia, e, soprattutto, che passeggi allegramente nel nostro sistema solare rapendo mucche e disegnando nei campi dei contadini.

Come fa a usare il metano? Semplice, elabora una teoria su un solo elemento, scartandone tanti altri che non avvallerebbero. Su tutti uno. C'è stata vita su marte? e perchè allora non c' è vita su marte? Ora parlando non di civiltà intelligenti, che avrebbero lasciato tracce sulla superficie, ma di civiltà elementari, come mai non ce n' è più?

Ma anche trovando domani un alieno su marte, e beccandone un altro a scarabocchiare sul grano, non vuol mica dire che ci han creato e tutto il resto.. Vorrebbe solo dire che abbiamo clandestini che viaggiano a scrocca.

[Prince GAS Vegeta]

Dal momento che scoperte quali:

-L evoluzione. ha incrinato il mito della creazione (e non mi portare per favore uno di quei documentari contro charles darwin che ne ho pure visto su utube. -Sarebbero da censurare)

Non ho mai inteso che la teoria di Darwin fosse totalmente errata, dico solo che di fondo spiega poco. Non mi cambia molto se siamo derivati di scimmie modificate geneticamente da entità aliene o già creature belle pronte preparate da loro.

-La datazione al carbonio ci ha dimostrato che il mondo non ha 4000 anni

Mai messo in dubbio

-Prima dell'uomo la vita esisteva da tantissimi milioni di anni. Il che ci riduce da protagonisti a comparse.

D'accordissimo

-Molte delle cose che l' uomo credeva essere dio erano solo fenomeni naturali.

Questo non implica automaticamente che non potessero attribuire le stesse caratteristiche ad altre cose che non sapevano spiegare.

-E' sempre esistita una casta di sacerdoti sciamani etc, che traevano vantaggio dal perpetuare l' esistenza di dio.

verissimo

La soluzione non mi pare certo nei rettiliani.

Non vedo come le affermazioni precedenti possano portare a tale conclusione

Onestamente credo che tu pretendi dagli altri una flessibilità capace di mettere in dubbio le proprie idee. Ma tu stesso che oramai sei convintissimo che il mondo abbia avuto queste origini quantomai Bizzarre, e non sei disposto a discuterne.

mi pare che ne stiamo discutendo.

Nel passato l' uomo è stato visitato da specie aliene? Può essere. Ma può anche non essere. Non si sa.

Ci sono elementi che portano a reputarlo probabile

Certamente non è stato creato e impiantato quì da loro.

Questo non puoi affermarlo con assoluta certezza.

Perchè allora il nehandertal e l'australopiteco che cavolo sono?

Come ho detto prima, alcuni primi esperimenti sono stati fatti sulle antiche versioni di noi, non ancora evolute. Queste illazioni non avvalorano in alcun modo l'ipotesi che io mi sbagli.

Credo che tu sia caduto nel tranello della religione in versione moderna.

[Andrew Clemence]

Beh scusa. Sulla prima parte, siamo d'accordo, perciò non te la riporto. La discordanza inizia alla fine, dove tu parli dell' evoluzione umana pilotata. Mi diresti come mai allora, questi presunti esperimenti Non sono nati contemporaneamente, scorazzano sulla terra per un lungo periodo, Etc etc? Se io sbaglio un esperimento, lo rifaccio giusto? Come mai ciò non accade?

Per la parte poi Non è stato impiantato da loro a cui rispondo senza l'assoluta certezza, La luna è stata scandagliata al 90%. Manca un 10%. Sei sicuro che in quel 10% non ci sia il castello di Sailor moon? Non puoi averne certezza!

Scherzi a parte ci vorrebbero più prove!

[Yauna]

Prova ad applicare il rasoio di Occam diversamente:

E' più semplice che tutta la storia teologica umana sia frutto di fantasia o che sia un' insieme di malinterpretazioni fantasiose di qualcosa di reale?

Con tutto il rispetto trovo più semplice e ragionevole la seconda, attribuendo alle generazioni passate la capacità di scindere la realtà dalla fantasia.

Con tutto il rispetto trovo più ragionevoli dati scientifici e teorie come quella sopraccitata di Darwin che una guerra intergalattica ai fini di prendere il controllo della terra.

[Yauna]

Ci sono elementi che portano a reputarlo probabile

Quali?

[Andrew Clemence]

Con tutto il rispetto trovo più ragionevoli dati scientifici e teorie come quella sopraccitata di Darwin che una guerra intergalattica ai fini di prendere il controllo della terra.

Peraltro ora è più tosta ma 2000 anni fa non ci sarebbe voluto molto a controllarla

[Prince GAS Vegeta]

Beh scusa. Sulla prima parte, siamo d'accordo, perciò non te la riporto. La discordanza inizia alla fine, dove tu parli dell' evoluzione umana pilotata. Mi diresti come mai allora, questi presunti esperimenti Non sono nati contemporaneamente, scorazzano sulla terra per un lungo periodo, Etc etc? Se io sbaglio un esperimento, lo rifaccio giusto? Come mai ciò non accade?

Per la parte poi Non è stato impiantato da loro a cui rispondo senza l'assoluta certezza, La luna è stata scandagliata al 90%. Manca un 10%. Sei sicuro che in quel 10% non ci sia il castello di Sailor moon? Non puoi averne certezza!

Scherzi a parte ci vorrebbero più prove!

Chi ha mai parlato della Luna? E ci sei andato tu sulla Luna? Come fai a sapere che ciò che viene detto ufficialmente corrisponde a realtà?

Che dire poi delle testimonianze di ex astronauti che affermano di aver visto cose strane e tutto il materiale fotografico e filmato che hanno realizzato?

----

A mio avviso c'è stato un normale processo evolutivo della razza umana, per come l'ha descritto Darwin più o meno, e a un certo punto l'evoluzione ha subito un balzo perchè siamo stati modificati in modo tale da poter essere più utili a loro.