Inter 2009/2010

[Flaming Eternity]

Per la precisione c'erano due rigori e la susseguente espulsione di Thiago Motta sul primo rigore, ma vabbè, loro hanno le manette.

Comunque globalmente forse il risultato più giusto sarebbe stato il pareggio: la partita la fanno i blues ma lì davanti giocano male (soprattutto Drogba, stasera irriconoscibile), anche se i pericoli li creano. L'Inter fa la sua partita difensiva e di contropiede, come era facile prevedere, e alla fine si porta a casa una vittoria importante. Tutto si deciderà allo Stamford Bridge.

Concordo per il rigore sul fallo di Motta, sul secondo non tanto, visto che a mio parere gli estremi per il penalty non c' erano.

Poi mi permetto di dissentire sulla partitaccia di Drogba, in quanto penso sia triste scambiare una superba prestazione dei centrali difensivi nerazzurri con una partita sottotono dell' ivoriano.

[H Sakuragi]

E' stata questione di episodi. Non c'è stato un dominio netto da parte di nessuna delle due squadre anche se in sostanza la palla l'ha sempre avuta il Chelsea. L'Inter è stata più lesta a concretizzare le proprie occasioni. Un pareggio però sarebbe stato giusto.

[Lorenzo GOV]

Come no, Motta trattiene per la maglia Ivanovic impedendogli di saltare eincornare davanti alla porta e mi dici che non c'erano gli estremi? C'erano gli estremi e anche il secondo giallo.

Lucio ha giocato la sua partita della vita, vero, ma anche Drogba non ha giocato ai suoi livelli: basti vedere anche i passaggi errati e gli stop non indovinati.

[Flaming Eternity]

Come no, Motta trattiene per la maglia Ivanovic impedendogli di saltare eincornare davanti alla porta e mi dici che non c'erano gli estremi? C'erano gli estremi e anche il secondo giallo.

Lucio ha giocato la sua partita della vita, vero, ma anche Drogba non ha giocato ai suoi livelli: basti vedere anche i passaggi errati e gli stop non indovinati.

Aspè, mi sono sbagliato, intendo quello della trattenuta. Quello con cui non concordavo era quello su Kalou nel finale del primo tempo.

[Lorenzo GOV]

No, mi dispiace, anche se lo considero meno netto, ma anche quello c'è tutto: foga, imperizia, sfortuna, ma Samuel gli casca addosso. Anche il non obiettivo Caressa l'ha riconosciuto.

[Don Peppe]

E' stata questione di episodi. Non c'è stato un dominio netto da parte di nessuna delle due squadre anche se in sostanza la palla l'ha sempre avuta il Chelsea. L'Inter è stata più lesta a concretizzare le proprie occasioni. Un pareggio però sarebbe stato giusto.

Leggi un pò che partita avevo previsto io nel topic della Champions

Ritornando IT. Mercoledì c'è da patire tanto. Il Chelsea è una squadra rognosa, molto simile all'Inter tecnicamente. Prevedo una bella battaglia a metà campo, partita molto fisica. Decideranno gli episodi, secondo me!

Ok, se Maurizio Mosca fa l'opinionista perché non dovrei farlo io? Almeno ci azzecco nelle previsioni

[sackula]

grande inter che batte la seconda squadra più forte al mondo, lucio prestazione mostruosa
@lorenzo gov
ma dove cavolo lo hai visto il secondo rigore?

[Lorenzo GOV]

Quale, quello nettissimo di Motta che voleva portarsi a casa la maglietta di Ivanovic anzitempo o quello di Samuel che sovrasta Kalou indirizzato a porta?

[sackula]

Quale, quello nettissimo di Motta che voleva portarsi a casa la maglietta di Ivanovic anzitempo o quello di Samuel che sovrasta Kalou indirizzato a porta?

quello di Samuel era netto,l'altro non mi viene in mente comunque chi se ne frega se c'erano i rigori,noi siamo usciti parecchie volte per errori arbitrali e ben venga se una volta ogni tanto abbiamo un arbitraggio favorevole

[sackula]

Riguardando bene il fallo di samuel su kalou mi pare che non ci sia nulla,secondo me ha fatto bene a far continuare