No va beh, tra Federer e il serbo non c'è paragone: Federer pensava di poterlo battere semplicemente giocando al suo miglior livello, prima che si rendesse conto di quale razza di mostro stesse affrontando... Djokovic praticamente ha vissuto con l'ossessione di Nadal sino a due anni fa. Voglio dire, nel famoso 2011 il serbo tecnicamente non era migliorato praticamente in niente: sostanzialmente aveva capito che Nadal lo poteva battere solo giocando al 150% della sua forma, e infatti prima e dopo non l'ha mai seriamente battuto, declino del maiorchino ovviamente escluso.Originariamente Scritto da enzo680
Già, le rotture ai tendini costringono a pause di mesi (se va bene), quindi vedi tu come può essere possibile che Nadal, nel 2010, soffre (cito testualmente) "la rottura del tendine del quadricipite della gamba destra", per poi tornare a giocare come sempre ad Indian Wells 1 mese e mezzo dopo, e tornare a dominare pure il circuito 1 mese dopo, una volta cominciata la stagione sulla terra rossa.
Per non parlare di altre scemenze chiaramente gonfiate da El Mundo: robe che anche Federer e Djokovic hanno avuto in carriera, trasformate in "rotture". 2 anni fa pure il serbo ha avuto un problema simile a quello di Nadal, al polso destro.
Per il resto, ripeto per la terza volta che i problemi di Nadal nascono principalmente da un leggero difetto congenito al piede sinistro. Se l'è rotto un paio di volte ad inizio carriera, Nadal da allora usa una soletta per giocare, ma i problemi si sono trasferiti di volta in volta a ginocchia (tendiniti), gambe e schiena. Quello per cui si è ritirato al Roland Garros è il primo infortunio al polso sinistro di tutta la sua carriera, per dire.
Quindi non si è mai rotto alcun tendine, e per i suoi infortuni per lo più è da incolpare lo scafoide tarsale del piede sinistro. Spero di non doverlo più ripetere, la cosa diventerebbe davvero grottesca.
Appunto.
E poi, a parte che il Federer più "tecnico" si è visto quando aveva 22-23 anni... una volta passato il prime, si è messo a giocare in maniera infinitamente più attenta dal punto di vista tattico, cercando di sfruttare meglio i punti deboli dell'avversario (prima non lo faceva perchè era talmente imbattibile, da appunto convincersi per un po' che avrebbe potuto battere pure Nadal, da fondo, sulla terra rossa...), Djokovic invece è dall'inizio della carriera che cerca anche di mettere a nudo le lacune tecniche degli avversari.
Djokovic, quando scenderà di livello, può affinare tecnicamente alcuni suoi colpi e nulla più. Del tipo, usare di più il lungolinea e servire leggermente meglio (anzi, quest'ultima cosa la sta già facendo), sempre ammesso che abbia la capacità tecnica per farlo con puntualità (Federer ce l'ha, Djokovic, mah...). Nei colpi al volo è molto mediocre, e non migliorerà mai più di così.
Rispetto al suo picco di forma ha già perso almeno 2 marce, tanto che ormai non fa altro che cercare di risparmiare quel briciolo di esplosività e plus fisico che gli è rimasto. Se in questi due anni avesse avuto avversari degni come gli altri due al quale crede di essere simile, probabilmente l'avrebbe già perso e starebbe a boccheggiare nelle fasi finali degli eventi più importanti, invece che vincere confortevolmente.
Che poi è la (tutto sommato ovvia) ragione per cui si punta tanto il dito sulla carenza di avversari per il serbo. Oltretutto è Federer quello con il tennis poco dispendioso, non certo il serbo.
