Il supporto alla pagina "Errori di Toriyama"

[Red]

Nel precedente post avevo fatto l'esempio di Star Trek, che, proprio in quanto amato, è stato praticamente messo a nudo dagli appassionati. Lungi da me dal voler ripetere a livelli ossessivi quanto fatto da altri... tuttavia vale la pena segnalare che proprio dai siti americani viene la pagina che, in teoria, è supportata da questa sezione del sito: questo lo si capisce dal presunto errore di Tenshinhan che aspetterebbe che il braccio gli ricresca, frase non presente nel doppiaggio italiano, ma in quello americano... e poi importato nei siti amatoriali italiani del Web 1.0.

Fatta questa premessa, passiamo alla parte che mi interessa trattare: l'intera sezione è legata al fansite Dragon Ball Arena, in particolar modo ad una pagina con elencate alcune presunte incongruenze dell'opera, cioè questa.
Ho già esaminato molti dei contenuti del sito: riassumendo, molto di quanto lì scritto, contenutisticamente parlando, fa veramente acqua da tutte le parti; chi ha redatto il sito, a volte ha dato l'impressione di non sapere neanche di cosa stesse parlando.

Ma con questa pagina è diverso, non è improvvisata e banalizzata come tanti altri contenuti di DB... no, la pagina "errori di Toriyama" è semplicemente PATETICA.
Basta leggere l'introduzione:

Anche Dragon Ball, come ogni saga composta da numerosi volumetti e personaggi, non è esente da piccole incongruenze all'interno della storia stessa... naturalmente niente che possa minare il giudizio globale sull'opera, che rimane stupenda.

Già da questo assunto, si può intuire il patetico, insulso e puerile tentativo di nascondere la polvere sotto il tappeto: Dragon Ball è ottimamente disegnato e scorre che è un piacere, con personaggi di facile presa e una storia piena di colpi di scena, ma non certo perché le incongruenze sarebbero "piccole". Dragon Ball non è un'opera perfetta, proprio perché manca di una trama davvero impeccabile, ma soprattutto di una coerenza di fondo.
Perchè già, non ce l'ha. Lo stesso Toriyama non lo ha mai nascosto, sino addirittura ad ironizzarci sopra: in un suo brevissimo fumetto (del 1989!), ammette candidamente di essersi sorpreso lui stesso, quando riusciva a rendere coerenti alcuni aspetti della storia... nonostante fossero forzatissimi (l'Oozaru, nello specifico). Addirittura dice: "si potrebbe pensare che uno come me, che è andato avanti in questo modo sia uno scrittore poco serio, e in effetti... non è così" in una vignetta, in cui è raffigurato il suo avatar che tira fuori scherzosamente la lingua.

Ma in fondo noi, avendo comunque goduto di quanto ha offerto quest'opera, siamo disposti a "perdonare" l'autore.
Certo, cercare di "coprirlo" rimane davvero patetico, specie quando questo sforzo si può vanificare semplicemente andando su Google e cercando "errori di Dragon Ball": infatti, così facendo si trova una sfilza di pagine che citano gran parte delle incongruenze, e no, non solo piccole, come suggerito da DBA: alcune sono proprio marchiane, talmente enormi che sono conosciute da ogni appassionato di quest'opera (i Saiyan che sopravvivono nello spazio aperto, Cell che in un importante frangente della storia si rigenera nonostante sia senza testa, ed altri ancora). E su quella pagina non si trova alcuna traccia di tutto questo!

Ad ogni modo, il problema non è fare la conta delle incongruenze e non lo sono nemmeno le intenzioni di chi ha redatto la pagina, "buone" o meno che siano (tralasciando che non lo sono), anche perchè al massimo fanno pateticamente tenerezza... il problema è l'ignavia argomentativa e la superficialità di fondo di tutto il sito DBA, di cui quella pagina è l'esempio principe, come sto per mostrare.

Rifacendomi a quello che è lo spirito dichiarato nell'introduzione della sezione, passo al setaccio un po' di roba, cercando di capire l'esattezza e la veridicità di buona parte degli assunti. Cominciamo da DBZ:

Dragon Ball Z

1) Nella serie televisiva, durante la lotta tra Goku e Freezer, Gohan porta Piccolo nell'astronave di Goku. Lungo il tragitto Gohan vede i cadaveri dei componenti della squadra Ginew sul terreno e c'è Guldo che ha ancora la testa sul collo!!! Ma gli era stata staccata da Vegeta!!!

FALSO

Nella scena descritta, presente all'inizio dell'episodio 97 di DBZ, si vede chiaramente che il cadavere di Guldo non ha la testa. Insomma, è decapitato, esattamente come lo aveva ridotto Vegeta. Non si riesce a capire come, dove, e in quale circostanza, questi possano aver visto il contrario: non c'è assolutamente alcuna incongruenza.
Oddio, in realtà quella scena potrebbe presentarne qualcun altra, per giunta molto più plausibile: ad esempio vediamo il cadavere di Rikoom, che invece è stato disintegrato da Vegeta. Non solo: nell'anime (la scena è filler) i membri della squadra Ginyu hanno tenuto il loro corpo nell'aldilà, per volontà di Re Kaio... su Namek non dovrebbe esserci nessuno dei loro cadaveri, a questo punto.
Inoltre, il cadavere di Guldo non dovrebbe essere insieme a quelli degli altri, visto che i guerrieri si sono spostati nella foga della battaglia, lasciandoselo dietro.
Ma insomma, questo è un primo esempio di come si è (s)ragionato da quelle parti.

2) Quando Goku arriva per combattere da solo contro Freezer, in una scena Crilin viene ripreso mentre sta volando con la tuta degli allievi di Muten, mentre dovrebbe avere indosso la Battle Suit...

VERO

Ma irrilevante. Sia per la pagina (si chiama errori di Toriyama, e invece è piena zeppa di errori di produzione dell'anime) che per Dragon Ball, visto che non ne influenzano la storia. E come se non bastasse, questo insignificante errore viene menzionato DUE volte nella stessa pagina: "Durante l'episodio no.87 di Dragon Ball Z, appena prima che Goku attacchi Freezer, Piccolo, Crilin e Gohan si allontanano dal campo di battaglia. Prima Crilin indossa la tuta da "Saiyan" datagli da Vegeta, ma quando si alza in volo, lo vediamo con la sua solita tuta color rosso-arancio."
Sarà per questo che quella pagina si può definire "completa"?

3) No.17, riferendosi a No.16 (il più grande cyborg per dimensioni) gli dice: "Bene, andiamo No.18!" Ma come??? Chi è che fa le traduzioni???
e
A pag. 35 del n. 41 di Dragon Ball Deluxe, quando Majin Bu arriva al Santuario di Dio, Piccolo dice che nella Stanza dello Spirito e del Tempo ci si può allenare otto ore per ogni minuto che passa fuori, ma a pag. 44 Crilin afferma che mentre fuori passa un'ora, dentro ne passano sei!

FALSO

O meglio, gli errori ci sono... ma sono scritti talmente a cazzo di cane, che le segnalazioni non hanno quasi validità.
Per la prima segnalazione, sono dovuto andare con il lanternino (sprecando tempo e risorse) per trovare che un errore simile è presente nel 43° volume della Blu, a pag. 91: lì 17 si rivolge a 16 chiamandolo... 17 e il typo è stato corretto già nella Deluxe.
Tra l'altro consultando web archive, pare che in realtà ci si riferisse alla versione animata, in cui peraltro l'errore non è presente.
Per la seconda, vabbè: si segnala un errore nel testo italiano (che c'è) e per enfatizzare la svista lo si mette a confronto con un altro estratto del testo italiano del manga... che è ancora più errato di quello precedente in realtà, se dentro la Stanza passano sei ore, fuori non passa un'ora, ma un minuto!
Solo su DBA, praticamente.

4) Nel numero 33 di Dragon Ball Deluxe, Dende fu portato da Goku sulla Terra per diventarne il nuovo Dio e modificò il potere delle Sfere del Drago dando la possibilità di resuscitare più persone per volta. Ciò aveva comportato la diminuzione da tre a due, dei desideri da poter esprimere. Ma nel numero 42 il numero dei desideri da poter esprimere torna nuovamente a tre. Perché? Come mai? Quando sono state modificate?

FALSO

Per prima cosa, nel 42° volume dell'edizione Deluxe non viene mai menzionato che Shenron può esaudire tre desideri: casomai, questo viene detto nel 39° volume, nel 42° è Polunga ad esaudirne tre.
E poi... "Perché?" "Come mai?" "Quando sono state modificate?"...
Ma che domande sono? Nel numero 33 Dende dice proprio che, NEL CASO vengano resuscitate più persone grazie alle Sfere, ALLORA i desideri, da tre, caleranno a due.
E se così non fosse, comunque Dende è il dio della terra, in 100 giorni può rifare da capo le sfere del Drago distruggendo quelle vecchie... e avrebbe avuto tutto il tempo dalla morte di Cell alla comparsa di Majin Bu (cioè 7 anni!) per farlo.
Ok che l'edizione del manga dell'epoca (la Deluxe) era abbastanza imprecisa, ma nell'anime italiano la cosa è molto più chiara.

5) Nella Stanza dello Spirito e del Tempo, si può entrare solamente in due persone, allora perchè nella lotta con Majin Bu, ci sono lo stesso Majin Bu, Piccolo e Gotenks?

DISCUTIBILE

Lo dicono sia il manga che l'anime italiano, ma con ogni probabilità non è corretto. Nell'anime originale, Goku sostanzialmente intende che ci possono soggiornare con comodità massimo due persone. E sempre nell'anime, inoltre, Goku aggiunge che nella Stanza c'è cibo per un anno intero, il che aggiunge ancora più senso al tutto. Il tutto si ridurrebbe all'ennesimo errore delle edizioni italiane.

[Red]

6) Durante la sigla italiana di DBZ, Goku appare con il simbolo della tuta sulla destra invece che sulla sua sinistra. Sarà un errore o avranno invertito a specchio l'immagine?

VERO

Nella sigla italiana è stata inserita la versione specchiata di un estratto della prima puntata di Dragon Ball Z. Ad ogni modo sarebbe più corretto un enorme "sticazzi", tanto sulle incongruenze sui costumi, quanto su quelle delle sigle nostrane.

7) Quando Vegeta e Goku con la fusione per mezzo dei Potara hanno dato vita a Vegetto, questi nella versione originale dell'anime, ha due voci, conservando quelle di entrambi i Saiyan. Perché invece sia Kibitoshin (Kaiohbito) e il Dai Kaiohshin (Rou Dai Kaiohshin), pur essendo entrambi il risultato di una fusione con i Potara, hanno una sola voce?

FALSO

Qua mancano proprio le basi, per poter parlare di incongruenza. Kaioshin è un essere totalmente diverso dai Saiyan, in DB è chiarito più volte, e Toriyama lo ha ribadito persino in tempi recenti. Non ha praticamente alcun senso accomunarli, e nulla contraddice quanto mostrato nell'anime.
Oltretutto Kibitoshin ha sostanzialmente la stessa personalità e lo stesso volto di Kaioshin, praticamente si può pensare che in quel caso la fusione abbia funzionato come quella di Piccolo, dove il personaggio "non dominante" (o la base, che dir si voglia) scompare. E niente contraddice anche questo.

8) Come mai a Gohan è rispuntata la coda nonostante Piccolo gliel'abbia tolta nello stesso modo in cui Dio anni prima l'aveva tolta a suo padre?

DISCUTIBILE

Qui bisogna fare un po' di precisazioni. Anche a Vegeta viene tagliata la coda, e lui dice che ricrescerà. Lo dice Vegeta, il principe del suo pianeta e del suo popolo, non c'è alcun motivo di pensare che non possa essere così. Ma, come è noto, non si vede più alcuna traccia della sua coda.
Per spiegare il tutto, qualcuno ha ipotizzato che nei Saiyan adulti la ricrescita della coda sia più lenta, ma è una cosa senza alcun riscontro nell'opera e quindi senza il minimo senso. Inoltre, anche nelle Daizenshuu viene ricordato che ai Saiyan la coda tende a rispuntare nelle situazioni di emergenza, come infatti capitato sia a Goku che a Gohan. È perfettamente plausibile che anche ad un adulto capiti la stessa cosa, considerando proprio la frase di Vegeta e il fatto che un Saiyan adulto è in grado di staccare la sua stessa coda (vd. combattimento contro Radish), che però gli sarà utile prima o poi per trasformarsi in Ohzaru.
Insomma, mentre su DBA qualcuno speculava della "ricrescita più lunga", da anni era già stata chiesta a Toriyama una spiegazione in merito. Lui rispose nella sua solita maniera, dicendo: "quando i Saiyan sono diventati troppo potenti, il loro corpo non fa più crescere la coda, pensando che sia solo d'intralcio".
Questo ovviamente non è il caso di Goku: lui è addirittura più debole di Radish, figuriamoci se può rientrare nel caso di Vegeta.
Comunque, ci sarebbe un'ulteriore possibilità: è noto che Kami toglie la coda a Goku per ripristinare la Luna. Per un individuo che ripristina la Luna, cancellare ogni traccia della coda di Goku, in modo che non ricresca mai più, dovrebbe essere addirittura uno scherzo. E per Vegeta, ci sarebbe la spiegazione di Toriyama. Ma non mi sembra una strada percorribile, francamente.

Se si vuole una versione più pratica, Toriyama ha ammesso candidamente che per lui disegnare la coda di Goku era una seccatura, quindi sarebbe ovvio che ad un certo punto si sia semplicemente stufato di disegnare una caratteristica del personaggio, che aveva ormai perso di significato. Anche a costo di toglierla senza alcun motivo

Dragon Ball

9) Nell'episodio della serie TV di Dragon Ball intitolato "Attenti ai ladri", Pilaf, progettando di conquistare la Terra, gira un mappamondo che raffigura i nostri continenti. Ma il mondo di Dragon Ball è diverso dal nostro!

DISCUTIBILE

Il mondo di DB nel manga viene raffigurato come il nostro, da Toriyama, per TUTTA la durata del suo manga: persino poco prima del Cell Game (dove addirittura si vede chiaramente l’America, esattamente come nell'episodio in oggetto) si vede che sono IDENTICI.
Se proprio vogliamo considerarlo un errore, allora lo fa anche Toriyama, a cui viene accreditata una nuova mappa della Terra (ora diversa dalla nostra) nel 4° volume della Daizenshuu. Comunque, non mi pare che il fatto che i continenti di DB siano uguali ai nostri, abbia prodotto chissà quale contraddizione o incongruenza.

10) Come mai la Mafuuba, che come viene spesso specificato è l'onda dell'arginamento demoniaco, ha effetto anche su Divo che in passato si era liberato del Grande Mago Piccolo, la sua metà malvagia, ovvero quella demoniaca?

FALSO

Totalmente, e per svariati motivi.

Per cominciare, il fatto che la tecnica si chiami "onda dell’arginamento demoniaco" non prova veramente niente. È stata creata come ultima risorsa contro un demone, è logico che si chiami così, e niente indica che questa tecnica si possa usare solo su un demone. Seguendo questa brillante logica, tra l'altro basterebbe chiamare la tecnica qualcosa tipo "onda sigillante"... ah già, l'ha fatto il vituperato anime italiano.
Inoltre, Piccolo Daimao e Kami sono praticamente la stessa persona (se muore uno, muore anche l'altro), quindi se la tecnica ha effetto su uno, dovrebbe a rigor di logica avere effetto anche sull'altro. E non solo, visto che persino l'umano che "ospita" Kami ne può venire assorbito, tanto che Kami infatti ne molla il corpo proprio per evitare che venga imprigionato.

Comunque, un errore in tutto questo c'è, e viene fatto nella segnalazione riportata su DBA: il nome della tecnica è "Mafuba", con una sola u.

11) Nella serie TV di Dragon Ball, durante il 23° Tenkaichi, quando Tao Bai Bai ferisce con un coltello Tenshinhan, questi indossa la sua casacca, mentre subito dopo non ce l'ha e non c'è a terra. Com'è possibile?

FALSO

"Com'è possibile?" Ecco come: nella serie TV di Dragon Ball, si vede chiaramente Tenshinhan strapparsi la sua "casacca" (che è una semplicissima maglietta...) di dosso, ma questo estratto è stato chiaramente tagliato dal distributore, per nascondere il più possibile la ferita sanguinante di Ten. È per quello che la "casacca" scompare improvvisamente. Tra l'altro il tutto si svolge esattamente come nel manga, quindi non ci voleva certo molto a capire che semplicemente era stato fatto un taglio, nella versione arrivata in Italia.

12) Nel volumetto numero 7 del manga (versione deluxe) a pag. 102, Crilin annusa il diamante donatogli da Bulma, ma sbaglio, o Crilin non ha il naso?

DISCUTIBILE

Siamo durante i capitoli più demenziali del Red Ribbon, dove Toriyama usa ancora lo stesso humor sopra le righe presente in Dr. Slump. Questo "errore" si può considerare insomma una semplice gag nonsense. Una gag simile è presente al 21° Tenkaichi, dove Crilin aveva lanciato caccole proprio dal "naso", nel match contro Jackie Chan, il tutto poi dopo una manciata di capitoli in cui Crilin vinceva il suo match proprio perché non provvisto di naso.
Il tutto tra l'altro è comunque abbastanza innocuo... ben diverso dalla tristissima avventura in cui Goku era andato addirittura sulla Luna, e aveva lasciato lì alcuni terrestri (che addirittura si erano messi lì a cucinare dolci di riso): lì anche Goku, essendo un Saiyan, non doveva sopravvivere nello spazio aperto, invece di andare sulla Luna e tornarci; tra l'altro ci era andato con il Nyoi-bo, che arriva al massimo al palazzo di Kami. Lì davvero si potrebbe considerare il tutto come un gigantesco errore.

13) Come mai anche se Goku riesce a sconfiggere il Grande Mago Piccolo, quando torna indietro nel tempo non riesce neanche a toccare il maestro Mutaito che a sua volta sarebbe stato sconfitto dal Grande Mago Piccolo?

VERO

Non che sia nulla di che (è il solito filler che crea contraddizioni interne all'anime, come ce ne sono letteralmente a dozzine), ma in effetti è un errore evidente.
Sulla famigerata wiki inglese dedicata a Dragon Ball si cita insieme alla "Stanza del Tempo", accomunandola, la "Stanza del Pendolo" comparsa nelle prime puntate di DBZ, ma questo non ha alcun senso: sono due cose totalmente diverse, e molti elementi della puntata indicano che Goku è tornato davvero nella stessa epoca del giovane Muten (su tutte, il narratore a fine puntata). Ed è addirittura demenziale suggerire che Mutaito possa essersi indebolito con l'età. Del resto ci sarà un perché se Dragonball.wikia viene considerato un sito abbastanza patetico, oltre a presentare eventualmente i problemi (ricordati sino alla nausea) di una fonte modificabile da chiunque.
Tornando all'errore, nonostante questa sia una delle incongruenze più grosse di tutta la prima serie, questo errore è stato CANCELLATO dalla pagina, si trova solo su web archive. Per quale motivo, non si sa... forse era un errore troppo grosso per loro?

14) Nel manga Piccolo ha quattro dita... mentre nell'anime ne ha cinque!!!

FALSO

This is crap (cit).
Il presunto "errore" (tra l'altro inserito insieme alle incongruenze di Dragon Ball Z, nonostante Piccolo Daimao e Piccolo compaiano nella prima serie) è ovviamente una banalissima scelta stilistica, che oltretutto non provoca alcuna contraddizione o incongruenza. Lo stesso Toriyama tende a parlare del manga e dell'anime come se fossero due prodotti separati... non si capisce davvero cosa ci sia di sbagliato nel disegnare un dettaglio in maniera diversa, per giunta in un'altra opera che sostanzialmente è basata sulla sua.

[Red]

15) Durante il 23° Tenkaichi Budokai, Goku non può uccidere Piccolo, perché altrimenti morirebbe anche Kami-sama che il namecciano ha ingoiato insieme alla boccetta. Ma Crilin gli suggerisce di farlo comunque, perché rimangono loro le Sfere del Drago con cui esprimere il desiderio di resuscitare Kami-sama. Ma se Goku elimina Piccolo, e con lui muore Kami-sama, non dovrebbero scomparire anche le Sfere del Drago ed il Dio Drago?!

FALSO

O meglio, errore sì, ma del personaggio. Goku era nel mezzo di una situazione difficilissima, costretto a prendere una decisione delicata, può anche non averci pensato e aver capito dopo che alla vita di Kami sono legate le Sfere del Drago, cosa che oltretutto non era nemmeno tanto ovvia, tanto più per un babbeo come Goku.
Poi va beh, in base al resto della pagina, probabilmente questi due non sapevano neanche cosa fosse un'incongruenza.

16) Nell'episodio numero 37 intitolato "Il ninja", si vede che Goku gioca a nascondino con il ninja Murasaki e lo stana che si nasconde dietro ad una bandiera dell'America... ma nel mondo di Dragon Ball non esistono gli Stati Uniti d'America!
e
Guardate le immagini: nella prima c'è scritto USR NEWS nella seconda USA NEWS. Io pensavo che il mondo di Dragon Ball fosse diverso dal nostro e che non ci fossero gli Stati Uniti!

FALSO

La prima è chiaramente una banalissima gag (presente anche nel manga), il secondo "errore" si può tranquillamente definire un banalissimo errore di produzione. E per entrambe, non è obbligatorio concludere che vengano così tirati in ballo gli U.S.A... e nemmeno va da sé che quel drappo di tessuto riproduca qualcosa che, nel mondo di Dragon Ball, sia effettivamente la bandiera degli Stati Uniti d'America. Forse l'usare simboli del nostro mondo ha mandato in confusione il solito ineffabile duo?

GT & Movies

17) Quando i due No.17 hanno aperto il varco dimensionale, riescono a tenerlo aperto a lungo, anche dopo averlo oltrepassato. Non solo, ma anche Nappa & company riescono ad oltrapassarlo in seguito. Invece, Piccolo e Dende non riescono a tenerlo aperto quanto basta per far passare sia Goku che lo stesso Piccolo. Da cosa dipende? Il principio è lo stesso, no?

FALSO

Da come vengono presentati gli eventi, è praticamente scontato che tra le due procedure per l'apertura di questo varco, l'unica cosa in comune è l'uso della forza combattiva da parte dei due che lo aprono (anche la sincronizzazione è diversa, nei due casi). Ovviamente, essendo Dende molto più debole dei due androidi, può soltanto tenerlo aperto per quel tanto che basta, tanto che infatti Dende si lamenta continuamente di non avere più forze.

18) Questo errore vale come 10 errori normali, perché senza questo salterebbe l'intera serie (ciò farebbe saltare di gioia coloro a cui non piace DBGT, me compreso).
Nella serie Z, durante la saga di Majin Bu, vengono resuscitate tutte le persone uccise eccetto i malvagi. Pilaf non era forse un malvagio? Di conseguenza salta l'intera serie!!

FALSO

Altro caso in cui mancano proprio le basi, per poter definire questo assunto come un'incongruenza. In DB non è molto ben definito il concetto di malvagità, se lo si considera come requisito per resuscitare (o no) per mano di uno dei draghi... come del resto tante altre cose in DB.
E Pilaf, o non sembra malvagio, oppure non fa niente di davvero malvagio: l'unica cosa che nel manga vorrebbe fare di malvagio è arrostire Goku e compagnia sotto il sole del deserto, ma comunque non ci riesce perché Goku si trasforma in Ohzaru. E anche nell'anime, Pilaf è soltanto una specie di ladro puerile e megalomane, più che un malvagio.
Tra l'altro, se proprio si vuole far "saltare" il GT, basterebbe notare che l'esistenza e le caratteristiche delle nuove sfere non hanno davvero il minimo senso con quanto mostrato nella storia originale... ma mi rendo conto che sarebbe stato troppo evidente e scontato.

19) Marron, come il papà Crilin, non ha il naso, ma inspiegabilmente in Dragon Ball GT ce l'ha!!

FALSO

Questo è attribuito ad un utente che compare tre volte nella sezione, cioè il sottoscritto. In realtà io lo notai, lo misi su questo forum per discuterci (come OGNI COSA che presento) insieme a diverse altre sospette incongruenze, e di punto in bianco... lo ritrovai sul sito In pratica si limitarono a prendere quello che avevo scritto sul forum e lo riportarono pari pari su DBA, senza manco perderci mezzo secondo in più
Ad ogni modo, Marron ha il naso già alla fine di DBZ, e comunque può essere semplicemente che abbia avuto una rinoplastica, come altri bambini che nascono senza naso nel mondo reale.
Certo, c'è da dire che le immagini del sito mostrano che le sembianze di Marron cambiano drasticamente con il passare dell'anime: Marron, infatti, 10 anni dopo non solo ha il naso, ma ha anche gli occhi azzurri (prima li aveva castani-neri, come suo padre) con addirittura la sclera dell'occhio bianca (prima ce l'aveva rosa, come suo padre dal 21° Tenkaichi in poi).
Ma, anche per questo aspetto, può anche darsi che nel mondo di Dragon Ball sia possibile un trapianto d'occhi. Finchè nulla lo contraddice, tutto è possibile. E quindi non si può parlare d'incongruenza.

La cosa divertente è che, in tutto questo, un errore comunque c'è nella terzultima puntata di DBZ, Marron ha due paia di occhi diversi nel giro di pochi minuti. Prima ce li ha come suo padre (mentre il gruppo di Piccolo e quello di Crili aspettano Goku, minuto 10:55), e poi ce li ha come sua madre (mentre tutti questi sono a guardare il Tenkaichi; minuto 14:00).

20) Nel movie no.4 "La sfida dei Guerrieri Invincibili", Re Kaioh dice telepaticamente a Goku che quel super Namecciano era invincibile e nemmeno un Vegeta o un Freezer o un Super Saiyan avrebbero potuto batterlo! Per quanto riguarda Vegeta posso capire che lo abbia nominato, ma per quello che riguarda Freezer... Goku prima di andare su Namecc non sapeva chi fosse Freezer e se lo avesse saputo significa che era gia stato su Namecc e quindi sarebbe stato in grado di trasformarsi in Super Saiyan.

FALSO

Per un semplice motivo: TUTTI i movie di Dragon Ball Z seguono storie tutte loro, slegate dalla continuity del manga e dell'anime, e liberamente basate su DBZ.
Ad esempio, prendiamo proprio Freezer: nel movie successivo, addirittura Cooler arriva sulla Terra per vendicare il fratello Freezer, e di nuovo Goku non si trasforma subito in Super Saiyan (nonostante abbia sconfitto Freezer proprio grazie al Super Saiyan), ma viene saccagnato di mazzate prima che finalmente reagisca e si trasformi. Non è che sia un plothole, è semplicemente una deliberata scelta stilistica.
Il perché è lapalissiano: il manga non dà alcuno spazio ad altri avvenimenti che non siano i propri, perché ci si possano svolgere storie simili a quelle delle saghe di Dragon Ball. Ed è praticamente una verità condivisa tra quasi tutti i fan (e non solo) di Dragon Ball... tutto sommato non ha quasi alcun senso citare una roba simile come "errore". In quasi tutti i movie si potrebbero citarne 4 o 5, solo di questi errori di continuità.

21) Nel movie no.4 "La sfida dei Guerrieri Invincibili", Piccolo si stacca le orecchie e chiede a Gohan di fischiettare "quella canzoncina"... Gohan gli chiede quale e Piccolo gli risponde..... ma come fa a sentire Gohan se si è staccato le orecchie?

FALSO

Anche in questo caso, non ci sono neanche le basi per parlare di incongruenza.
Niente suggerisce che Piccolo sia diventato improvvisamente sordo, così facendo. Si è strappato i lobi delle orecchie, non si è mica forato i timpani... naturalmente ammesso che il suo apparato auditivo sia lo stesso di umani e/o Saiyan, e se ne possa discutere, e quindi anche solo cominciare parlare di incongruenza.

22) La spada che Future Trunks usa per uccidere Freezer e Re Cold in DBZ, si suppone sia la stessa che gli ha regalato Tapion (l'eroe del Pianeta Conuts del movie 13). Ma la vicenda di Tapion che, prima di ripartire con la macchina del tempo per il suo pianeta, dà la sua spada al piccolo Trunks, è ambientata dopo la Saga di Cell, visto che Gohan è già adulto ed ha già conosciuto Videl! Come può essere una cosa del genere se nel mondo di Future Trunks c'era solo devastazione per colpa dei terribili androidi? E se Goku e tutti i guerrieri Z erano morti, ad eccezione di Gohan, non c'era alcun modo che la storia di Tapion e Hildegarn si potesse svolgere in quel tempo e che quindi Trunks potesse ricevere la spada!

FALSO

Come detto, notare gli errori di continuità nei movies (rispetto al manga) ha senso quanto andare a scopare il mare. Quindi, questo non è un errore, perchè la storia è stata scritta senza curarsi del canone originale di DB, o addirittura proprio per escluderne appositamente qualsiasi inserimento del movie (anime compreso; e poi è scontato che il movie non può collocarsi nella timeline di Future Trunks...); quindi, il tutto non può ricadere nella definizione di incongruenza. Il tutto, ovviamente se si vuole dare per scontato che il suggerimento dell'ending del movie abbia qualche validità.

[Red]

Da segnalare che in DBA, nella sempre più immortale sottosezione "cose curiose" il tutto viene definito errore anche da gogeta, in uno spazio intitolato addirittura "per veri intenditori" (!!!).
Recita l'estratto: "In tutto questo Toriyama (sic) ha commesso un errore... Il tempo in Dragon Ball funziona così... se nel passato si cambia qualcosa si forma un futuro ALTERNATIVO, un altro futuro... cambiando il passato, cambia di conseguenza anche il futuro... se invece funzionasse sul modello di "Ritorno al Futuro"...

Naturalmente è l'estratto ad essere sbagliato: a parte l'errata convinzione che sia un errore di Toriyama, che con la trama di questo movie non c'entra nulla (solo il design di Tapion e Minosha è suo), il funzionamento del tempo in DB descritto non è quello di Dragon Ball (dove, se si cambia qualcosa nel passato, si forma direttamente un'ulteriore linea temporale, più che una versione "alternativa" del futuro già conosciuto con cambiamenti dovuti ai viaggi nel passato), ma proprio quello di Ritorno al Futuro, secondo il cui modello dovrebbe funzionare!
In pratica il tutto si riduce all'ennesimo errore... del sito.

23) Quando Goku, Trunks e Pan vanno a prendere la sfera n°1 nella navicella dove si trovava Baby (nel corpo di un alieno), Pan indossa una tuta con su scritto il suo nome. Ma Pan si era imbarcata clandestinamente al posto di Goten, quindi sulla tuta doveva esserci il nome dello zio, e invece è addirittuta su misura della piccola Saiyan!!! Come è possibile??? Sfrutta il principio della battle suit, oppure la piccola è previdente e non esce mai di casa senza una tuta spaziale sotto i vestiti???

FALSO

Ok, qua siamo passati direttamente alle trivialità più ridicole.
Ho già notato in diverse occasioni come le Sfere del Drago dalla stella nera non abbiano quasi senso. È praticamente un asspull peggio di quelli toriyameschi, a causa degli infiniti buchi di trama creati dalla mera esistenza di queste nuove Sfere.

In compenso, nella pagina degli Errori è stata inserita questa gigantesca trivialità che può essere facilmente spiegata dal fatto che...
oh, questi qua STAVANO ANDANDO A FARE UNA RICERCA NELLO SPAZIO. Vuoi che non avessero l'occorrente per una cosa così semplice come scriversi il nome su una tuta???
Ancora più imbarazzante non aver considerato che l'astronave viene costruita nella Capsule Corp. (da cui viene gran parte della tecnologia della serie), e che Pan può aver preso una tuta della sua misura proprio da lì (a meno che non fosse così scema da andare nello spazio senza il minimo equipaggiamento... come in quella gag della partenza per Namek, dove Bulma era l'unica ad essersi preparata come si deve per il viaggio interstellare).
Tra l'altro, Bulma in DBZ aveva ricostruito le battle suit (saga di Cell), quindi nulla indica che non sarebbe stata in grado di preparare una tuta spaziale usando quella stessa tecnologia.

Se poi si vogliono trovare degli errori, sono nell'assunto stesso (ovviamente scritto da cani): la sfera n°1 è la sfera ad una stella (Goku e compagnia avevano già trovato diverse Sfere); e Pan non è una Saiyan, essendo Saiyan solo per un quarto.

24) Nello special no.2 di DBZ "La Storia di Trunks", quando Gohan combatte contro gli androidi, straccia la manica sinistra della maglietta di No.17 prima dello scontro. Ma proprio prima che No.17 e No.18 uccidano Gohan, la maglietta ritorna magicamente integra! ^_^

VERO

E FALSO allo stesso tempo. L'errore effettivamente c'è: si nota in diverse occasioni, e specialmente quando 17 (insieme a 18) attacca Gohan prima della raffica di ki blast che ucciderà il figlio di Goku.
Ma in realtà nello screenshot riportato sul sito (preso durante la raffica di colpi di ki che investe Gohan) è chiarissimo che la maglietta di 17 è tutt'altro che integra, ma anzi è... strappata sulla manica sinistra
In pratica, su DBA viene provato che l'errore in realtà non c'è, come evidenziato anche dal riquadro inserito da... loro stessi neanche lo screenshot giusto.

E mi fermo qui, tralasciando l'esame di almeno un altro paio di questi presunti "errori", in cui credo che l'unica cosa sbagliata presente sia stata proprio il riportarli in quella pagina.

Bilancio

Per finire, un po' di cifre.

Nella pagina (https://web.archive.org/web/20161229....it/errori.php) ci sono all'incirca 95 segnalazioni, e di queste:
- 50 circa riguardano insignificanti errori di produzione.
- 45 circa sono incongruenze degne di questo nome.

Su 45 di queste ho esaminato (e smontato) 24 incongruenze:
- In 17 casi, l"errore" riportato nella pagina è a sua volta FALSO, o comunque la segnalazione non ha praticamente alcun senso.
- In 6 l'errore è DISCUTIBILE, se non proprio irrilevante.
- 1 sicuramente VERO (per quanto abbastanza banale), ma misteriosamente cancellato.

Senza fare ulteriori distinguo, a quasi metà delle segnalazioni si può rispondere semplicemente usando un po' di quella materia grigia che in altri sarà stata atrofizzata dal "è un'opera bellissima" o dal patetico sempreverde "che problemi ti (bla bla bla)".
In particolare è da segnalare la prima serie, con la maggior parte degli "errori" che sono facilmente smontabili.
Ma va beh, la prima serie ancora oggi non passa per quello che è, e da sempre: un altarino all'infanzia costituito da una serie televisiva obsoleta che rappresenta ciò che è, per metà, un mediocre road manga umoristico; e ad indicarlo c'è anche (se non soprattutto) il nulla argomentativo e il reale disinteresse a cui viene sottoposta da sempre.


Da questo bilancio, si può intuire che nella pagina "Errori di Toriyama" manca veramente tutto:
- manca la conoscenza dell'opera, in generale e nello specifico;
- manca il saper confrontare le svariate versioni dell'opera in questione;
- manca la comprensione dei mezzi stilistici e narrativi di un fumetto e di un anime come Dragon Ball;
- manca una metodologia che vada oltre il raccattare la prima cosa che capita;
- manca la voglia e l'intenzione di costruire dei contenuti di qualsiasi tipo, che al massimo sono spesso banalizzati in maniera triviale (errori sui costumi e sui capelli) e lì riportati pure pessimamente.
- manca, come è palese, una seria opera di revisione.
- e ovviamente manca l'onestà intellettuale e lo spirito critico, inteso anche come capacità di mettersi in discussione: in tanti (me compreso) a loro tempo hanno notato la quantità di inesattezze e di ridicolaggini scritte, ma la pagina con gli anni è rimasta perlopiù invariata.

Quella pagina ha ricevuto un intero forum a disposizione, e questi sono i risultati. Su un centinaio di "errori" segnalati, giusto la metà della metà si possono definire senza alcun dubbio incongruenze degne di queste nome, e la maggior parte di questa metà della metà sono riferibili alle produzioni animate della Toei.

Conclusioni

Quello realizzato per la pagina "Errori di Toriyama" è un lavoro che era patetico sin dalle intenzioni iniziali. Alla base c'era la limitata, puerile e mortificante nozione che l'opera del "maestro" rimane "stupenda", ed poi è proseguito anche peggio... cioè senza alcun tentativo di analisi e, paradossalmente, senza segni di un'autentica passione per i contenuti dell'opera.
Sostanzialmente quella pagina è un accumulo di segnalazioni pescate a caso, purchè non siano "errori di Toriyama" troppo "gravi".
Anche per il resto, quello fatto dai webmaster è comunque un lavoro di una mediocrità spaventosa sotto ogni singolo aspetto. Tanto valeva non farlo proprio, viste oltretutto le finalità e il risultato prodotto (cioè la redazione di una pagina che fa esattamente il contrario di quello che avrebbe potuto fare): sarebbe stata una decisione che, almeno, avrebbe avuto coerenza.


Dragon Ball è un'opera di intrattenimento amabile, semplice, positiva ed eccitante, ma è stata fatta passare come praticamente perfetta. Però, con buona pace di chi non sa vedere oltre il proprio (limitatissimo, sull'argomento) orizzonte, purtroppo non lo è.
Ma nel suo caso, più che purtroppo, viste le discussioni che ha creato (suo malgrado), forse si dovrebbe dire "per fortuna".

Perchè, come detto, Toriyama non ha fatto niente per nascondere (lui...) il modo in cui lavorava e quello a cui era veramente interessato. Tutto questo era visibile già nell'opera, bastava avere le intenzioni giuste e l'interesse più sano per arrivarci: partire dalle sue mancanze (che hanno addirittura caratterizzato l'intera opera, secondo il suo stesso editore Torishima) è solo un altro modo per avere, in definitiva, una lettura più sensata e completa dell'opera.
Forse è un percorso tra i meno diretti, ma sicuramente non è tra i peggiori: tra quest'ultimi, casomai, abbiamo altri ottimi esempi a proposito nella storia di questo forum... come le sterili discussioni sui power level, o sulle motivazioni dei personaggi. Robe andate avanti per anni, anni e anni... e che non hanno portato A NULLA o quasi.

Esattamente come questa pagina, per come è stata impostata dal dinamico duo: anzi, se ne è bruciato l'intero potenziale.

[Shadow]

Complimenti per il lavoro che hai fatto, davanti a tanta conoscenza posso dire solo questo. Ormai è appurato sia come DB sia un'opera disimpegnata e piena di incongruenze, sia come all'epoca del sito chi si occupasse di questi contenuti pensasse più alla quantità che alla qualità e c'era poco impegno nel cercare le fonti, dico questo senza intenzione di critica perchè comunque io mi sono avvicinato a DBA quando ormai le news erano solo fan art e amv, e non ho avuto modo di discutere con chi ha scritto tutti i contenuti, ne tantomeno vivere il sito ed il forum nel suo periodo d'oro...

[Evil Ub]

Lodevole lavoro ma, come ben sai meglio di me, il sito è abbandonato a se stesso da anni e dubito che uno degli admin rispunti dal nulla per sistemarlo...

[vultur]

Considerando che il sito è del 2002 (se ricordo bene) e che da allora ha ricevuto ben pochi aggiornamenti, direi che è un po' ingiusto giudicarlo oggi. D'altronde all'epoca le informazioni che giravano su DB erano quelle che erano, tipo i vari giornaletti che hanno postato qualche giorno fa sul principale.
Questo per fare un po' l'avvocato del diavolo perchè sulla superficialità e non conoscenza dell'opera di chi ha scritto il sito ci sono pochi dubbi.
Poi vabbè, nulla da dire sul tuo lavoro. Magari i problemi di DB fossero solo qualche disegno sbagliato qua e là. I plothole sono veramente una marea. E stanno aumentando 20 anni dopo.

[Red]

Considerando che il sito è del 2002 (se ricordo bene) e che da allora ha ricevuto ben pochi aggiornamenti, direi che è un po' ingiusto giudicarlo oggi.

No, non è affatto ingiusto. Specie per il fatto che io lo sto chiaramente giudicando per quello che è stato, contestualizzandolo nella sua epoca. Ed erano dei ciarlatani incompetenti già allora, come appena dimostrato.

Tantomeno mi aspetto che gogeta e Veggie ritornino per risistemare la pagina ( da qui all'infinito) oltretutto non lo facevano nemmeno quando curavano il sito: ho già menzionato web archive in questo thread... dateci un'occhiata e ve ne renderete conto anche voi.
Del resto, diversi anni fa, aprii un thread come questo (in forma molto ridotta), e alla fine giusto un paio di cosucce (ancora più insensate di queste) furono effettivamente cancellate. Come se non bastasse (e cosa peggiore del tutto), la discussione che ne seguì fu semplicemente imbarazzante, nonostante ci partecipò l'utenza top dell'epoca.

Cosa vuoi aspettarti da espertoni che ti scambiano per incongruenze scelte stilistiche, errori di valutazione dei personaggi, errori di produzione, gag, etc... scrivendo il tutto in una forma che farebbe ridere un alunno di quinta elementare. A quel punto capisci che manca proprio la cultura generale, e che eventuali discussioni sono solo uno spreco di tempo e di risorse.
Oltre a fornire l'ulteriore prova che si stesse soltanto coprendo ed esaltando (e allo stesso tempo!) quella che poi si è rivelata la loro, infinita, pochezza.

DBA era soltanto un meschino mix di ciarlataneria ed inettitudine da una parte, e supponenza e narcisismo dall'altra.

D'altronde all'epoca le informazioni che giravano su DB erano quelle che erano, tipo i vari giornaletti che hanno postato qualche giorno fa sul principale.
Questo per fare un po' l'avvocato del diavolo perchè sulla superficialità e non conoscenza dell'opera di chi ha scritto il sito ci sono pochi dubbi.

Mah, più che fare l'avvocato del diavolo questo è un rinverdire i fasti del Capitan Findus del forum e del suo pappagallo privato
Perchè in realtà, ho già mostrato come la carenza di informazioni e il background contenusticamente stagnante dell'epoca sono stati, al contrario, una delle cause del "successo" di DBA.
Citare la penuria d'informazioni dell'epoca, in realtà dà ancora meno scusanti a DBA

Perchè loro avevano pure qualche informazione in più del resto del fandom... ma neanche la consideravano.
Anzi, preferivano alle fonti i rumor, dicerie e favolette assortite... tanto che, addirittura, usavano le LORO FONTI per RATIFICARE i RUMOR.
Il perfetto esempio di questo l'ho fatto distruggendo la nozione del ssj4 disegnato da Toriyama: era una minchiata in voga nel fandom italiano, e Veggie l'ha sostenuta citando i DBGT Perfect Files, che sono presenti su DBA. Bene, proprio leggendo approfonditamente i DBGT Perfect Files, è spuntato fuori che in realtà il character designer di DBGT (e quindi anche del ssj4) era Nakatsuru, non Toriyama.
Come se non bastasse, ho distrutto altre due interviste fake rese popolari da DBA, in cui erano attribuiti a Toriyama altri rumor senza senso (l'origine del nome DBZ e la puttanata dei limiti dei Saiyan, tanto cara a gogeta79). E ho mostrato come gogeta79 sia arrivato persino ad attribuire i suoi stupidi aforismi all'omonimo personaggio di DB, tanto per farsi indirettamente citare nel web.

In pratica una parodia assoluta e l'ennesima dimostrazione di abissale disonestà intellettuale.

Poi vabbè, nulla da dire sul tuo lavoro. Magari i problemi di DB fossero solo qualche disegno sbagliato qua e là. I plothole sono veramente una marea. E stanno aumentando 20 anni dopo.

Vorrei pure vedere... al giorno d'oggi questa sezione non ha più alcun senso, a proposito.
Tutti i fan degni di questo nome hanno ormai capito le principali caratteristiche di DB, e cose come la volatilità della trama sono ormai conclamate.
Tra l'altro, già all'epoca quasi nessuno parlava di incongruenze e plot hole perchè si divertiva a farlo, e in pochi lo facevano perchè volevano sfoggiare la loro conoscenza in materia... ma semplicemente perchè DB ci era piaciuto così tanto da voler saperne di più (e come detto prima, di DB c'è MOLTO altro da sapere dopo la prima visione/lettura)... e questa sezione poteva aiutare anche in questo.
Ma eravamo tutti un po' naive, e certe cose le si accettava giusto perchè DBA aveva un ruolo nel fandom italiano dell'epoca... e neanche ci eravamo convinti che era solo per un motivo: era uno dei pochi fansite italiani che potesse avercelo (pur nella sua pochezza... non a caso oggi è totalmente irrilevante); per il resto, i pilastri de sta ceppa erano ben attenti a sterilizzare qualsiasi discussione potesse arrivare ad indicare il contrario (questo devo concederlo, purtroppo).

Non ne parliamo poi dopo il web 1.0, con community presto totalmente disinteressate all'argomento, se non quando (nei casi più cretini) preferivano farsi lobotomizzare ripetendo le puttanate di DBA come "è un'opera bellissima" ed altre di queste che sono vere e proprie scuse per NON pensare... quando poi, come già suggerito sopra, il fascino di DB sta anche nelle sue imperfezioni e nei suoi plothole grossi quanto una Super Sfera del Drago.


Tutto ciò è stato DBA.
Un sito partito come l'ennesimo fansite newbie che pubblicava, senza criterio nè competenza, qualsiasi stronzata correlata a DB... ed è rimasto tale sino alla fine dei suoi giorni. Ed ha preso in giro tutti quelli che si trovavano dalle sue parti, compresi gli stessi fondatori e contributori.
Vabbè, almeno è consolante constatare che il lavoro di certa gente, nel forum di DBA, alla fine non valesse proprio niente: nel contribuire al sito, nel contribuire al forum, nel moderare il forum. Erano negati persino nel fare i saputelli