Anche Geo&Geo si scaglia con i videogiochi

[xmiky1978x]

Che siano modi di rilassarsi e fuor di dubbio, ma non sono surrogati della violenza, questa è una grande ed importante differenza.
Una persona che ha problemi di violenza non può e non deve risolvere con il videogioco.

certo questo si.. se uno è violento è ovvio che c'è un problema di base della persona non c'è videogioco che possa stimolare o frenare questa cosa...io parlo di persone "normali"

[Voradhor]

Piccolo off-topic

Titolo: I VIRUS COME ANIMALI?

avete posto una domanda splendida, ho fatto una ricerca (si, ho l'influenza e non ho nulla da fare) e chiesto pareri ad amici/amiche nel ramo
in realtà i virus non si sa come classificarli, presentano caratteristiche di entrambi i domini (eucariota e procariota) e caratteristiche comuni ai 7 regni, addirittura non si sa se considerarli come organismi viventi o meno. All'inizio si pensava di classificarli come i prioni, ma il virus al contrario del prione presenta acidi nucleici, quindi non possono essere catalogati insieme. Di fatto non si sa come posizionare il virus in una classificazione tassonomica.
Sono animali? Si? No? Nessuno lo sa, neanche i più famosi tra i virologi hanno risposto alla questione, probabilmente data la materia è anche l'ultimo dei problemi classificarli.

scusate l'off topic, mi sembrava interessante

Allora se si considera la definizione del dizionario di animale "Ogni organismo sensibile in grado di muoversi spontaneamente, compreso l'uomo" sicuramente il virus non lo è in quanto non dispone di organi deputati al movimento, anzi un virus non dispone proprio di "organi" anche se quando si parla di realtà biologica la varietà è la base di tutto e a questo punto dovremmo anche discutere della definizione di organi.
Detto ciò la comunità scientifica tende ad escludere la definizione del virus come animale, piuttosto si discute se considerare il virus come un essere vivente. Il Prione è ancora una cosa diversa su cui direi di non approfondire.
Per fare un esempio non tutti sanno che i nostri mitocondri (e i cloroplasti delle piante) possiedono un proprio DNA completamente diverso da quello del nucleo cellulare (ovvero del nostro) e possiedono un loro meccanismo di traduzione/trascrizione e anche di duplicazione del DNA.
Di fatto i mitocondri rappresentano l'involuzione di un'antichissima relazione simbiontica tra due organismi. In sostanza i mitocondri sono antichi batteri che si erano abituati a vivere nelle nostre cellule e che in cambio producevano energia. Fatto sta che oggi non sono più considerati essere viventi ma a tutti gli effetti degli organelli del nostro apparato cellulare. Eppure hanno una membrana cellulare, un DNA proprio, una duplicazione e trascrizione/traduzione autonoma del DNA, dei propri organelli intramembrana (come i ribosomi) e delle proprie proteine. Eppure non sono esseri viventi ma organelli. Il virus non ha nemmeno la metà delle cose di un mitocondrio per questo non si sà bene come classificarlo.

Attualmente a livello didattico il virus non è considerato come un essere vivente. Poi dipende dal livello di studio e dai libri presi in considerazione.

[jenny56]

...................

no comment! Ho studiato, a SQUOLA, grazie, sono preparata...a ot rispondo con un ot!

[Phantasmagoria]

Attualmente a livello didattico il virus non è considerato come un essere vivente. Poi dipende dal livello di studio e dai libri presi in considerazione.

Eh guarda, non lo so non dirlo a me, faccio molta fatica a capire queste cose!
difatti l'off topic di prima non era certo opera mia, ho scritto ad una microbiologa, un'immunologa e un amico che sta studiando cardiochirurgia (io non sono neanche lontanamente un medico, distinguo a fatica il femore dalla tibia! solo conosco molte persone che studiavano nella facoltà di medicina qui a Vr).
Però mi hanno dato una risposta alla fine unanime: ci sono grandi virologi che li considerano esseri viventi, ci sono grandi virologi che non li considerano esseri viventi, ma tutti sono abbastanza concordi nel non porsi problemi minori come quello della classificazione e si pensa di creare un dominio a parte

ti ringrazio per la spiegazione, ma mi servirebbe la versione "for dummies"

[Blackhole87]

E' bello vedere come da una discussione sui videogiochi si arrivi a parlare della classificazione dei virus a causa di un semplice utente.
Ed è anche bello vedere come la discussione si basi su argomentazioni che, per quanto OT, siano interessanti. Tranne quelle dello stesso utente.

Comunque, dato che ne parliamo, ricordo che al liceo ne abbiamo fatto un dibattito riguardo alla classificazione dei virus; ma si parlava appunto di definirli esseri viventi o non viventi. Secondo i libri di testo che avevamo erano classificati come non viventi. E mi pare che sia questo il pensiero preponderante nella comunità scientifica ancora adesso (ma che come qualsiasi cosa può essere soggetto a cambiamento).
Però da essere vivente ad animale ce ne passa...

[jenny56]

ti ringrazio per la spiegazione, ma mi servirebbe la versione "for dummies"

For dummies dillo a qualcun altro...mastico un po' di inglese, per tua norma...ma perchè vi attaccate ad una parola che io ho detto, fuori posto per voi, non per me, e non vi attenete a dire la vostra opinione su quella "ammazzavirus" di Capua? Vi torna così difficile?state facendo dei wall-text sul nulla! @ Blackhole: l'ot l'avete iniziato voi, con i wall-text! Inutili e che parlano di cose senza senso!

[Phantasmagoria]

For dummies dillo a qualcun altro...mastico un po' di inglese, per tua norma...ma perchè vi attaccate ad una parola che io ho detto, fuori posto per voi, non per me, e non vi attenete a dire la vostra opinione su quella "ammazzavirus" di Capua? Vi torna così difficile?state facendo dei wall-text sul nulla!

Jenny, "for dummies" era rivolto a me non certo a te, ho detto a Voradhor che lo ringrazio per aver tentato di spiegarmi ma purtroppo non ho le basi e le conoscenze per capire appieno ciò che mi ha scritto.
Non me la sono affatto presa con te!

[jenny56]

Jenny, "for dummies" era rivolto a me non certo a te, ho detto a Voradhor che lo ringrazio per aver tentato di spiegarmi ma purtroppo non ho le basi e le conoscenze per capire appieno ciò che mi ha scritto.
Non me la sono affatto presa con te!

Ok, scusa, c'è stato un qui pro quo ! però, santo cielo, non date a me la colpa degli ot a valanga! Cosa si parlava, della virologa Capua? Beh, la inviterei a giocare in una coop con me a TF2! ahaha! VS lei, naturalmente...Ho capito, scusate, ormai è il topic degli ot...levo le tende e non rispondo più, spero...

[Voradhor]

Eh guarda, non lo so non dirlo a me, faccio molta fatica a capire queste cose!
difatti l'off topic di prima non era certo opera mia, ho scritto ad una microbiologa, un'immunologa e un amico che sta studiando cardiochirurgia (io non sono neanche lontanamente un medico, distinguo a fatica il femore dalla tibia! solo conosco molte persone che studiavano nella facoltà di medicina qui a Vr).
Però mi hanno dato una risposta alla fine unanime: ci sono grandi virologi che li considerano esseri viventi, ci sono grandi virologi che non li considerano esseri viventi, ma tutti sono abbastanza concordi nel non porsi problemi minori come quello della classificazione e si pensa di creare un dominio a parte

ti ringrazio per la spiegazione, ma mi servirebbe la versione "for dummies"

Guarda i virus (come altre cose) sono il mio lavoro in quanto ricercatore (sono biologo molecolare, molto simile alla tua amica microbiologa).
Detto in poche parole ci sono altre forme di organizzazione cellulari molto molto simili ad una cellula (e quindi ad un essere vivente) che non sono considerati esseri viventi in modo unanime, come per esempio i famosi mitocondri. I virus, che sono molto meno simili a questi mitocondri ed anzi sono estramamente meno complessi e quindi ancora più lontani dal modello "cellula" tendono a non essere considerati esseri viventi. Anche se come detto da Phantasmagoria c'è una grande discussione nell'ambito scientifico a riguardo.

[Voradhor]

E' bello vedere come da una discussione sui videogiochi si arrivi a parlare della classificazione dei virus a causa di un semplice utente.
Ed è anche bello vedere come la discussione si basi su argomentazioni che, per quanto OT, siano interessanti. Tranne quelle dello stesso utente.

Comunque, dato che ne parliamo, ricordo che al liceo ne abbiamo fatto un dibattito riguardo alla classificazione dei virus; ma si parlava appunto di definirli esseri viventi o non viventi. Secondo i libri di testo che avevamo erano classificati come non viventi. E mi pare che sia questo il pensiero preponderante nella comunità scientifica ancora adesso (ma che come qualsiasi cosa può essere soggetto a cambiamento).
Però da essere vivente ad animale ce ne passa...

Si esatto, al liceo generalmente i virus non sono considerati esseri viventi.
In ogni caso per quanto possa sembra una discussione futile è in realta una question abbastanza importante nell'ambito scientifico.

Volendo fare un'analogia, pensate ad una Intelligenza Artificiale abbastanza avanzata che simula un essere umano, come per esempio SIRI del cellulare. La si può considerare un essere viventi? Ovviamente no. Ma se la suddetta intelligenza fosse sempre più sofisticata e sempre più autonoma, e se sapesse pensare... dove si andrebbe a porre il limite in cui inizia l'essere vivente e finisce la macchina? Ecco il virus rappresenta proprio questa domanda in ambito biologico. Vola sul limite della vita senza che ancora sia chiaro se sia vivo o no. Questo è dovuto anche alla difficoltà del loro studio, parliamo infatti di unità grandi poche decine di nanometri (per dare un idea un nanometro è un milionesimo di millimetro) e che operano azioni ad una velocità non osservabile ne da strumenti ne tantomeno da un essere umano (un qualche cosa come migliaia di operazioni al secondo su unità non quantificabili singolarmente).