Tennis

[Red]

Ciao a te e red
5 Anni di differenza nel tennis sono un'enormità non ci sono per me le basi per aprire confronti.
Nadal 13 slam negli ultimi 8 anni,6 Dyokovic,appena 2 Murray,1 Delpo,gli altri Federer,quindi
per me tifoso di Roger,di questi ultimi 2 lustri faccio questa classifica:
1 Rafa
2 Roger
3 Nole
Il più forte di sempre (per me) è Borg,ma l'ho già detto,tra l'altro aveva più concorrenza.
Poi ci metto Rafa,Roger e Pete(non parlo di Laver perchè uno che realizza 2 volte il grande slam è un marziano)e mi fermo ai primi cinque,poi ovviamente ci sono tanti altri che appartengono di diritto alla storia di questo sport.

Io Laver lo toglierei: è vero che è uno dei pochissimi che potrebbe ricevere l'etichetta del più grande, ma insomma, apparteneva ad un tennis totalmente diverso, uno sport ancora troppo elitario e poco conosciuto. Concettualmente, fatico persino a vederlo nell'era Open, dove Nadal e Federer sono invece tranquillamente tra i primi 5.

Sono d'accordo, anche se diciamo che la differenza d'età pesa simmetricamente sull'analisi (non è colpa di nessuno, ovviamente).

Interessantissimo il riferimento all'età d'oro dello svizzero, quando davvero sembrava tutto possibile per lui (complici, come detto, la giovane età e la scarsa competitività globale dei suoi più diretti antagonisti).
Un riferimento che porta inevitabilmente ad una considerazione, che è poi il mio personale modo di procedere quando si parla e si scrive di sport.

In che modo possiamo relazionare il picco massimo di Federer (tra l'altro, quando lo collochiamo?) a quello di Nadal e Djokovic (posto che, in ogni caso, non è comunque mia intenzione ricondurre la comparazione unicamente al climax più alto, anche se quando si mettono a confronto atleti separati da un quinquennio è l'unica operazione a mio parere non inavveduta)?

Il picco di Federer è primavera 2006 sino al Roland Garros 2007, l'unico periodo in cui rischiò persino di battere un giovane Nadal sulla terra (e in cui divenne sempre meno guardabile, stando sempre più inchiodato alla linea di fondo). Mettere in relazione i picchi... mah, per me non serve a niente, Nadal si è preso il suo tempo per maturare fisicamente e tecnicamente, Federer pure, Djokovic invece nel 2011 ha detto che avere Federer e Nadal gli è servito come motivazione, ma comunque si sapeva che prima o poi avrebbe scavalcato entrambi (nel suo caso prima, e in maniera estemporanea nei confronti di Nadal). E poi è ovvio che in uno sport come il tennis, i campioni della generazione successiva abbiano alzato l'asticella rispetto a quella precedente (va beh, a parte Kuerten e soci, si intende ).

Doveroso ricordare che Nadal l'anno prossimo avrà 28 anni e quantomeno altre 2-3 stagioni a cui poter attingere.
Concedimi solo un accenno al 2011, l'anno dei record per Nole, un anno nel quale, ormai trentenne, Federer seppe batterlo al RG, interrompendo una striscia monstre di 43 partite di imbattibilità, e diede vita ad una semifinale incredibile a Flushing Meadows.

Mah, non saprei, dopo che Nadal fece quel 2010 di cui sopra, abbiamo avuto Federer che si è preso Annacone, Murray che è diventato continuo su tutte le superfici e Djokovic che è entrato in uno stato di forma abnorme, perchè è l'unico modo che ha di battere il miglior Nadal. E Nadal rispetto ad allora ha 3 anni in più, e non so per quanto potrà continuare (e stavolta sul serio...) a giocare a tennis con questa forma fisica e mentale.

Federer 30enne... e del Federer 20enne vogliamo parlarne? Di quello che vinceva a stento qualche torneuccio ed era fuori dai top ten, mentre Nadal e Djokovic avevano già vinto degli slam ed erano già tra i primi 2-3 del mondo?