Consigli per l'acquisto del PC (II edizione)

[Sengu]

Cosa mi dite del monitor Acer V223W?

[Sennar-95]

VGA Palit nVidia GeForce GTX 660 TI JetStream Core 1006/1084MHz Memory GDDR5 6108MHz 2GB DVI HDMI DP
RAM DDR3 Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9 1600MHz 8GB (2x4GB) CL9
Case Midi Enermax Staray ECA3170-BR ATX Nero con ventola Rosse Alimentatore PC Modulare Corsair Enthusiast Series TX650M 650W 80plus Bronze
Scheda Madre Gigabyte GA-H77-D3H Socket 1155 Intel H77 DDR3 SATA3 USB3 ATX
CPU Intel Core i5-3470 3,2GHz Socket 1155 con GPU Ivy Bridge Boxed Hard Disk Interno 3.5" Western Digital Caviar Black WD5003AZEX 500GB 7200RPM 64MB SATA3
SSD Adata Premiere Pro SP900 256GB 2.5" Lettura 550MB/s Scrittura 520MB/s SATA3 retail
Hard Disk Interno Seagate Barracuda 3TB 3.5" 7200rpm 64MB SATA3

Raga questa è la configurazione attuale del mio PC, volevo chiedere se secondo voi posso migliorare qualcosa, tipo non sò aumentare la RAM, e se visto che manca poco alla next-gen se mi devo iniziare a preoccupare??

Ehhhh, per un bel pò stai tranquillo, ora come ora, il rapporto tra spesa/miglioramento prestazioni non sarebbe un gran che.

[Smallman_647]

Cosa mi dite del monitor Acer V223W?

E' un 22 pollici economico. C'è decisamente di meglio in giro.

[Pagan89]

Small hai mai considerato l'idea di mettere tra le varie configurazioni un fx8350 come cpu?
Da quando ho cambiato scheda madre mi sono interessato moltissimo agli ultimi Fx Piledriver di Amd (non mi riferisco agli Fx bulldozer) ed ho scoperto che hanno un rapporto prezzo prestazioni imbattibili, soprattutto l'fx 8320 (venduto a 130 euro).
Nei vari programmi in generale ho visto che l'fx8350 sta tra un i5 ed un i7 (a volte pure superiore) mentre nei giochi va come un i5 se il motore grafico è ottimizzato per i multicore (Battlefield, Crysis, Metro last light) mentre per quelli che sfruttano massimo due core sta tra un i3 ed un i5.
Considerando che i giochi futuri saranno ottimizzati per cpu con più di 4core direi che è un bel investimento per il futuro.
Quando ho tempo ti posto un po' di bench.

[Smallman_647]

Io un po' di tempo addietro detti un'occhiata a quella serie di proci, ma vidi che nel 98% dei giochi attuali erano inferiori a qualsiasi processore i5 intel. Poi magari in qualche gioco per multicore potrebbe anche superare la controparte ma nel complesso lo vedo inferiore, anche nel settore multimediale e di calcolo.

[Pagan89]

[Pagan89]

[Smallman_647]

Si appunto sei andato a prendere il 5% di casi in cui viene sfruttato più di 4 core.

Ora prendiamo i benchmark dell'altro 95% di applicazioni e giochi.

Cioè non sto dicendo che non sia buono, semplicemente che nella gran parte dei casi viene superato.


EDIT: tipo alcuni giochi cpu intensive: http://www.behardware.com/articles/8...-amd-back.html

o anche http://www.behardware.com/articles/8...-amd-back.html

[Pagan89]

Skyrim è ottimizzato di cacca mentre gli altri tre giochi non so che motori grafici utilizzino quindi non so che dirti.

Devi considerare comunque che quando testano i giochi per fare questi bench di solito:
1) utilizzano pc vergini, quindi senza altri programmi in background.
Sai più di me che una cosa del genere nella vita di tutti i giorni non può capitare.
Infatti il punto forte degli fx Piledriver è proprio il multitasking.




2) non dicono il carico della cpu quando li fanno girare.
Se ad esempio l'fx3850 viene utilizzato al massimo al 40% mentre un i5 viene utilizzato all'80% ma fanno gli stessi fps si deduce che l'fx3850 è più potente del doppio e che il software è mal ottimizzato per la cpu Amd.

[Smallman_647]

Skyrim è ottimizzato di cacca mentre gli altri tre giochi non so che motori grafici utilizzino quindi non so che dirti.

Devi considerare comunque che quando testano i giochi per fare questi bench di solito:
1) utilizzano pc vergini, quindi senza altri programmi in background.
Sai più di me che una cosa del genere nella vita di tutti i giorni non può capitare.
Infatti il punto forte degli fx Piledriver è proprio il multitasking.

2) non dicono il carico della cpu quando li fanno girare.
Se ad esempio l'fx3850 viene utilizzato al massimo al 40% mentre un i5 viene utilizzato all'80% ma fanno gli stessi fps si deduce che l'fx3850 è più potente del doppio e che il software è mal ottimizzato per la cpu Amd.

Ma non è proprio un discorso di scarsa ottimizzazione. E' proprio una questione che l'architettura bulldozzer è stata un fail già da quanto è uscita, proprio perchè progettata male. A dimostrazione di questo il fatto che il phenom 2 x6 a volte si avvicini (se non supera) l'fx 8350.

In ogni caso, questi erano giusto 4 esempi, fidati che ne ho visti decine di altri di bench e la situazione è più o meno la stessa di starcraft e compagnia.

poi il punto 1 diciamo che non è sempre così, dipende molto da sito a sito. Ci sono anche benchmark con pc non appena formattati.

per quanto riguarda il punto 2, non è neanche vero quello. La potenza di un processore dipende dalla sua architettura e non dal lavoro impiegato o dalla sua frequenza. Questo fu dimostrato già dal fatto che il single core a 3.8 gighz fosse mostruosamente inferiore al dual core intel a 2,66 ghz (nonostante al tempo c'era scarsa ottimizzazione per i dual core).

Comunque, altri esempi:
http://www.hardwaresecrets.com/print...PU-Review/1657


http://www.anandtech.com/show/6396/t...x4300-tested/5

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...0_6.html#sect0


Per riassumere il discorso, mediamente l'fx 8350 allo stato attuale fa abbastanza meno fotogrammi della contro parte i5 nella stragrande maggioranza dei giochi ed essendo questa una guida orientata al gaming è normale che venga messo un procio intel.

EDIT 2: oltre a questo piccolo ma mostruoso dettaglio:

Spoiler: