Tennis

[Grifis]

Purtroppo è evidente che in uno sport come questo, difficilissimo IMHO da analizzare prima dell'inaugurazione dell'era open, diventa praticamente impossibile categorizzare in senso assolutistico (e se il discorso è tranquillamente applicabile allo sport nella propria interezza, discipline come il tennis possiedono al loro interno una linea di demarcazione marcatissima, non necessariamente inerente ad una distinzione come può essere quella tra professionismo e dilettantismo, bensì legata al modo di essere concepite; un po' come il passaggio dal salto in alto ventrale a quello Fosbury).

Diciamo però che, tra la consueta altalena di valutazioni ineluttabilmente soggettive e discrezionali, a volte fake più dei capelli di Agassi, il talento espresso da Federer è considerato scioccante persino da una delle sue massime incarnazioni, John McEnroe.
Altrettanto unica, quantomeno per ciò che i miei occhi hanno visto e la mia memoria mi permette di ricordare, è la concentrazione agonistica di Nadal; una continuità di rendimento, un attaccamento ossessivo ad ogni quindici letteralmente spaventoso (ed i suoi comportamenti ossessivo-compulsivi rientrano perfettamente in un contesto di straniamento maniacale).

Non sono completamente d'accordo sul discorso del cemento (che, beninteso, nulla toglie al peso specifico della loro rivalit&#224.
Basti pensare al distacco che separa lo spagnolo da Djokovic su questa superficie. Il computo totale negli head to head è di 11-5 a favore dell'attuale numero uno del mondo e stiamo parlando di un tennista che NON vale Federer (capace di trascinarlo fino al quinto e con due match point nel 2011, l'anno dei record per Nole, a Flushing Meadows, e soprattutto capace di imporsi in ben sei edizioni del Masters di fine anno).

Per quanto riguarda Clerici, ricorda che stiamo parlando del "Dottor Divago" .
Uno che può piacere giusto ad uno che tira in mezzo Dick Fosbury in un thread dedicato al tennis .