provato da un amico, molto frustrante per chi gioca solo agli sparatutto attuali, rimane un prodotto particolare, molto tattico appuntoOriginariamente Scritto da Ele_Ste_Forever
provato da un amico, molto frustrante per chi gioca solo agli sparatutto attuali, rimane un prodotto particolare, molto tattico appunto
..
A dire il vero in F3 ciò è praticamente assente, ma d'accordo, qua siamo a posto.
Mah, ogni ambientazione varia a seconda del luogo che scegli. Puoi dire che non ti piace il Nevada e preferisci Washington, ma entrambi hanno semplicemente l'obiettivo di riprodurre fedelmente due zone post-apocalittiche in due locazioni americane differenti. E comunque, nemmeno Fallout 3 è in linea con i primi due capitoli, molto più oscuro e desolante, in certi frangenti sfiora addirittura l'horror. New Vegas, contaminazioni a parte, mi rimanda molto di più ai vecchi Fallout (e non è nemmeno un pregio/difetto, solo un'osservazione).Da un punto di vista puramente di background non lo si può definire un Fallout vero e proprio perchè, salvo gli ovvi collegamenti con il 3, new vegas introduce un background parzialmente diverso inquinando il classico clima postbellico con una narrazione a metà tra fallout e un classico western sudamericano
Si vede che ci hai giocato poco.in una zona di mondo dove i vault non esistono.
Tra l'altro, il minor numero di Vault è perfettamente giustificato e coerente con il resto dell'ambientazione. Quelli di Obsdian sono stati bravi a rendere bene l'idea di come il Mojave sia stato meno colpito dalla catastrofe nucleare rispetto ad altre nazioni, diminuendo notevolmente il numero di esseri deformi, aumentano il numero di insediamenti sino ad arrivare a veri e propri nuclei urbani come la Strip.
Ripeto, si vede che l'hai giocato nove ore. All'inizio la storia è filoguidata e non puoi farci molto. Arrivato alla Strip invece assumi totalmente il comando del tuo personaggio e puoi scegliere lo schieramento che più ti aggrada. Puoi essere il barbaro, il nobile, il soldato o più semplicemente puoi diventare il padrone del Nevada. Questo non mi sembra certo una storia vissuta in terza persona.Anche il feeling con il protagonista non c'è: nel 3 il personaggio eri tu, cresceva con te, si istruiva con te e poneva le basi per la storia creando un legame forte ed emotivo, mentre in new vegas si ha la sensazione di partecipare in terza persona ad una diatriba tra pistoleros nel più classico clima da pellerossa e casinò.
Poi il paragone con Fallout 3 sotto questo aspetto è grottesco. Parli di terza persona per NV, che non è il tuo personaggio ma solo un altro che comandi. Ok, può anche starci, visto che la trama funziona.
Ma in F3? Può valere solo per la prima ora di gioco, dove effettivamente hanno fatto un ottimo lavoro, poi ti ritrovi a seguire una trama che non ti dà nessuna possibilità di scelta, non aggiunge realmente nulla alla caratterizzazione del protagonista, dove devi abbracciare un ideale di cui francamente non se ne sentiva il bisogno.
Questo può essere vero, ma vale anche per il personaggio di F3, l'unica differenza è che almeno in NV non ci hanno nemmeno provato e hanno puntato su altro.Non c'è una compartecipazione all'evoluzione del proprio alterego quanto ad un lento e a volte noioso percorso evolutivo di un non nominato postino motivato unicamente dalla vendetta.
Va detto comunque che giocarsi prima il New Vegas e poi il 3 non cambia poi molto le cose. La differenza più grande sta nel fatto che in NV le armi melee hanno molta più importanza, per il resto sono molto accostabili.Da un punto di vista di insieme a livello tecnico seppur portandosi dietro da fallout 3 difetti di gameplay che in uno stile di gioco alla skyrim probabilmente sarebbero stati risolti (ma skyrim è uscito dopo, e si nota) è effettivamente superiore al suo predecessore.
Opinione tua, non li trovo così simili, anche perché sono usciti nello stesso anno e non credo che lo sviluppo del gioco sia cominciato dopo l'uscita di RDR.Tuttavia da un punto di vista puramente di narrazione e di background narrativo (le ambientazioni insomma) non posso non sottolineare che stringi stringi, non è un Fallout ma un Red Dead Redempion post apocalittico in prima persona. Infatti mentre sono riuscito a sopportare Fallout 3 per ben 20 ore di gioco prima di stopparlo dalla noia, New Vegas ha collezionato solo 9 ore ponendosi al 3° posto nella mia personale collezione dei giochi "a uccello" che sono volati via dopo pochi istanti di gioco (il primo posto è ancora di prototype: 15 minuti di gioco prima di volare direttamente dalla finestra).
Certo. Lo si evince anche dalla presenza di alberi e piante da frutto, quasi totalmente assenti nella zona contaminata della capitale, e invece molto presenti in quel di new vegas.
Spoiler:
There's one they fear.
In their tongue, he's Dovahkiin:
DRAGON BORN!
mah guarda non voglio in nessun modo urtare la tua sensibilità, è ovvio che NW ti sia piaciuto e me lo hai dimostrato sviscerando ogni mio concetto. E' evidente che abbiamo gusti diametralmente opposti, poi sicuramente il tuo giudizio sarà più completo del mio non essendo riuscito a sopportare il titolo per neanche 10 ore di gioco, probabilmente da come hai commentato anche tu, è derivante dal fatto che le prime ore di gioco sono state gestite meglio in F3 contribuendo ad attirare perlomeno la mia attenzione facendomelo piacere per qualche ora in più.
Da quanto ho capito nemmeno Fallout 3 ti è piaciuto particolarmente. Non è affatto un crimine, ognuno ha le sue preferenze, l'unico mio appunto è che se hai lasciato un titolo incompiuto per la maggior parte della durata, è meglio limitarsi a dare qualche impressione invece di tentare di dare un giudizio completo.
Poi comunque ci sono anche buoni motivi per preferire F3 a NV, può essere perché nel primo si sente molto di più il clima di desolazione post-bellica e quindi ha una migliore atmosfera, o perché si valorizza l'uso delle armi da fuoco e quindi il razionamento delle munizioni, o anche semplicemente le subquest hanno soddisfatto di più e così via.
Io per dire sono rimasto sconcertato dall'incredibile ammontare di bug e freeze di New Vegas: chiariamoci, nemmeno il terzo è un santo sotto questo profilo, ma NV mi si bloccava in media una all'ora, senza contare i classici due minuti a caricamento.
personalmente dopo l'esperienza sconvolgente di skyrim (versione ps3) credo che non mi lamenterò mai più dei due fallout.
Altro che bug e freeze...c'è di peggio!
There's one they fear.
In their tongue, he's Dovahkiin:
DRAGON BORN!
Boh, a me Skyrim non mi ha dato grossi problemi tutto sommato, con New Vegas ho perso 10 anni della mia vita (colpa dei DLC temo). Versione PC in ogni caso.
Skyrim so che ha avuto problemi con la mole di dati nelle cartelle di salvataggio su PS3.
A dire il vero i dlc di new vegas devo ancora giocarli...prenderò la ultimate edition quando costerà 29 euro.
In effetti però anche Fallout 3 si incasinava parecchio con i dlc...si vede che alla bethesda non hanno imparato la lezione
There's one they fear.
In their tongue, he's Dovahkiin:
DRAGON BORN!
Beh ma io l'ho preso inconsapevole che fosse "tattico" alla fine dopo la prima partita di prova l'ho giocato quasi tutto di un fiato (finito in due giorni in pratica) perchè mi è piaciuto il diverso approccio ai "soliti" FPS.
Diciamo che può sembrare in apparenza lento anche perchè in alcuni punti correre come dei dannati per non procedere come lumache significa farsi seccare abilmente dai cecchini cinesi. E il bello è che una ferita al braccio è letale
Riguardo a chi dice di Fallout 3 io l'ho mollato un bel pò di tempo fa quando ho incontrato il bug della quest della radio (trecani mi diceva "il cancello è aperto" e invece era chiuso). L'ho ancora in casa, tralaltro in versione GOTY... Prima o poi lo riprenderò in mano e userò una guida ai bug per evitare di buttar via ore di gioco.
Tanto Fallout 2 rimane meglio.
Too proud to show your true face, eh? But a sporting hunt, it was.Spoiler:
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
