RETTILIANI vs. ELOHIM. Con chi vi schierereste se le mie teorie fossero esatte?

[Lies]

Sisi ma io so cos'è. Ma non ti sembra che diversamente da quel che succede di solito, ossia chi tira fuori la teoria rivoluzionaria deve difenderla a spada tratta, sia invece chi vuole difendere lo status quo a farlo? Insomma per sbugiardare la cosa, tentano di trovare difetti di funzionalità alla pila. E' incredibile.

Questo l'ho notato anch'io. Che diavolo me ne frega che fa pochissima energia oppure che si scarica in trenta secondi. Quella è senza dubbio una fottuta pila. Certo che dovremmo sentirci abbastanza inferiori guardando ciò che facevano gli antichi con i pochi mezzi a disposizione. Altro che terra al centro dell'universo, il meccanismo di antikithera è scandaloso.

[Andrew Clemence]

La spiegazione del fiore di loto del mito e del serpente mi pare che possa essere credibile. Ma la pila come diavolo la spieghi??? ora leggo l'altro comunque

io sweet sulla spiegazione del fiore di loto non ci credo affatto. Mi spiazzi assolutamente se mi parli di chimica, ma purtroppo devo contraddirti su questo.
Ci tengo a precisare che la similitudine di questo disegno con il meccanismo moderno a cui viene accomunata io non lo condivido, tuttavia non per questo è liquidabile con il mito del serpente e del fiore di loto.
Onestamente è troppo lungo a quest'ora parlarti delle varie diramazioni che anche solo ad un livello teorico sbugiarderebbero questa teoria. Comunque ti dico 2 cose. Prendi il disegno in mano. Immaginalo in una serie di pareti che non parlano minimamente di tale mito, guardalo bene. tieni presente la simbologia egizia. Presta occhi soprattutto a questi dettagli:

-lo stelo del fiore Il punto dove poggia il "fiore" Il fiore è trasparente, guarda quelle 2 braccia che reggono il fiore, attaccate al niente. Quei cerchi che vedi sotto, sono probabilmente gli stessi cerchi che stanno intorno alla maggior parte dei simboli sacri egizi. E in quell'immagine ne manca un pezzo. E' fuori stile, ossia gli egiziani non rappresentavano così le storie e i miti. E' sicuramente la riproduzione di un oggetto. Non è la lampada? benissimo, ma cos'è?

[Majin Broly]

Trattandosi di un'epoca remota, potrebbe davvero essere qualsiasi cosa. Magari un particolare oggetto in uso all'epoca di cui non abbiamo altra testimonianza. Francamante, di tutti i vari oopart sparsi per il mondo, è uno di quelli che mi fanno porre meno domande. Trovo piusstosto scontato che non sia una lampada, ma nulla fa supporre che si tratti di un qualunque oggetto tecnologico in mano agli antichi. Se il problema sta nel fatto che non capiamo bene cosa rappresenti, bhe, non è certo il primo manufatto antico che non si riesce ad interpretare. La pila ha un fascino, questo già lo trovo meno interessante, almeno nella piega che ha preso la discussione.

[Andrew Clemence]

Vi sono spiegazioni alternative, ma è affasciante, e affatto impensabile che in tempi remoti si possedessero conoscenze poi perdute e riacquisite solo secoli dopo. Basta pensare all'ingegneria egizia, all'astronomia maya, tutte consocenze avanzate dimenticate dalle genrazioni successive, ottenute solo dopo millenni di fatiche e ricerca. Non è certo, ma non è impossibile.

ma questo è sicuro e provato. Non è discutibile che i greci conoscessero la terra meglio dei santoni medievali. E per le piramidi? L'altro giorno sono rimasto a bocca aperta. Finora ci hanno sempre dichiarato e sperdichiarato che nonostante le loro ridicole cianfrusaglie per costruire le piramidi, avevano migliaia di schiavi che supplivano alla mancanza di qualunque forma di ingegneria sviluppata.... Ora zahi hawass dichiara in tutta scioltezza che non erano schiavi ma operai a farle. Cioè in pratica ci dice che 4 beduini nel deserto, che vivevano grazie al nilo che ogni tanto allagava la sabbia, bucavano qualunque tipo di roccia, e la tagliavano come il rio mare, ci inserivano un anima di metallo con una fornace mobile e in pochissimi anni hanno tirato su 4 tra gli edifici più enigmatici della terra, premurandosi anche di impregnarle di riferimenti astronimici, e di metterci dentro un sarcofago di una tra le pietre più dure del mondo, ricavata dalla roccia viva? Cavolo se gli Eggittologi non sono ottimisti...

[Andrew Clemence]

Trattandosi di un'epoca remota, potrebbe davvero essere qualsiasi cosa. Magari un particolare oggetto in uso all'epoca di cui non abbiamo altra testimonianza. Francamante, di tutti i vari oopart sparsi per il mondo, è uno di quelli che mi fanno porre meno domande. Trovo piusstosto scontato che non sia una lampada, ma nulla fa supporre che si tratti di un qualunque oggetto tecnologico in mano agli antichi. Se il problema sta nel fatto che non capiamo bene cosa rappresenti, bhe, non è certo il primo manufatto antico che non si riesce ad interpretare. La pila ha un fascino, questo già lo trovo meno interessante, almeno nella piega che ha preso la discussione.

nono nessuna idea. Per quanto mi riguarda quell'oggetto mi incuriosisce semplicemente perchè ha chiaramente una componente elaborata di vetro. E quello è chiaramente vetro. Tagliando anche completamente fuori la parte "elettrica", potrebbe anche essere un distillatore per acqua vite per me. E non mi sembra così impossibile che una civiltà che avesse raggiunto anche solo il livello dei romani usasse il vetro a piacimento. Non ti preoccupare, non penso sia un segnalatore alieno o cose simili eh!

E la mappa di piri reis? come la spiegate?

http://whoyoucallingaskeptic.files.w...-world-map.jpg

[Lies]

Ah si come se fosse un oggetto trasparente capisco, e non un fiore ma ad esempio un'ampolla di vetro.. beh però ad esempio il corpo dell'uomo grande a sinistra è coperto dall'oggetto, e le due braccia se guardi bene possono essere anche viste come completamente davanti all "fiore". Certo non so cosa diavolo voglia dire una colonna con due braccia attaccate così, ma non sono un esperto.

[Andrew Clemence]

Ah si come se fosse un oggetto trasparente capisco, e non un fiore ma ad esempio un'ampolla di vetro.. beh però ad esempio il corpo dell'uomo grande a sinistra è coperto dall'oggetto, e le due braccia se guardi bene possono essere anche viste come completamente davanti all "fiore". Certo non so cosa diavolo voglia dire una colonna con due braccia attaccate così, ma non sono un esperto.

io ma quì è una mia idea, viste le tonalità ho pensato che sia annerito alla base, e più chiaro in cima, dove c' è il dettaglio delle braccia. che a parer mio chiarisce che si tratta di un oggetto o trasparente, o di 2 oggetti sovrapposti, però perchè disegnarli così? Quei cerchi intorno alle braccia sono identici a quelli dello zed, un simbolo molto importante e dal significato mistico. Comunque proprio le braccia così in realtà non vogliono dire nulla. E' questo che mi fa pensare che l'artista scolpisce un oggetto. Poi ripeto magari è una bottiglia rovesciata, ma resta comunque fuori posto...

[Majin Broly]

Errore mio, l'avevo confusa con un'altra mappa.
Bhe, considerando il luogo dov'erano giunti i norvegesi, non vedo perché un ammiraglio turco non possa essere arrivato a coste distanti, o a isole oltre gibilterra. Siamo sin troppo fossilizzati su colombo, a mio avviso. Per la particolare posizione delle terre, non starei troppo a pensare ad un continente scomparso. Ritengo molto più plausibile la ben nota imprecisione delle carte antiche. Basta guardarsi le prime mappe del 500 per rendersi conto di quanto i cartografi avessero capito del mondo .

[Lies]

nono nessuna idea. Per quanto mi riguarda quell'oggetto mi incuriosisce semplicemente perchè ha chiaramente una componente elaborata di vetro. E quello è chiaramente vetro. Tagliando anche completamente fuori la parte "elettrica", potrebbe anche essere un distillatore per acqua vite per me. E non mi sembra così impossibile che una civiltà che avesse raggiunto anche solo il livello dei romani usasse il vetro a piacimento. Non ti preoccupare, non penso sia un segnalatore alieno o cose simili eh!

E la mappa di piri reis? come la spiegate?

http://whoyoucallingaskeptic.files.w...-world-map.jpg

Dico che il cartografo ah messo un po' di miti come era in uso all'epoca, e dove non erano ancora arrivati ha messo la fantasia o le credenze, sempre com'era in uso all'epoca. Ricordo bene mappe dove o metà dellafrica non c'era e vi trovava posto il mare, oppure l'africa si allargava a dismisura diventando un enorme supercontinente quadrato. Imho ovviamente

[Andrew Clemence]

Non era stata catalogata come falso? Non vorrei sbagliarmi, è facile confondersi in questo campo.

a quale ti riferisci?