Ma lì non centra come cade uno, era chiara occasione da goal, il contatto era limpidissimo ed era rigore inequivocabile con annessa espulsione di Samuel.
Il rigore c'era ma in europa è impossibile che ti fischino falli del genere. C'è poco da recriminare lì.
Che c'erano due rigori per il Chelsea più espulsione di Samuel non ci sono dubbi. Ma parliamo della partita: finalmente ho visto un'Inter diversa in Champions che ha giocato bene contro un avversario che comunque si è rivelato superiore, anche se non ha giocato la sua miglior partita. Il risultato giusto sarebbe stato il pareggio, ma il Chelsea non è stato abbastanza bravo a concretizzare le azioni da gol. Comunque è stata grande impresa per l'Inter, anche se a Stamford Bridge sarà tutta un'altra storia e per l'Inter sarà dura riconfermarsi in un campo così difficile.
PS. Qualcuno vieti la conferenza stampa a Mourinho, per favore. Ieri ha davvero esagerato con le sue pseudo-accuse...
specifichiamo beneun rigore dubbio e uno che nessuna moviola ha riportato e che in diretta non ho neanche visto quindi probabilmente non c'è
poi in campionato è differente perchè capita ogni partita che ci siano 1 o 2 errori grossolani che cambiano il risultato della partita(sia contro l'inter,sia a favore delle inseguitrici)
ma quale evidenza?? quella del rigore??
se parli del rigore pure sulla gazzetta dicono che l'arbitro ha fatto bene a far continuare http://www.gazzetta.it/Calcio/SerieA...08101709.shtml
non è che sei te quello che nega l'evidenza?![]()