Giochi & Indovinelli

[Salmone-93-]

Penso sia giusto. Non avevo pensato al fatto (abbastanza improbabile) che lui fosse cieco e la vittima muta.

EDIT: a dire la verità però il fatto che è cieco non si accorda molto con il fatto che sfoglia il menu.

[Flaming Eternity]

Però qui si sfiora l' assurdo
Cioè quello si mangia la moglie/figlio. Lei/Lui che è muta/o non fa niente per non venir mangiata/o. Beh suppongo che il bello sia qui

[filo23]

L'uomo è cieco e dal naufragio si è salvato solo un'altra persona oltre a lui, la moglie o il figlio, muta. Ha mangiato suo figlio o sua moglie (dipende da chi è sopravvissuto al naufragio), pensando fosse carne di gabbiano. Poichè è cieco non si è accorto dello sbaglio, e la vittima non poteva urlare e fargli capire dello sbaglio, essendo muta. Poi al ristorante si è accorto dello sbaglio perchè ha mangiato per la prima volta carne di gabbiano e ha sentito che il sapore era diverso. Siccome sull'isola c'erano solo la sua famiglia e gabbiani, ha capito che ha mangiato un suo familiare.
Comunque bisogna essere idioti per non acccorgersene prima (quindi si suppone sia andato al ristorante il giorno dopo essere tornato dal naufragio).

La maggior parte delle domande di Salmone le avrei fatte anche io

Giusto. La soluzione che conosco io è:

I "dispersi sull'isola" sono l'uomo, la moglie e il figlio. L'uomo è cieco, il figlio muore di fame: visto che non avevano niente di cui nutrirsi, la madre, per far sopravvivere il marito, gli fa mangiare suo figlio facendogli credere che fosse carne di gabbiano, mentre la madre si sacrifica morendo anch'essa di fame, perché ad ogni modo non avrebbe mai potuto mangiare un figlio, nemmeno in tale situazione. Poi è come hai detto tu: l'uomo si reca al ristorante e ordina carne di gabbiano, sente che il sapore è differente da quello provato sull'isola e, sapendo che non c'era altro da mangiare, finisce col capire che si trattava solamente di suo figlio, esce e per il rimorso si ammazza.

Ovviamente le due soluzioni hanno entrambe significato, e non mi aspettavo certo che si seguisse la mia, perché è molto difficile pensarla uguale. Anzi, mi hai dato una seconda opzione a cui non avevo pensato

[Naked]

Giusto. La soluzione che conosco io è:

I "dispersi sull'isola" sono l'uomo, la moglie e il figlio. L'uomo è cieco, il figlio muore di fame: visto che non avevano niente di cui nutrirsi, la madre, per far sopravvivere il marito, gli fa mangiare suo figlio facendogli credere che fosse carne di gabbiano, mentre la madre si sacrifica morendo anch'essa di fame, perché ad ogni modo non avrebbe mai potuto mangiare un figlio, nemmeno in tale situazione. Poi è come hai detto tu: l'uomo si reca al ristorante e ordina carne di gabbiano, sente che il sapore è differente da quello provato sull'isola e, sapendo che non c'era altro da mangiare, finisce col capire che si trattava solamente di suo figlio, esce e per il rimorso si ammazza.

Ovviamente le due soluzioni hanno entrambe significato, e non mi aspettavo certo che si seguisse la mia, perché è molto difficile pensarla uguale. Anzi, mi hai dato una seconda opzione a cui non avevo pensato

Effettivamente la tua è più corretta, perchè come ha detto Salmone, c'è il dettaglio che lui legge il menu. Cmq questi indovinelli sono belli perchè hanno soluzioni strane

Ecco il mio.
Ci sono 5 pirati che hanno appena trovato un tesoro, composto da 100 monete d'oro. Siccome sono tutti egoisti e avari, decidono di spartire il tesoro in base ad un metodo proposto dal capitano. Se il metodo del capitano viene approvato dal 50% dei pirati, si seguirà quel metodo. Altrimenti ci sarà un ammutinamento e il capitano verrà ucciso e il successivo sarà il più anziano. Quante monete, massimo, potrà tenere il capitano senza rischiare per la propria vità?

[Davyl]

Il 50%!

[Salmone-93-]

Penso o 97 o 98, ma dico 97

[Naked]

Nè il 50%, nè 97. Comunque oltre la risposta voglio anche il ragionamento, ovviamente

[Salmone-93-]

Il ragionamento è questo:
Se restano in due l'ultimo, il più giovane, rimane fregato, perché l'altro se ne prende tutte e da solo fa il 50 %, quindi all'ultimo gli conviene anche una moneta.
Sapendo questo il terzo dividerebbe 99 a lui e una all'ultimo.
Il quarto quindi non può contare sull'appoggio del terzo (se non dandoli 100 monete e non avrebbe senso) ma può contare su quello del secondo che se tocca al terzo non si prende nulla, quindi il quarto le suddividerebbe 99 a lui e 1 al secondo.
Sapendo questo si può capire cosa deve fare il comandante anche se è un po' incasinato ora che sono ben 5. Comunque deve avere l'appoggio di altri due quindi gli conviene dare 1 al terzo (che se tocca al quarto non si prende nulla) e due ad uno fra il secondo e il primo che così guadagnano più di quanto guadagnerebbero negli altri casi.
A me torna 97, ma ci sono un bel po' di configurazioni possibili per il comandante, quindi non so.

[Archie Hicox]

Al massimo 25 monete.
Delle 100, 25 vanno al capitano, 25 al primo pirata, 25 al secondo e 25 al terzo.
Gli altri 2 pirati restano a secco, ma dopotutto 3 su 5 sono stati accontentati.

[Salmone-93-]

Io veramente consideravo il capitano parte dei 5 pirati, se non è così cambia tutto.