Pelè o Maradona?

[Paolo Vespa]

Anche io sono indeciso sulla scelta, stiamo parlando di due giocatori che hanno rivoluzionato il cacio, anche se su Maradona ho visto molti più documentari, essendo di un'epoca più recente. Vediamo adesso che combina come ct dell'Argentina

[TOB]

Anche io sono indeciso sulla scelta, stiamo parlando di due giocatori che hanno rivoluzionato il cacio, anche se su Maradona ho visto molti più documentari, essendo di un'epoca più recente. Vediamo adesso che combina come ct dell'Argentina

A me non piace... già che non si è porato dietro Cambiasso e Zanetti - e parlo da interista - mi sta proprio sui cogl**ni

EDIT: Scusate, sono andato OT: comunque, io preferisco Maradona

[Red]

ciò che dico è che non possiamo basarci sui video delle loro giocate (e quasi tutti li abbiamo ammirati attraverso di essi) per stabilire una graduatoria.
Tu dici "chi se ne importa", e allora discutiamo sul nulla, che ti devo di'.

Il "chi se ne importa" (che ribadisco) si riferisce al fatto che stai parlando di una situazione che qui di fatto non c'è. A conferma, il fatto che tu parli di "stabilire una graduatoria", quando nessuno qui li sta confrontando o sta dicendo che uno è migliore dell'altro. Quindi tutto sommato stai facendo un discorso che in questo contesto è inutile.
Il discorso dello spettatore non capisco cosa voglia dire: un conto è dire che chi è stato spettatore allora PUO' avere una conoscenza migliore (e non sta scritto comunque da nessuna parte che chi vede in presa diretta sicuramente capisce meglio certe cose, anzi direi che è uno dei luoghi comuni più idioti che abbia mai sentito), un altro è non dare nessun credito alle conoscenze in presa non diretta. Cioè, i documenti e le partite sono sempre lì, e cercando bene si può comunque ricostruire quello che era lo sport di allora, tralasciando che, per fare un esempio banale, non c'è bisogno certo di aver visto tutte le 1300 partite di Pelè per sapere di cosa fosse capace o su che tipo di giocatore fosse.

[c1cc10]

@Ciccio: no, li può giudicare semplicemente chi è stato loro spettatore. Per noi sono miti.

Questa è una tua opinione, che io continuo a reputare assurda.

[Lorenzo GOV]

Il "chi se ne importa" (che ribadisco) si riferisce al fatto che stai parlando di una situazione che qui di fatto non c'è. A conferma, il fatto che tu parli di "stabilire una graduatoria", quando nessuno qui li sta confrontando o sta dicendo che uno è migliore dell'altro. Quindi tutto sommato stai facendo un discorso che in questo contesto è inutile.
Il discorso dello spettatore non capisco cosa voglia dire: un conto è dire che chi è stato spettatore allora PUO' avere una conoscenza migliore (e non sta scritto comunque da nessuna parte che chi vede in presa diretta sicuramente capisce meglio certe cose, anzi direi che è uno dei luoghi comuni più idioti che abbia mai sentito), un altro è non dare nessun credito alle conoscenze in presa non diretta. Cioè, i documenti e le partite sono sempre lì, e cercando bene si può comunque ricostruire quello che era lo sport di allora, tralasciando che, per fare un esempio banale, non c'è bisogno certo di aver visto tutte le 1300 partite di Pelè per sapere di cosa fosse capace o su che tipo di giocatore fosse.

Graduatoria o preferenza, non cambia nulla, si tratta di scegliere l'uno o l'altro basandosi sul nulla.
Tutte e 1300 no, ma un buon numero sì, sia dell'uno che dell'altro, altrimenti è come chiedersi "chi è più veloce, Senna o Schumacher?", per fare un esempio banale.

E tra tutto questo, il paragone è assurdo anche per i decenni che li separano, il calcio che li separa, e la scarsezza di materiale su Pelè, rispetto a Maradona, se anche si volesse usufruire dei video come pietra di paragone.

[c1cc10]

Bah, io direi di chiudere questa sterile querelle e gustarci questo

http://www.youtube.com/watch?v=324Us...ayer_embedded#!

[Red]

E tra tutto questo, il paragone è assurdo

Ma va, questo lo si è detto fin dall'inizio, continui a ripeterlo ma questo non ha mai aggiunto qualcosa alla discussione...

Graduatoria o preferenza, non cambia nulla, si tratta di scegliere l'uno o l'altro basandosi sul nulla.

Ma manco un pò, cambia il senso del discorso e quindi praticamente tutto: la graduatoria non si può fare, la preferenza è tra soli due giocatori con determinate caratteristiche e con due carriere diverse.

Tutte e 1300 no, ma un buon numero sì, sia dell'uno che dell'altro.

Bah, quando si è visto due calciatori al loro massimo livello di ciò che sono in grado di esprimere, perdipiù in un teatro come i Mondiali, non si ha praticamente bisogno di vedere null'altro per capire il talento fuori dall'ordinario di un calciatore.
Oltretutto, nel caso dei Mondiali, noi possiamo tranquillamente ricostruire tutto con un buon margine. Tanto più che le fonti sono le stesse, oggi come allora, e sono sempre lì.

altrimenti è come chiedersi "chi è più veloce, Senna o Schumacher?", per fare un esempio banale.

Mah, è un esempio assurdo in qualsiasi modo lo si ponga, l'automobilismo e il calcio sono come il tonno e la Nutella. Comunque, dopo questo esempio sgangherato, si può tranquillamente chiudere questa inutile non-discussione.

[Lorenzo GOV]

Ma va, questo lo si è detto fin dall'inizio, continui a ripeterlo ma questo non ha mai aggiunto qualcosa alla discussione...

Ma manco un pò, cambia il senso del discorso e quindi praticamente tutto: la graduatoria non si può fare, la preferenza è tra soli due giocatori con determinate caratteristiche e con due carriere diverse.

Bah, quando si è visto due calciatori al loro massimo livello di ciò che sono in grado di esprimere, perdipiù in un teatro come i Mondiali, non si ha praticamente bisogno di vedere null'altro per capire il talento fuori dall'ordinario di un calciatore.
Oltretutto, nel caso dei Mondiali, noi possiamo tranquillamente ricostruire tutto con un buon margine. Tanto più che le fonti sono le stesse, oggi come allora, e sono sempre lì.

Mah, è un esempio assurdo in qualsiasi modo lo si ponga, l'automobilismo e il calcio sono come il tonno e la Nutella. Comunque, dopo questo esempio sgangherato, si può tranquillamente chiudere questa inutile non-discussione.

No, il paragone è assurdo anche per questo, qualora non bastasse già quello che dico dall'inizio senza che mi capiate.

No, invece cambia poco dal momento che è possibile mettere l'uno davanti l'altro o avere una propria preferenza solo basandosi su dati oggettivi, che per me non disponiamo.

E infatti io non metto in dubbio il loro talento sopraffino, ma la loro vera "essenza" come giocatori. Ovvero, non dico, e l'ho già ribadito che non siano grandissimi, ma che almeno io, come molti, non conosco davvero che tipo di giocatori siano stati, dopo aver visto solo le loro grandissime giocate.

Apposta l'ho fatto assurdo, per metter in luce ancora una volta quanto sia assurdo il tema del topic.

Comunque ormai questa discussione ha fatto l'acido. Quoto Ciccio.