[Thread ufficiale] I nostri ascolti

[Jojo10]

È vero per la maggior parte dei casi nell'era moderna, tanto è vero che citi eventi relativi agli anni '50 e '60.
Ma stai spostando il tiro sul fattore mainstream contro underground. A prescindere da questo, è vero o no che dire che il metal è "trito e ritrito" è una "sonora cazzata"?

[Swen]

È vero per la maggior parte dei casi nell'era moderna, tanto è vero che citi eventi relativi agli anni '50 e '60.

Non è detto, molti nuovi trend di elettronica passano ancora oggi subito su canali mainstream, e comunque l'esempio di prima confuta la tua teoria assoluta (se è successo una volta può succedere un'altra)

Ma stai spostando il tiro sul fattore mainstream contro underground. A prescindere da questo, è vero o no che dire che il metal è "trito e ritrito" è una "sonora cazzata"?

Nel caso del metal sì perchè come ho già spiegato non è un genere che nasce underground, anzi.

[Jojo10]

Non capisco perchè l'underground non vada considerato, solo perchè il metal non è nato in quell'ambiente, davvero non ha senso.

Intanto ho ascoltato In Silico dei Pendulum, mi è piaciuto. Hold Your Colour l'avevo ascoltato tempo fa e non mi era piaciuto molto, sono parecchio diversi comunque.

[Black Ghost]

Il connubio fans idioti con nascita di buone band mi sembra evidente, anche perchè se non hai fans che vanno ai tuoi concerti e comprano i tuoi dischi come fai a sviluppare una tua sonorità e farti conoscere?

Se fosse come hai detto, come farebbe il nostro micromondo ad esserne venuto a conoscenza? Non mi pare nemmeno che gli esempi di successo di questi anni in quanto a notorietà appartengano a quello che viene considerato "true Metal".

[Swen]

Se fosse come hai detto, come farebbe il nostro micromondo ad esserne venuto a conoscenza?

Ah boh, e che ne so io? Magari sotto suggerimento di amici o consulando webzines dedicate all'argomento? E soprattutto, cosa cambia del mio discorso?

Non mi pare nemmeno che gli esempi di successo di questi anni in quanto a notorietà appartengano a quello che viene considerato "true Metal".

Falso, l'ultimo cd degli Iron Maiden e dei Motorhead ha venduto molto di più dell'ultimo dei Mastodon e dei Baroness.

[Cloud Strife]

Non parlo riguardo al jazz, non sono molto ferrato a livello di filologico su vicende commerciali e di fortuna dei vari esponenti rivoluzionari al tempo delle loro pubblicazioni, alcuni musicisti come Miles Davis o John Coltrane so per certo che avessero un seguito allucinante ma non so fino a quanto Cecil Taylor, Sun Ra, o successivamente Anthony Braxton e Roscoe Mitchell fossero considerati.
In compenso volevo rispondere qui:

Lo stesso rock di fine anni 60, inizi anni 70 portò tutte le sue evoluzioni di linguaggio, dalla psichedelia all'hard rock, passarono per band e media tutt'altro che underground. Persino i Beatles che erano famosissimi e vivevano di un genere tutto loro dovettero adeguarsi per non vedersi scavalcati.
Che le evoluzioni di stile debbano passare attraverso l'underground è una sonora cazzata che è vera solo per quei generi come il metal appunto che risentono tantissimo dei cambiamenti, che sono poco apprezzati proprio dalla loro fanbase.

Qua no, non è così.
Anche i Beatles ripresero le rivoluzioni di esponenti molto di successo o comunque che suscitavano un gran rumore intorno a loro (prima Bob Dylan, poi i Byrds, quindi Beach Boys, Pink Floyd e Frank Zappa), ma una gran fetta della psichedelia visionaria rimase nell'underground finché la new wave statunitense non la riscoprì. I primi due album dei Velvet Underground furono riscoperti solo dopo che si scoprì che nel '77 non potevi suonare musica dark o post-punk senza rifarti a loro, i Red Crayola furono riscoperti anche e soprattutto perché i Pere Ubu e decine di altri artisti collaborarono con loro (o li citarono come influenza), idem Captain Beefheart. Così nei primi '70s: i Faust furono riscoperti nella new wave perché il post-punk e la wave industriale non potevano fare a meno di loro, però ai tempi della loro attività la loro fama era esigua se confrontata a quella di un gruppo come i Genesis o i Gentle Giant (che no, non furono assolutamente altrettanto rivoluzionari), i Soft Machine vendevano decisamente di meno di gruppi come Deep Purple, Queen o Led Zeppelin, e tuttora i Kraftwerk sono più famosi per i dischi post-Autobahn, più vicini alla sensibilità synthpop ed elettronica ottantiana, piuttosto che i primi lavori in linea con l'avanguardia teutonica di Neu! e Faust.
E non cito gli anni Ottanta e i Novanta in cui la scissione tra undeground e mainstream è nettamente più esplicita.
È una sonora cazzata piuttosto che le evoluzioni del linguaggio musicale siano sempre passati per canoni mainstream: molto spesso è avvenuto così, ma molto più spesso grandi innovatori sono diventati famosi per i motivi sbagliati (penso a numerosi gruppi che hanno previsto l'ondata di progressive-rock con anni di anticipo e poi sono diventati famosi con dischetti pop/glam molto più banali), oppure non hanno ottenuto successo se non decine di anni più tardi (tutti quelli che ho citato ma non solo).
E sto parlando di rock, non di punk o di metal (in cui vale esattamente la solita cosa).

[Black Ghost]

Falso, l'ultimo cd degli Iron Maiden e dei Motorhead ha venduto molto di più dell'ultimo dei Mastodon e dei Baroness.

Questo perché Iron Maiden e Motorhead sono in carriera da talmente tanti anni che le schiere di fan sono costituite da molte persone di diverse generazioni. Dai tempo al tempo e vedrai che anche i Mastodon venderanno più dischi dei gruppi che allora saranno emergenti. Come mi pare logico che gruppi che preferiscono nel tempo cambiare genere per piacere al pubblico vendano di più, altrimenti perché lo farebbero? Non è che la scena Alternative sia così tanto sconosciuta al pubblico, tutt'altro. Mi vengono in mente esempi come i SOAD, ormai più conosciuti di molti altri gruppi storici, ma non è nemmeno così tanto difficile trovare qualcuno che conosca i Primus o qualsiasi altro nome ti venga in mente che suoni qualcosa di diverso rispetto al filone del Metal classico.

[Swen]

Qua no, non è così.
Anche i Beatles ripresero le rivoluzioni di esponenti molto di successo o comunque che suscitavano un gran rumore intorno a loro (prima Bob Dylan, poi i Byrds, quindi Beach Boys, Pink Floyd e Frank Zappa), ma una gran fetta della psichedelia visionaria rimase nell'underground finché la new wave statunitense non la riscoprì. I primi due album dei Velvet Underground furono riscoperti solo dopo che si scoprì che nel '77 non potevi suonare musica dark o post-punk senza rifarti a loro, i Red Crayola furono riscoperti anche e soprattutto perché i Pere Ubu e decine di altri artisti collaborarono con loro (o li citarono come influenza), idem Captain Beefheart. Così nei primi '70s: i Faust furono riscoperti nella new wave perché il post-punk e la wave industriale non potevano fare a meno di loro, però ai tempi della loro attività la loro fama era esigua se confrontata a quella di un gruppo come i Genesis o i Gentle Giant (che no, non furono assolutamente altrettanto rivoluzionari), i Soft Machine vendevano decisamente di meno di gruppi come Deep Purple, Queen o Led Zeppelin, e tuttora i Kraftwerk sono più famosi per i dischi post-Autobahn, più vicini alla sensibilità synthpop ed elettronica ottantiana, piuttosto che i primi lavori in linea con l'avanguardia teutonica di Neu! e Faust.
E non cito gli anni Ottanta e i Novanta in cui la scissione tra undeground e mainstream è nettamente più esplicita.
È una sonora cazzata piuttosto che le evoluzioni del linguaggio musicale siano sempre passati per canoni mainstream: molto spesso è avvenuto così, ma molto più spesso grandi innovatori sono diventati famosi per i motivi sbagliati (penso a numerosi gruppi che hanno previsto l'ondata di progressive-rock con anni di anticipo e poi sono diventati famosi con dischetti pop/glam molto più banali), oppure non hanno ottenuto successo se non decine di anni più tardi (tutti quelli che ho citato ma non solo).
E sto parlando di rock, non di punk o di metal (in cui vale esattamente la solita cosa).

Obiezione accolta (parzialmente, in realtà avrei qualcosa da dire sulle singole band che hai citato, soprattutto inizi anni '70, ma non mi va di approfondire il discorso che comunque esula un po').
Faccio però notare che non ho mai detto che le innovazioni passano per il mainstream ma volevo confutare invece la tesi di Jojo ossia che tutte le innovazioni passano per l'underground, e il discorso rimane sostanzialmente corretto.

Non è che la scena Alternative sia così tanto sconosciuta al pubblico, tutt'altro. Mi vengono in mente esempi come i SOAD, ormai più conosciuti di molti altri gruppi storici, ma non è nemmeno così tanto difficile trovare qualcuno che conosca i Primus o qualsiasi altro nome ti venga in mente che suoni qualcosa di diverso rispetto al filone del Metal classico.

Vero, ma ci sono molti merdallari trve che considerano merda queste evoluzioni e anche il passaggio più "pop" nelle radio e nei canali musicali come MTv.
Invece non conosco fan dei SOAD che si autodefiniscono metallari e *non* ascoltano musica trve.
Basti vedere che tipo di accoglienza hanno molte volte i KoRn dagli stessi fan trve metallari, e questo la dice lunga appunto su quanto spazio di manovra abbiano le band per innovare E rimanere metal.

[Jojo10]

Faccio però notare che non ho mai detto che le innovazioni passano per il mainstream ma volevo confutare invece la tesi di Jojo ossia che tutte le innovazioni passano per l'underground, e il discorso rimane sostanzialmente corretto.

Ma anche no, tu hai detto che è un genere arido, in sostanza, io ti ho dimostrato che non lo è ed il fatto che la sua evoluzione sia underground non ti dà ragione per niente. Per altro è quasi sempre così.

Quasi, ovvero spesso.
Quello che vuoi fare tu è sviare dal discorso iniziale per non ammettere di aver detto una cazzata .

.

[Swen]

Strano, pensa un po', questa stessa sensazione la sto vivendo io stesso ora con te