Originariamente Scritto da
Grifis
L'unica cosa di cui non potrai mai accusarmi è di non leggere ciò che scrivi
.
Quando ti dicevo che non avevi capito, non mi riferivo, ovviamente, alla comprensione di quanto scritto, ma all'intenzione del sottoscritto di analizzare il "Ferrero pensiero" da ambo i lati; e di sconfessarlo, qualora ne esistessero realmente i presupposti.
Parlare del 2002 di Nalbandian e sottolineare che, quantomeno da un punto di vista teorico, secondo la chiave di lettura di cui stiamo analizzando l'opportunità, l'argentino avrebbe dovuto spadroneggiare negli anni successivi sull'erba inglese (constatandone quindi implicitamente la fallacia), è esattamente come rimarcare che tre dei semifinalisti dell'edizione successiva furono Federer, Philippoussis e Roddick.
Al limite, si potrebbe discutere su quanto sia legittimo "snaturare" più o meno pesantemente il gioco di un tennista (e di riflesso, ovviamente, quanto sia grande colui che riesce ad adattarsi immediatamente alle nuove condizioni).
Perché andando ancora oltre si scadrebbe nella pura discrezionalità
.
You're right.
Ma, perdonami, vedere l'ottimo "Big" Jim Courier che affonda uno come Edberg, in pieno Rebound Ace, un po' di tristezza me la mette.
Poi, vabbè, scrivere di un vero e proprio animale del tennis come quello che trionfò a Parigi nel '95 (uno che avrebbe collezionato quattro primi turni a Wimbledon in QUALSIASI epoca) non mi pare nemmeno il caso
.
Poi per farti capire quanto mi interessa dei titoli, il mio tennista preferito è stato Korda
.