Originariamente Scritto da
Red
Hewitt per me entra in questo discorso perchè è stato il più grande overachiever della storia di questo sport. 2 Slam e 2 Masters Cup non li hanno vinti una pletora di tennisti nettamente più forti di lui, tra cui recentemente possiamo fare l'esempio di Murray, che è almeno 2 categorie superiore all'australiano ed è comunque nettamente quello meno forte dei Big 4.
E tra le altre cose, Federer mi ha fatto schiantare dalle risate ogni volta che quest'anno ha detto che Hewitt è stato un grande tennista e un precursore del tennis moderno: a parte che lo dice adesso che Hewitt è un tennista strafinito che ha giocato il proprio miglior tennis nel 2005, cioè quando finì dietro in classifica anche ad un teenager (anche se era Nadal)... ma poi, precursore di che? Un controattaccante con una potenza nei colpi da tennis femminile, in pratica allenato per avere dei vantaggi contro quei relitti che ancora giocavano serve and volley, in definitiva un tennista sì forte mentalmente ma già vecchio tecnicamente e tatticamente (tanto che il suo colpo migliore è il lob, per dire).
In una sola cosa è stato un precursore, cioè essere il primo ad essere indicato come esempio nei discorsi su quanto fosse debole la sua generazione, e su quanto fosse fortissima quella dopo: perchè uno che nella classifica delle settimane da numero 1 è davanti
a tutta questa gente, e che è senza ombra di dubbio il peggior tennista ad essere stato numero 1 per un anno intero (uno che si trova per questo insieme a Connors, Sampras, Lendl, Federer e Djokovic, non valendo neanche un quinto di ognuno di questi qua, non può che esserlo).
Il tutto senza considerare il suo caratterino quando era giovane, roba che Kyrgios a confronto puzza ancora di latte.
E questo qui veniva affiancato a Borg, da parte della stampa dell'epoca. E sono dannatamente serio.