..Thrash Metal..

[BlackAvatar]

intendevo i celtic frost, visto che i coroner SONO in pratica i CF.
infatti stilisticamente i coroner sono un gruppo heavy-thrash, ma dal punto di vista, mmmh, come posso dire, "concettuale" (passatemela, non riesco a trovare una parola adatta ;-) ) sono mooolto più vicini al black metal... se leggi cosa ho scritto vedi che ho parlato di differenze tra i 2 generi.

beh oddio non sei stato chiarissimo nel tuo post :P a me è sembrato che stassi parlando dei Coroner (e i Coroner pur essendo per 2/3 composti dai membri dei CF sono a mio parere piuttosto differenti da loro)
cmq sì i Celtic Frost sono molto vicini al black metal, su questo ti do ragione... ma i Coroner non mi sembrano così tanto vicini, neanche dal punto di vista concettuale

[p3t0$]

[quote:250a6250c0="p3t0$"]
intendevo i celtic frost, visto che i coroner SONO in pratica i CF.
infatti stilisticamente i coroner sono un gruppo heavy-thrash, ma dal punto di vista, mmmh, come posso dire, "concettuale" (passatemela, non riesco a trovare una parola adatta ;-) ) sono mooolto più vicini al black metal... se leggi cosa ho scritto vedi che ho parlato di differenze tra i 2 generi.

beh oddio non sei stato chiarissimo nel tuo post :P a me è sembrato che stassi parlando dei Coroner (e i Coroner pur essendo per 2/3 composti dai membri dei CF sono a mio parere piuttosto differenti da loro)
cmq sì i Celtic Frost sono molto vicini al black metal, su questo ti do ragione... ma i Coroner non mi sembrano così tanto vicini, neanche dal punto di vista concettuale [/quote:250a6250c0]

è vero, e infatti d'ora in poi non scriverò mai più post velocemente, ma mi siederò, starò calmo e rifletterò... ;-)
in pratica mi sono contraddetto da solo!
comunque la sostanza è:
cf vicini al bm, coroner stilisticamente thrash, ma di attitudine decisamente bm (in pratica ereditata dai CF)... questo è il mio patetico nesso tra i 2 gruppi... almeno, io l'ho sempre interpretato così! ;-)

[p3t0$]

[quote:8fb697ebf3="petos"]e continuo a dire che i metallica NON sono nè il miglior gruppo thrash mai esistito nè quello più importante... sarebbe un pò come dire che i Dimmu Borgir siano tra i più importanti gruppi black: in realtà hanno avuto più successo di altri e basta.

Peccato che i Metallica hanno inventato il thrash e i Dimmu Borgir hanno ben poco a che fare col black. Ti invito a dirmi cosa facevano gli altri gruppi thrash mentre i Metallica buttavano fuori "Kill 'Em All" e cosa hanno creato Testament, Slayer, Anthrax o Megadeth che i Met non avevano già fatto prima (Ok, i Testament avevano la batteria in levare. Ok, gli Anthrax facevano commistioni con la cultura hip-hop).

p.s. tra l'altro gli ultimi Annihilator, quelli di Comeau, sono un gruppo grandioso. Inizio a pensare che tu abbia la testa avvolta nell'affettato..[/quote:8fb697ebf3]

bè, i DB attitudinalmente e stilisticamente (almeno per gli ultimi 3-4 album) NON sono black metal ma sono stati tra i primi a mischiare generi diversi (quella roba che chiamano melodic black metal o giù di lì).
comunque, che abbiano inventato il thrash è un'affermazione abbastanza pesante...
guarda gli Exodus, Slayer, Sadus, tutti gruppi nati nello stesso periodo o anche prima dei metallica, che suonavano decisamente meglio di loro (sia dal punto di vista puramente tecnico che a livello di idee e innovazione) e non sono stati AFFATTO influenzati dalla loro "musica" (ma non hanno avuto il loro successo o i loro riconoscimenti)...
più che altro, se vuoi il mio parere, i metallica hanno semplicemente fatto da portabandiera del genere (e grazie a loro, anche altri gruppi sono stati scoperti e ascoltati dalla massa e non solo dagli appassionati), semplicemente perchè sono sempre stati maggiormente apprezzati e supportati dal pubblico... basta, i loro meriti finiscono là. 8)

p.s.
grazie per il salame, molto gustoso devo dire...
continuo a ripeterlo, gli annihilator si sono rovinati, non hanno più l'effetto e la forza che avevano 10 anni fa...

[EmptÿWords]

comunque, che abbiano inventato il thrash è un'affermazione abbastanza pesante...
guarda gli Exodus, Slayer, Sadus, tutti gruppi nati nello stesso periodo o anche prima dei metallica

Scusami, ricapitolando i gruppi nominati:
gli Exodus hanno debuttato nel 1985 mentre "Kill 'Em All" è dell'83;
gli Slayer non hanno fatto thrash fino a "Reign In Blood", semmai speed;
il primo demo dei Sadus era dell'86, quando ormai il thrash era già nato.

che suonavano decisamente meglio di loro (sia dal punto di vista puramente tecnico che a livello di idee e innovazione)

Gli Slayer più tecnici dei Metallica? UAHUAHUAHUAHUAHUAHUAH
Ma se a parte Lombardo erano un gruppo di zappatori! Hanno fatto dei begli album, ma da qui a considerarli tecnici.. guarda che nei Metallica, oltre agli effettivamente mediocri Ulrich e Hammett, militavano un certo Cliff Burton al basso e un ritmico coi controcazzi come Hetfield (che si è fatto metà dei riff in downstroke).

e non sono stati AFFATTO influenzati dalla loro "musica" (ma non hanno avuto il loro successo o i loro riconoscimenti)...

Fino a prova contraria c'è sempre un gruppo che trascina e dà le coordinate fondamentali di una corrente. Se non ci fossero stati i Metallica forse ci sarebbe arrivato qualcun'altro, ma la storia è andata così e il merito è loro.

continuo a ripeterlo, gli annihilator si sono rovinati, non hanno più l'effetto e la forza che avevano 10 anni fa...

Per me tu non l'hai sentito "Carnival Diablos". Dal vivo pure senza Comeau infondevano un'energia enorme, non oso immaginarmi quando c'era lui.

[Illuskan]

Empty, definire i Nevermore thrash nn mi pare completamente corretto. hanno sicuramente influenze thrash, ma nn rientrano in un genere preciso (cmq x me enemies of reality è uno dei migliori cd di quest'anno ^^)

[EmptÿWords]

Empty, definire i Nevermore thrash nn mi pare completamente corretto.

Lo so, ne ho appositamente parlato come una "forma recente" del genere. Il loro stile attraversa un po' di correnti del metal..

(cmq x me enemies of reality è uno dei migliori cd di quest'anno ^^)

Per me no, anche se un bel disco lo è.

[Illuskan]

infatti, i nevermore spaziano non poco. x me sono una delle band metal più innovative, tra quelle famose

sto ascoltando proprio adesso Tomorrow turned into yesterday. quant'è bella sta canzone...

[p3t0$]

[quote="EmptÿWords"]

comunque, che abbiano inventato il thrash è un'affermazione abbastanza pesante...
guarda gli Exodus, Slayer, Sadus, tutti gruppi nati nello stesso periodo o anche prima dei metallica

Scusami, ricapitolando i gruppi nominati:
gli Exodus hanno debuttato nel 1985 mentre "Kill 'Em All" è dell'83;
gli Slayer non hanno fatto thrash fino a "Reign In Blood", semmai speed;
il primo demo dei Sadus era dell'86, quando ormai il thrash era già nato.
praticamente da subito, senza contare poi che ognuno aveva già suonato in altri gruppi precedentemente (anche i metallica, lo so, lo so... ;-) ).
So bene chi è cliff burton, ma dal mio punto di vista è stato probabilmente sopravvalutato ed è conosciuto più per il fatto di essere morto durante il tour quando i metallica stavano avendo un enorme successo (quello di ride the lightning, se non sbaglio) che per le sue reali capacità.

[p3t0$]

echemazzo!
2 ore a scrivere un post e poi ne cancello metà...
vabbè, tanto ormai era diventata una discussione sterile.
se è tanto importante per te volere imporre il tuo punto di vista, fallo pure.
ma i metallica rimangono un gruppo SOPRAVVALUTATO.

[EmptÿWords]

praticamente da subito, senza contare poi che ognuno aveva già suonato in altri gruppi precedentemente (anche i metallica, lo so, lo so... ;-) ).

Per il casino fatto spero di aver interpretato bene questa parte: nel giro di 6 mesi possono nascere anche dieci gruppi dello stesso genere, con lo stesso background culturale e quindi portati ad una certa mentalità; c'è sempre però uno o più gruppi che fa esplodere la scintilla finale. Nel thrash sono stati i Metallica, come nell'heavy metal i Judas Priest, nel gothic rock i Bauhaus, nel progressive i King Crimson, nell'hard rock i Led Zeppelin (qui è già più dubbiosa)..
Guarda che io non sto sminuendo affatto gli altri gruppi, anzi: gli Exodus, come in linea generale il genere, mi piacciono tantissimo.

So bene chi è cliff burton, ma dal mio punto di vista è stato probabilmente sopravvalutato ed è conosciuto più per il fatto di essere morto durante il tour quando i metallica stavano avendo un enorme successo (quello di ride the lightning, se non sbaglio) che per le sue reali capacità.

Molto probabile, sì. Però le capacità le aveva eccome.

se è tanto importante per te volere imporre il tuo punto di vista, fallo pure.

Dimmi un po': chi di noi due ha portato dati seri in questa discussione? Chi di noi due, dunque, ha fatto di tutto per non renderla sterile?
Il tuo punto di vista è abbastanza semplice: gruppo famoso = gruppo sopravvalutato, venduto, commerciale eccetera. Un ragionamento limitatissimo che mi pare proprio dei metallari che vogliono conservare puro il proprio genere. Non c'è niente di male in fondo, è successo spesso che un gruppo diventando famoso perdesse verve e stile; io però solitamente esorto a guardare oltre la dietrologia e ad ascoltare ogni disco con meno pregiudizio possibile. Chissà quanti capolavori musicali mi sto perdendo perché non ho il coraggio di provare..