Beatles vs Rolling Stones

[Chuck]

Sfida epica d'altri tempi tra due delle più grandi band mai create.
Quale preferite e pensate sia meglio dell'altra?

Io sta dalla parte dei Rolling Stones,come genere mi attrae molto di più e li trovo più carismatici.Rock N'Roll allo stato puro.

[John Fitzgerald Gianni]

Reputo i Rolling Stones nettamente superiori ai sopravalutati Beatles.

[Guren]

Sfida epica d'altri tempi tra due delle più grandi band mai create.

Vi prego basta con queste battutone, mi fate sputare l'anima. Anyway Rolling Stones, per il semplice motivo che anche mio nonno che canta alla mia comunione è più dotato dei Beatles.

[Chuck]

Spoiler:

Vi prego basta con queste battutone, mi fate sputare l'anima. Anyway Rolling Stones, per il semplice motivo che anche mio nonno che canta alla mia comunione è più dotato dei Beatles.

A livello commerciale,Guren,a livello commerciale.

[Guren]

A livello commerciale,Guren,a livello commerciale.

Specifica allora, te ne prego

[Louie]

Questa sfida non ha mai avuto senso per quando mi riguarda, per il semplice fatto che secondo me non ha senso paragonare due band di generi diversi.
Detto questo se proprio vogliamo fare un paragone in termini musicali, sono meglio gli Stones perchè detta come va detta i Beatles non erano molto bravi a suonare e la voce di Lennon non era proprio meravigliosa.
Poi gli Stones in qualche modo sono stati dei precursori per il mondo del rock...i Beatles più che altro lo sono stati per il pop.
Degli Stones apprezzo molto i cori e gli strumenti tipo maracas o cazzate varie inseriti in qualche canzone...e ovviamente la loro anima più hard rock.
Dei Beatles apprezzo più che altro la loro parentesi psichedelica (oltre a quella vagamente rockabilly degli inizi, tipo "twist and shout" per intenderci), i loro testi "fuori di testa" e il fatto che hanno fatto mille canzoni che resteranno sempre famose e che essendo di facile ascolto ti fanno passare dei piacevoli momentini.
Però non do il mio voto a nessuno, anche se sinceramente preferisco ascoltare i Rolling Stones.

[N.a.u.r.k.]

Quotando Louie, non credo siano paragonabili per il genere.
Gli Stones sono più bravi nel Blues Rock e Co., tranne altre canzoni riuscite anche se di genere diverso.
I Beatles sono più sperimentatori (e all'inizio, lo erano anche gli Stones con Jones) e si devono conoscere bene per dare un buon giudizio.
Hanno avuto molte buone idee calcolcando il loro periodo, influenzando la musica dopo di loro, quindi sono musicisti meno limitati degli Stones.

[Shadow]

I Rolling Stones.

[Louie]

Ecco, una cosa che mi da fastidio è il successo che hanno avuto i Beatles rispetto ai Kinks. Tra di loro si può effettuare un paragone più sensato, e al di là della già citata parentesi psichedelica che differenzia i Fab4 dai Kinks, ritengo che il gruppo dei fratelli Davies sia molto meglio...e se non meglio di sicuro è molto sottovalutato.
You Really Got Me è un pezzo che ha rivoluzionato la musica gettando le basi per sonorità che al tempo ci si poteva sognare.

[N.a.u.r.k.]

Sì, ma il paragone era con gli Stones in questo topic: che ci siano gruppi meno conosciuti alle masse e lo stesso molto bravi come i Kinks, è un altro discorso.
Il successo dei Beatles purtroppo non è sempre una cosa positiva, perchè porta la gente a vedere solo il lato più commerciale di loro o addirittura come si è visto qualche post più sopra, a odiarli per la troppa immeritata fama.
La fama dei Beatles non è dovuta solo alla loro musica, ma anche alla loro creatività come singoli individui e ad aver ampliato gli orizzonti della musica.
I Beatles non sono la più grande band mai creati, ma sicuramente una tra le più riuscite e più inflenti.