Noi Amiamo Silvio

[Dragonflatxx]

io sono un liberale.. immagina quanto possa essermi vicino di pietro..

esiste il partito liberale italiano
non ho mai capito il motivo per cui i liberaldemocratici non votino psi e i liberali non votino per il partito liberale.

sul problema dell'esercizio del diritto di voto, chi non lo esercita è come se in realtà votasse per chi raccoglie il numero maggiore di voti, si tratta una mera questione logico-statistica.

chi non va a votare si comporta allo stesso modo ci chi va a votare preferendo il pdl, quindi in poche parole, chi non va a votare sostiene di fatto il pdl.
rendetevi conto di questo la prossima volta che rimarrete a casa per protesta, a meno che non siate appunto sostenitori del pdl

[Andrew Clemence]

solo però nell'esercizio. Perchè i voti degli astenuti si assommano esclusivamente ad avvenuta elezione, nel calcolo delle percentuali della camera. Una legge nemmeno tanto sciagurat, visto che evita le continue cadute di governo... arrivata solo ... nel governo sbagliato!

[Qualcun'altro]

Sinceramente, non posso biasimare nè Andrew nè gli altri per la loro astensione dal voto: ha ragione quando dice che l'unico partito con un programma è la Lega...

[Anto98]

Secondo me si. Quì non ci stiamo lamentando di una politica sbagliata, ma di un criminale. Ma vogliamo scherzare? che discorso è? io non sono contro di lui per la sua elezione, ma per il suo essere criminale. E la colpa non è dell' elettore, ma sua, che delinque. Per quanto riguarda la sua carica è leggittima. Essendo stato eletto a maggioranza è lì di diritto. E cosa pensate che l'elettore che va a votarlo sia consapevole del fatto che è un criminale? Se delinque va punito, e lui delinque. Non è un problema politico, ma giudiziario. Ecco perchè. Diverso sarebbe invece il discorso ipotizzabile nel caso io lo votassi e lui non si comportasse così come mi aspettavo. Ma se la gente va a votarlo e lui è un criminale. non è la gente sbagliata, ma lui. Anche perchè non è che dall'altra parte si facciano mirabolanti figure.. diciamo che non dispongono degli stessi mezzi, ma la razza è quella.. Quindi se devo scegliere di affidare la mia nazione nelle mani di Di pietro e del suo "genio" o nelle mani di un criminale, non so proprio che fare.. E consapevolmente non voto.. il vero colpevole è chi non si informa a parer mio.

Ma almeno Di Pietro potrebbe essere migliore, oppure perchè nessun'altro si propone?

[Dargil]

Ma almeno Di Pietro potrebbe essere migliore, oppure perchè nessun'altro si propone?

da certe cose che fa neanche lui é un bel esempio imho

[lagunalex]

Tanti insulti ancora, infiniti. L'italiano medio non si desterà mai.
Ieri sera vedevo un film su raisat cinema (non ricordo il nome) dove un gerarca fascista (interpretato da Pozzetto) celebrava in chiesa dei matrimoni con la collaborazione di un prete che nella sua "omelia" pronunciava simili frasi:".....con la benedizione dell' Uomo della Provvidenza, che ha riappacificato l' Italia...."

Cosa è cambiato in 60 anni? La tecnologia, internet, un pluralismo politico di facciata....ma il prurito di affidarsi ciecamente all'imbonitore supremo, all'agitatore di masse, gli italiani stentano a scrollarselo di dosso, e temo che mai lo faranno.

Diciamola anche dall'altra parte però.
Finchè non esisterà una forza d'opposizione in grado di convincere gli italiani, Berlusconi avrà buon gioco nel raccontare tutte le balle di questo mondo.
Se il principale partito d'opposizione (IDV, principale perchè fa casino), preferisce allearsi con De Luca e Cuffaro, piuttosto di aver le palle di dire "con certa gente non ci sto", se il PD ormai è alla deriva e va verso lidi a loro stessi sconosciuti, se una destra liberale non esiste e se la sinistra comunista continua a dividersi in mille rivoli e torrenti, non si può pretendere che la gente vada a votare. Io sostengo che l'astensionismo favorisca sempre più Berlusconi, perchè lui riesce a scozzare i propri elettori dalle poltrone, gli altri no. Moltissimi antiBerlusconiani neanche votano, poichè non si riconoscono in nessun partito: e come dargli torto?

Mi trovo d'accordo con entrambi voi, ancora una volta. Però permettetemi di aggiungere che, seppur non mi senta rappresentato da nessun partito politico ed avendo un'indole avversa all'ideologia della lega, vado a votare ugualmente. Ad ogni modo, posso dire che il mio precedente post ha sortito bene o male l'effetto che auspicavo.

[enzo680]

solo però nell'esercizio. Perchè i voti degli astenuti si assommano esclusivamente ad avvenuta elezione, nel calcolo delle percentuali della camera. Una legge nemmeno tanto sciagurat, visto che evita le continue cadute di governo... arrivata solo ... nel governo sbagliato!

E' VERO,L'AVEVO DIMENTICATO! URRA' PER L'AMICO ANDREW!

[Andrew Clemence]

Sinceramente, non posso biasimare nè Andrew nè gli altri per la loro astensione dal voto: ha ragione quando dice che l'unico partito con un programma è la Lega...

che per onestà io a dire il vero non mi sono nemmeno astenuto. è solo che odio i fanatismi, e sostengo che in democrazia conta la consapevolezza. Se sei consapevole delle conseguenze e non vai a votare, nessuno dovrebbe biasimarti.

[2+2=5]

Secondo me si. Quì non ci stiamo lamentando di una politica sbagliata, ma di un criminale. Ma vogliamo scherzare? che discorso è? io non sono contro di lui per la sua elezione, ma per il suo essere criminale. E la colpa non è dell' elettore, ma sua, che delinque. Per quanto riguarda la sua carica è leggittima. Essendo stato eletto a maggioranza è lì di diritto. E cosa pensate che l'elettore che va a votarlo sia consapevole del fatto che è un criminale? Se delinque va punito, e lui delinque. Non è un problema politico, ma giudiziario. Ecco perchè. Diverso sarebbe invece il discorso ipotizzabile nel caso io lo votassi e lui non si comportasse così come mi aspettavo. Ma se la gente va a votarlo e lui è un criminale. non è la gente sbagliata, ma lui. Anche perchè non è che dall'altra parte si facciano mirabolanti figure.. diciamo che non dispongono degli stessi mezzi, ma la razza è quella.. Quindi se devo scegliere di affidare la mia nazione nelle mani di Di pietro e del suo "genio" o nelle mani di un criminale, non so proprio che fare.. E consapevolmente non voto.. il vero colpevole è chi non si informa a parer mio.

Ma proprio perchè sai queste cose perchè non votare per impedire ad un criminale di andare al governo? Alla fin fine non votare(dando in pratica il voto a berlusconi) non è come votare sapendo che lui è un criminale? Se possibile vorrei sentire anche le opinioni di altri per sapere se sono l' unico che la pensa così.

Un' altra cosa, il termine giustizialismo, guarda caso, lo usano solo berlusconi e i suoi lacchè per screditare dipietro e giudici.
Ma facciamo finta che dipietro sia veramente questo estremista giustizialista(che poi cosa significa? volere giustizia a tutti i costi? e che ci sarebbe di male?), ma cos' hai da temere? Che ci sarebbero meno criminali in parlamento? che la evasione fiscale verrebbe combattuta più ferocemente?(non evaderai il fisco vero?).
Liberale non è illegale, anzi, i cinesi sfruttano l' illegalità, e non mi sembra che sia molto gradita la concorrenza cinese...
Se non vuoi dipietro(non mi sembra che qualcuno qui dentro ti abbia mai detto di votare lui ma poi perchè dappertutto si mette sempre in mezzo dipietro che è il leader di un partito relativamente piccolo e di poca importanza?) vota bersani o casini o una delle forze che adesso sono fuori dal parlamento.

[cattivocervello]

Volendo c'è anche la DA eh http://democrazia-atea.blogspot.com/
Ad ogni buon conto, personalissima opinione, ciò che permette a Silvio di spiccare su tutti i suoi colleghi, oltre a un innegabile carisma populista, è il suo percorso di ascesa al potere, il fatto di essere stato tesserato alla P2, e via via tutte le cose che sono state dette fin'ora. Nessun altro soggetto politico, che sappia io, ha una storia personale lontanamente paragonabile.
Ora, volendo restare in territorio neutrale, se il Cavaliere usasse questi contatti, queste amicizie, le sue influenze, per stabilizzare la sua posizione e diventare ancora più ricco/potente/alto facendo in modo che in itinere ANCHE la collettività guadagni un qualcosina in termini di stabilità o ricchezza o qualcosa di simile, non ci sarebbe nessun problema, da parte mia. Purtroppo pensa solo ai cazzi propri, peraltro con modalità discretamente visibili; visibilità, rifletto, la cui evidenza sembra essere direttamente proporzionale alla sua consapevolezza di sentirsi con l'acqua alla gola.
Dopo tutto ciò, sostengo con forza anche con voi ciò che vado dicendo da anni, cioè che esiste anche un elemento comune a chiunque faccia il politico di mestiere a livello nazionale e internazionale, elemento imprescindibile in quanto intimamente intrinseco all'idea stessa del "fare politica": detto elemento comune è l'essere un pagliaccio da circo, e a me il circo non piaceva neanche da bambino