Quanto odio vedere i soliti pensieri da comunisti....Bene, ripudiate l'america....Devo ricordare quando l'america ha aiutato l'italia? Ogni Nazione ha versato del sangue per buone cause..pensate a coloro che sono contenti di ricevere aiuti...Siete stati contro questa guerra?? bene..vi volevo vedere andare a rimuovere il regime con le vostre cazzo di bandiere della pace....Ai comunisti rimane solo la piazza....Mi disgustate... Ben dopo questo sfogo una sola frase...
Onore ai caduti....
Guarda che vedere i comunisti ovunque è sintomo di ristrettezza mentale e che le baggianate del governo sui comunisti ovunque hanno fatto effetto...
Che tristezza.
L'america ha aiutato l'italia perché gli conveniva, non certo perché loro sono buoni e giusti
Il regime poteva essere rimosso durante la prima guerra del golfo, invece l'hanno tenuto e hanno messo l'embargo facendo morire migliaia di persone (hai mai visto un servizio sulle condizioni economiche irachene? evidentemente no).
Tra l'altro un paese povero è più facile da governare, saddam stava lì bello tranquillo a governare un paese che moriva di fame.
E agli americani tutto sommato andava bene, ora si sono accorti che gli faceva più comodo fare guerra e via.
Secondo te tutto questo è giusto?
No dimmelo perché io con la mia mentalità evidentemente comunista proprio non ci arrivo a capire come tu possa giustificare un simile comportamento.
Quanto odio vedere i soliti pensieri da sfigati....
"Ore wa Kintor demo Trunks demonai...
Ore wa kisama no tausu muru na de!"
Io non la penso così goku
Io la vedo diversamente..io ero a favore di questa guerra, poichè, che l'america volesse speculare o no (e io credo di no), non vedevo altri modi che consentissero di togliere il regime...
Questo è un discorso molto vasto...sono curiosissimo di vedere se si riuscirà ad espanderlo senza arrivare alla rissa :P
Cmq direi di aprire un altro topic...questo è meglio lasciarlo solo per rendere onore ai caduti....
Dimmi se questo è il modo di esportare democrazia.
Ufficiali dell'esercito americano hanno riconosciuto che due prigionieri catturati in Afghanistan a dicembre sono stati uccisi mentre erano sotto interrogatorio alla base aerea di Bagram a nord di Kabul. La notizia ha fatto rivivere i timori che gli Usa abbiano ripristinato l'uso della tortura nel trattamento dei guerriglieri talebani e i sospetti operativi di al Qaeda.
Un portavoce della base aerea ha confermato che le cause ufficiali della morte dei due uomini è "omicidio", contraddicendo le affermazioni iniziali che uno era morto di attacco cardiaco e l'altro di embolia polmonare. Uno di loro si chiamava Dilawar, 22 anni, dalla regione di Khost, l'altro Mullah Habibullah, 30 anni.
Ufficiali americani in principio avevano ammesso di usare metodi duri e stressanti sui prigionieri, inclusa la privazione del sonno, la negazione di cure mediche per ferite da combattimento, costringendoli a stare in piedi o in ginocchio per ore, costringendoli a subire rumori forti o lampi di luce improvvisi a pratiche di umiliazione culturale come essere presi a calci da ufficiali donne.
Mentre gli Stati uniti reclamano che questi metodi possono ancora essere considerati "trattamenti umani", i gruppi che si battono per i diritti umanitari, inclusi Amnesty International e Human Rights Watch, li denunciano come torture, secondo la definizione dei trattati internazionali.
La tortura fa parte di una lunga lista di timori della violazione della legge internazionale da parte dell'amministrazione Bush - scrive l'Independent -, dopo l'uccisione extragiudiziale di sospetti di al Qaeda da un aereo telecomandato nello Yemen e la detenzione a tempo indeterminato di "combattenti nemici" alla bae Usa di Guantanamo a Cuba, alcuni dei quali hanno cercato di suicidarsi, a volte riuscendoci". (RAINEWS 24, 7 marzo 2003)
Nonostante l'affermazione fatta da Bush secondo cui "L'America proteggera' sempre la priorita' non negoziabile della dignita' umana", il governo USA ha:
trasferito e trattenuto in detenzione persone il cui trattamento puo' essere definito crudele, disumano e degradante e che viola gli standards minimi relativi alla prigionia;
rifiutato di garantire alle persone detenute l'accesso a consulenti legali, nonostante gli interrogatori continui che possono determinare le accuse;
rifiutato di garantire ai detenuti l'accesso alle corti per ricusare la legittimita' della loro detenzione;
rifiutato di rivelare le informazioni sulle circostanze degli arresti, incluso se essi fossero avvenuti in Pakistan, in Afghanistan o altrove;
minato la presunzione di innocenza attraverso una serie di commenti pubblici sulla presunta colpevolezza dei detenuti di Guantanamo;
minacciato di applicare un sistema di giustizia di seconda classe, in cui cittadini stranieri verranno consegnati a tribunali militari - cioe' corpi esecutivi privi di chiara indipendenza, col potere di comminare sentenze di morte e senza il diritto d'appello garantito da una corte indipendente ed imparziale;
paventato la prospettiva di detenzione infinita senza accusa e senza processi, o di detenzione continuata anche dopo l'assoluzione da parte delle commissioni militari;
non ha dimostrato di aver condotto investigazioni imparziali e accurate sulle accuse di violazioni dei diritti umani contro gli abitanti dei villaggi afghani detenuti dai militari USA in Afghanistan.
La comunita' legale internazionale ha condannato la politica USA di detenzione senza processo, accusando il presidente Bush ed il suo ministro della difesa, Rumsfeld, di flagranti violazioni dei diritti umani. Stephen Solley, presidente della Bar Human Rights Committee inglese, ha dichiarato che il trattamento dei sospetti era "cosi' lontano dalle norme basilari dei diritti umani che e' persino difficile da comprendere ... persino il processo di Norimberga contro crimini di guerra nazisti, piu' di 50 anni fa, fu condotto con maggiore rispetto per la dignita', e l'accesso ai legali non fu mai precluso". “Guantanamo Bay: L'azione americana e' illegale, dicono gli esperti di diritto,” The Independent , 18 gennaio 2002.
Curioso che chiunque critichi questa guerra sia comunista!
Chissà se mangiano ancora i bambini?
... bello è il bosco, buio e profondo,
ma io ho promesse da non tradire,
miglia da percorrere prima di dormire,
miglia da percorrere prima di dormire
My blog
PREMETTO: non ho letto l'utlimo postONE ora non ho tempo.
POST PREMESSA:
I comunisti han detto:
Se questo è un vero governo ora deve venire qui e dimettersi
Questo han detto (non proprio le stesse parole ma il concetto era questo), bene a me la gente che fa questo mi fa schifo...
Forse sn stati anke un pizzico felici quando han potuto dire cn orgoglio:
Noi l'avevamo detto che sarebbe successo questo.
E allora VERGOGNA!
E non ditemi che ho sentito male o che nn abbiano mai detto "noi l'avevamo detto".
Ora le idee politiche quando ci sn fatti di questa gravità vengono dopo...
Se un CARABINIERE che secondo LA SUA MENTALITA', sua di singolo INDIVIDUO, sia andato li per PORTARE AIUTI UMANITARI, muore, non c'entra un tubo che il governo PROBABILMENTE è andato li perchè PROBABILMENTE tentava di leccare a quelli che PROBABILMENTE sono i bastardi fottuti che fan sempre cose sbagliate.
Come avete notato sn troppi i PROBABILMENTE in queste frasi, e la verità non la possedete voi, ne io, ma sn tutte supposizioni, quindi nessuno deve credere a prescindere di avere ragione, tantomeno i partiti politici.
Ora vedi VSN MATRIX io non ho affatto detto che il popolo iracheno ha meritato le bombe, ma quella è stata una guerra e le guerre sn così, per questo io sn per la pace anche se spesso una guerra fa raggiungere alla pace.
Purtroppo è così, siamo 6 miliardi e uscirà sempre chi la pensa in modo diverso e voja ammazzarci; e quindi guerra e quindi morti innocenti e quindi supposizioni e critiche.
Ora parli di un avamposto in Medio Oriente e una domanda sorge spontanea:
A che scopo?
Bha ora nn dico niente, ognuno la pensa in un modo.
Io sn per l'invio di truppe in Iraq perkè quelle truppe, le nostre truppe, di militari e carabinieri vanno lì per portare aiuto ad una popolazione già mal trattata da una guerra!
Se poi voi dite:
Non vojamo altri morti.
Non vi rendere conto che l'obbiettivo nn sono le truppe ma l'Italia in quanto "nemico occidentale" e sapendo che il Corano dice cose non molto belle e sapendo che i terroristi fanno stragi in nome di quel libro, c'è da pensare che è solo un pretesto la guerra in Iraq e tante altre cose.
Ho letto passi di quel libro da loro detto sacro e mi sn messo paura, ci sn tanti Mussulmani qui in Italia e può esserci qlkuno poco moderato che un giorno mi ammazzerà perkè mi considera nemico e lo farà in nome del suo dio, assurdo, paradossale....
Ho fatto questo discorso per dirvi che c'è un errore di base, ovvero la loro religione, che per quanto non voja essere blasfemo o eretico verso di essa, non riesco ad accettare nella sua dottrina di base.
Inoltre spesso e volentieri alcuni passi di quel libro vengono mal interpretati: e sono guai!
Inutile dire che gli unici Mussulmani piu moderati sn quelli vicino all'Occidente, quelli che hanno un paese democratico e un' informazione vera sulle cose.
Mi dispiace dirlo ma ora i Terroristi sn i nostri nemici da combattere, si sta arrivando al punto che o muoriamo noi o loro e che sarà difficile sedare tutto ciò con un patto.
Questa è guerra, purtroppo!
http://utenti.lycos.it/corbynabe/yasharsign.JPG
A tutti i possessori di ADSL o di Fastweb.Prego aderite alla mia campagna"regaliamo un pò di banda libera a Mr 56K"
Pensavo ti riferissi alla loro proposta di ritiro immediato delle truppe.Originariamente Scritto da Yashar
E comunque come pensiero non è certo sbagliato visto che la colpa di questi morti ricade in parte su di loro.
Guarda che i carabinieri sono andati là perché li ha mandati lo stato, se no chi voleva se ne andava per i ca**i suoi, senza bisogno di missioni ufficiali.
Ho tolto i probabilmente sicuri.
Ora la frase suona meglio, in effetti non è detto che il governo pensasse di leccare il culo, magari pensava di ottenere altri tipi di vantaggi.
Cioè?
L'Iraq prima era in pace, non mi pare fosse in guerra con nessuno.
Certo, la gente moriva di fame per l'embargo, aveva un dittatore che non poteva scacciare perché dopo che gli stati uniti hanno fatto la guerra del golfo l'hanno lasciato al potere distruggendo però l'economia con l'embargo però era in pace.
Idem gli stati uniti.
Già, saddam voleva ammazzarci con le inesistenti armi di distruzione di massa.
Giusto?
Il discorso fila.
Secondo te è più comodo controllare la zona più ricca di petrolio al mondo o non controllarla?
Ragiona e poi rispondi.
Le truppe sì, il nostro governo mica tanto.
=> che non siamo poi così ben visti dagli stessi terroristi che non vedono di buon occhio gli americani.
http://www.islamitalia.it/islam/jihad.html
E piantiamola con queste fesserie.
Se non sapete le cose non sparatele.
Se strumentalizzassi la bibbia potrei far pensare che le religione cristiana è la peggiore in assoluto.
Io, conscio della mia cultura cattolica che ha provocato morti innocenti e guerre (crociate) non mi azzarderei mai a fare questo discorso.
Però se tu ti credi tanto superiore...
Infatti, combattiamolo come fanno gli Israeliani.
Sai che bel guadagno che ne otterremo.
PIRLA, te lo dico proprio di cuore, per colpa di quelli come te ora noi italiani rischiamo di essere colpiti da atti terroristici.
Il terrorismo non nasce dal nulla, nasce come guerra.
Ovvio che se tu non fai niente ai terroristi loro non vengono certo ad attaccarli, se ti schieri dalla parte del loro nemico prima o poi un attentato te lo fanno.
Se tu vuoi avere paura di ogni musulmano che vedi sono CAZZI tuoi, io e molte altre persone dotate di ragione preferiamo vivere tranquilli e sicuri.
E' proprio vero che la storia non insegna niente.
Cazzo, con una sinagoga fatta saltare in turchia qualche giorno fa ancora non capite.
Incredibile.
Concordo con ciò ke hai detto CG...
Io nn vedrei come eroi quei 18 caduti,sono morti come cani in una guerra ke nn era la loro,ma era solo di tre politici teste di cazzo!!!
"Scrissero un tempo ke è dolce è meritevole morire per la patria.Ma in una guerra moderna non c'è nulla ne di dolce ne di meritevole nella tua morte.Morirai come un cane e senza ragione.Nessuno può essere vincitore in una guerra moderna perkè essa è combattuta a una tale intensità ke tutti devono perdere.In una guerra moderna nn esiste vittoria"
C.Rosselli
Meditate gente...meditate
Un uomo può essere definito tale solo se è disposto a perdere la vita per le proprie idee (Henning von Trescow).
Allora:
Deficiente, te lo dico col cuore, non mi riferivo alla guerra Iraq vs Stati uniti, perkè sai non è l'unica che c'è stata e ci sarà al mondo.
Mi riferivo alla guerra in generale in questa parte:
io sn per la pace anche se spesso una guerra fa raggiungere alla pace.
Purtroppo è così, siamo 6 miliardi e uscirà sempre chi la pensa in modo diverso e voja ammazzarci; e quindi guerra e quindi morti innocenti e quindi supposizioni e critiche.
Continuiamo:
Deficiente, e te lo dico col cuore, ho detto chiaramente che i Mussulmani occidentali sono più moderati e cerkano di interpretare il Corano.
Ma vai in islam e vedi cosa han capito da quel libro:
Noi occidentali= Nemico da combattere
Donne= Feccia
E fattacci vari.
Il terrorismo nasce cm associazione che serve solo a fare morti, morti in nome di un presunto dio, ovvero Allah.
Ecco perchè nasce.
Non si può difendere il terrorismo, fanno atti ignobili e senza la minima intelligenza.
E cm se attaccassi alle spalle un mio amico uccidendolo a morte.
Loro agiscono così,attaccano all'improvviso persone che in realtà non c'entran nulla.
Ora ritiriamo le nostre truppe, lasciamo l'Iraq in balia di questi pazzi scatenati, ovvero dei terroristi che prenderanno il potere, così ci troveremo un nuovo Saddam e agli USA gli risarà data la colpa di non essersi sbarazzata di un dittatore, cm nel '90!
E' proprio vero che la storia non insegna niente
http://utenti.lycos.it/corbynabe/yasharsign.JPG
A tutti i possessori di ADSL o di Fastweb.Prego aderite alla mia campagna"regaliamo un pò di banda libera a Mr 56K"
Permessi di Scrittura
