Caceres non penso si possa mettere tra gli acquisti buoni perchè è un'incognita. Può essere un acquisto buono come può essere un errore della società. Vedremo che farà in campo. Per quanto riguarda Amauri, lo devo ancora vedere il giocatore così lodato a destra e a manca. Prima stagione così così, adesso sta facendo un buon pre-campionato, ma non conta.
Sarà un'incognita ma intanto è titolare nell'Uruguay e soprattutto è giovane. Caso mai non risultasse all'altezza sarà sicuramente più facile rivendere lui che ha 22 anni e credibilità internazionale rispetto all'Almiron di turno. Da quello che so è una bella scommessa, sicuramente adesso come adesso non si può ritenere un giocatore maturo difensivamente come un Chiellini ma ha belle doti: grande velocità e ottimo tempisimo sono dalla sua. Io spero arrivi anche se sarà in prestito.Originariamente Scritto da michele longobardi
Oggettivamente non puoi definire la prima stagione di Amauri così così. Ha tenuto su l'attacco della Juve, priva di un gran gioco tra l'altro, insieme a Del Piero. E' normale che poi, a forza di sportellate, è calato fisicamente.
Caceres di sicuro non sarà un errore: infatti verrà in prestito.
Quindi neanche Senderos per il Milan è stato un errore?
Oggettivamente non mi è piaciuto. Io mi baso sui miei standard, cioè su quello che vorrei vedere io in campo da un giocatore della mia squadra. Amauri non mi ha soddisfatto.
Non può essere preso come un dato rilevante. L'Uruguay, oltre a Lugano, non ha grandi difensori. Quindi è normale che schieri Caceres titolare, altrimenti chi ci gioca lì?
Sarà comunque un errore di valutazione se non renderà.
Ultima modifica di michele longobardi; 27-07-2009 alle 15:47
Senderos non ha neanche avuto modo di giocare con continuità. E poi se non c'è perdita economica (si parla solo dello stipendio), si può parlare solo di un tentativo non riuscito.Quindi neanche Senderos per il Milan è stato un errore?
Poulsen è stato un errore, tanto che ora ne paghiamo le spese.
Cosa ti saresti aspettato da Amauri, un pallone d'oro?
Montero era titolare dell'Uruguay eh (acquistato dall'Atalanta e non dal Barcellona tra l'altro).
Vabbè, qua stiamo scoprendo l'acqua calda mi sa. Ripeto: intanto scommetici sui giovani, poi se non funzionano pazienza. Altrimenti facciamoci andare bene i Poulsen che sai già cosa ti possono dare.
Non mi sarei aspettato il pallone d'oro, ma non mi ha soddisfatto, punto. Mi sarei immaginato un numero di gol superiore e miglior concretezza.
Montero giocava nell'Uruguay, ok, ma non è questo il punto. Adesso io dico non ci sono bravi difensori in Uruguay, quindi fanno giocare Caceres. Quindi il fatto che sia titolare nella fortissima e pluripremiata nazionale uruguayana non significa sia forte.
Scommettiamo sui giovani, ma non diciamo subito: ''questo è un buon acquisto'' quando ancora non abbiamo visto nulla.
Ultima modifica di michele longobardi; 27-07-2009 alle 22:11
Beh, se parli solo del fattore economico, hai ragione. Ma ti ricordo che nelle poche partite giocate, Senderos ha fatto più danni che altro...
Comunque ritengo Caceres migliore dello svizzero
Infatti. Chissene del fattore economico, ci deve pensare la dirigenza. Può arrivare pure gratis ma se poi ci fa perdere le partite, è meglio comprarne uno che però rende.Beh, se parli solo del fattore economico, hai ragione. Ma ti ricordo che nelle poche partite giocate, Senderos ha fatto più danni che altro...
Comunque ritengo Caceres migliore dello svizzero
Permessi di Scrittura
