Avatar [Topic Ufficiale]

[John Fitzgerald Gianni]

Sinceramente l'aspetto estetico non è una delle pricnipali cose che vado a guadrare in un film.

Se voglio essere meravigliato da un paesaggio o da un'ambientazione, mi vado a fare un paio di settimane sul Matese.
Se voglio che la trama sia una cosa tanto per, mi vedo un film porno.

Non capisco il tuo ragionamento.
Allora perché prendersi un gioco di guerra se puoi arruolarti o almeno andare al poligono?
Perché andare in un museo a vedere quadri e statue se sono solo imitazioni i oggetti reali?

[Lorenzo GOV]

Mi quoto va'.

Sinceramente l'aspetto estetico non è una delle pricnipali cose che vado a guadrare in un film.

Un film è composto da molti aspetti, alcuni più importanti altri meno.
In una pellicola cinematografica ciò che ha maggior rilievo è la storia, come viene narrata la storia, il coinvolgimento della storia e il suo significato: narrazione, ripresa, capacità emotiva e sovrastruttura intellettuale.

Quando tu mi vieni a dire che il film poggia esclusivamente sul lato estetico è come se mi dicessi che un calciatore punta tutto sulla sua rimessa laterale lunga.

[John Fitzgerald Gianni]

infatti in nessuna recensione (nemmeno quelle meno positive) viene scritto che avatar poggia solo sull'aspetto visivo.

[Lorenzo GOV]

Ma dal momento che tu dici che ci si perde il 50% del film non vedendolo in un cinema 3D, ne deriva che ciò che rimane è molto scarso, stando a varie testimonianze.

[Out]

Oggi ho letto un articolo su ''Rolling Stone'' riguardante il film,veniva detto che dopo averlo visionato niente sarà più lo stesso.La domanda sorge spontanea,ma loro li guardano prima di scrivere robe del genere?

[Daredevil]

Oggi ho letto un articolo su ''Rolling Stone'' riguardante il film,veniva detto che dopo averlo visionato niente sarà più lo stesso.La domanda sorge spontanea,ma loro li guardano prima di scrivere robe del genere?

C'hanno le frasi ad effetto su un elenco e le scelgono a random.

[sackula]

Ma dal momento che tu dici che ci si perde il 50% del film non vedendolo in un cinema 3D, ne deriva che ciò che rimane è molto scarso, stando a varie testimonianze.

non è che il resto è scarso, ma non è nulla in confronto alla magnificenza grafica che propone ,guardare questo film in DVX non ha senso,come non ha senso giudicarlo senza averlo prima visto in maniera decente(almeno in DVD)

qua c'è la recensione di avatar http://www.everyeye.it/cinema/artico...censione_10776

EDIT: Avatar è già entrato di diritto nella storia del cinema e, proprio per questo motivo, abbiamo deciso di non sintetizzare il nostro giudizio in un mero voto numerico. Il film è allo stesso tempo un'immensa scommessa (vinta) e una pietra di paragone per il cinema di intrattenimento del futuro, giudicarlo con il metro che usiamo abitualmente per le pellicole "normali" non avrebbe senso, facendo un torto sia all'imponenza dell'opera di Cameron, sia al cinema passato, e l'aggettivo non è usato per nulla a caso .In chiusura ci permettiamo un consiglio, pur sapendo che la stragrande maggioranza del pubblico italiano non potrà godere dell'esperienza IMAX 3D, vi invitiamo a vedere il film almeno nella sua versione in 3D classico, per quanto ampiamente riduttiva in ogni caso. Qua fa capire che già guardarlo in un cinema normale,il film perde moltissimo,immaginate in DVX

[sentinel]

Mi quoto va'.


Un film è composto da molti aspetti, alcuni più importanti altri meno.
In una pellicola cinematografica ciò che ha maggior rilievo è la storia, come viene narrata la storia, il coinvolgimento della storia e il suo significato: narrazione, ripresa, capacità emotiva e sovrastruttura intellettuale.

Quando tu mi vieni a dire che il film poggia esclusivamente sul lato estetico è come se mi dicessi che un calciatore punta tutto sulla sua rimessa laterale lunga.

Ma anche no. Il cinema è un'arte complessa e difficile proprio perché vengono inserite tutte le altri espressioni artistiche. E ogni singolo aspetto del film è importante quanto l'altro nella realizzazione. Quindi, se la sceneggiatura è bella, ma le musiche fanno cagare, non avremo un buon film. Ne avremo uno a metà. Nessun aspetto, in un film, andrebbe mai messo sopra l'altro.

Impegnando anche gli occhi nella visione di qualcosa, si può benissimo fare un bel film che poggi sul lato grafico in modo prevalente (questo non significa che gli altri aspetti vadano trascurati)Uno può anche fare un film dalla trama geniale, originale e divertente; ma se manca una buona fotografia, un gusto per l'appagamento oculare, rimane un film a metà, come del resto mi pare che sia questo Avatar.

[Lorenzo GOV]

non è che il resto è scarso, ma non è nulla in confronto alla magnificenza grafica che propone ,guardare questo film in DVX non ha senso,come non ha senso giudicarlo senza averlo prima visto in maniera decente(almeno in DVD)

Ma se un film punta così tanto sull'aspetto grafico vuol dire che il resto non è così degno di nota, il primo è una maschera per celare la pochezza del resto. Generalmente è così, non mi riferisco precisamente ad Avatar non avendolo ancora veduto.

Ma anche no. Il cinema è un'arte complessa e difficile proprio perché vengono inserite tutte le altri espressioni artistiche. E ogni singolo aspetto del film è importante quanto l'altro nella realizzazione. Quindi, se la sceneggiatura è bella, ma le musiche fanno cagare, non avremo un buon film. Ne avremo uno a metà. Nessun aspetto, in un film, andrebbe mai messo sopra l'altro.

Certo, posso anche concordare, ma in lieno di principio sono dell'idea che sia più rispondente alla categoria "film" (direi convenzionale), una pellicola con di base una buona sceneggiatura che magari latiti dal punto di vista musicale, che viceversa.

Impegnando anche gli occhi nella visione di qualcosa, si può benissimo fare un bel film che poggi sul lato grafico in modo prevalente (questo non significa che gli altri aspetti vadano trascurati)Uno può anche fare un film dalla trama geniale, originale e divertente; ma se manca una buona fotografia, un gusto per l'appagamento oculare, rimane un film a metà, come del resto mi pare che sia questo Avatar.

Ed è questo ciò che sto cercando di contestare: quando l'aspetto grafico diventa una specchietto per l'allodole che ha come fine di rimpiazzare l'assenza di qualsiasi altro lato artistico che comunemente fonda un film, allora il film va criticato.

[Red]

Sta ancora sotto, rispetto a quanto hanno investito

Adesso va un pò meglio, è appena il secondo film che ha incassato di più nella storia del cinema...