Idea originale (cosa che per ragioni ovvie viene a mancare nei sequel), decisamente più psicologia, una trama scorrevole e godibile(e non quell'intreccio insensato che è venuto fuori), un alone di mistero interessante e per l'appunto un finale con i controcazzi (mentre nel terzo avevo previsto mezz'ora prima come sarebbe finito).Originariamente Scritto da sssebi
Diciamo che se il primo era un thriller con influenze horror, i seguiti sono splatter mal riusciti.
M'illumino d'immenso.
Shepard
Vabbè è anche questione di gusti, ad esempio io il primo non l'ho trovato molto scorrevole, a tratti mi annoiavo.
Per l'idea originale non è colpa dei sequel... E complimenti per essere riuscito a prevedere il finale.
Bhe, la sceneggiatura ci ha messo del suo. Il protagonista era più scontato di un water in un bagno nelle sue reazioni. Considerando i vari elementi e la recitazione, il finale era decisamente prevedibile, così come la risoluzione di ogni trappola. L'unico effetto sorpresa veniva dal fatto che lo spettatore era portato a pensare "ma dai, non può essere davvero così idiota da fare quello".
In effetti anche nel quarto il finale è stato a sorpresa ma la storia si è intrecciata troppo secondo me... Però le trappole e i meccanismi ideati da Jigsaw sono davvero originali
Premesso che non ne ho visto nemmeno uno ma che qualcuno me l'hanno raccontato...
In uno di questi (non so quale) dovevano riempire non so che tazza di sangue per aprire una porta o qualcosa di simile, ma secondo voi se ci pisciavano dentro era uguale?
PS L'ho già detto che non amo i pazzi assassini da qualche parte...
Saw non mi piace per nulla, non sono altro che filmetti dove si vedono un paio di reni. Cape Fear rulla.
Il quinto.
Devono inserire la mano in una cavità in cui vi è una sega che taglia loro la mano a metà per raccogliere il loro sangue.
Ma lol.
Sì, ricordo vagamente un topic in cui lo hai affermato.
Comunque sia Jigsaw non è un assassino, bensì, come viene detto nel primo Saw, fa in modo che le sue vittime si uccidano da sole nel tentativo di salvarsi.
Ultima modifica di Radium; 09-05-2009 alle 22:37
Facile riempire i cinema con splatter a gogò per ogni episodio.
Quoto con quelli che accettano almeno il primo, se non altro per l'idea.
La saga mi piace molto. Il primo è spettacolare e davvero originale, gli altri - come vuole il teorema dei sequel - sono naturalmente inferiore. E' vero che certe trappole non hanno senso, ma che ci volete fare? Sono abituato a godermelo senza troppo sottilizzare sul perchè le vittime si comportino in quel modo.
Comunque Jigsaw non è un assassino: non agisce spinto dall'istinto omicida, bensì dal desiderio di dare a ciascuna delle sue vittime una chance di riscatto, facendo le proprie scelte che tramite il sacrificio dovrebbero portarlo a una presa di coscienza. E' questa la logica mentalmente instabile che sta dietro la saga.
"Vivere o morire? Fai la tua scelta."
Liquido per liquido...
Ma lol.
Comunque Saw incarna più o meno la quintessenza di quello che non mi piace del genere 'pazzi assassini', ergo: vittime idiote ed impotenti che si dimenano inutilmente quanto lagnosamente in balia di stupidaggini.
Diciamo che con me non funziona la tecnica del 'vedo la paura di Tizio ergo mi spavento pure io'. Quando vedo qualcuno impaurito/disperato/impotente/piagnucolante di solito mi fa venire i nervi... Non m'immedesimo per nulla.
Questo succede principalmente quando l'avversario è un uomo normale, che in teoria dovrebbe giocare ad armi più o meno pari con la vittima, se non fosse che son tutte cerebrolese.
Probabilmente le scelgono apposta, mica scemi i pazzi assassini.
Diverso il discorso per esseri e situazioni soprannaturali. In quel caso Tizio spaventato ha il suo perchè, anche se continuo a non immedesimarmi, ma in questo tipo di film l'attenzione più che sulla paura è posta sul fenomeno paranormale che la genera, e quello m'intriga di più.
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
