Visualizza Risultati Sondaggio: Il tuo stile di Dialettica

Partecipanti
18. Non puoi votare in questo sondaggio
  • Socratico

    3 16.67%
  • Sofista

    1 5.56%
  • Platonico

    1 5.56%
  • Aristotelico

    0 0%
  • Neoplatonico

    1 5.56%
  • Kantiano

    1 5.56%
  • Fichtiano e Schellinghiano

    0 0%
  • Hegeliano

    0 0%
  • Marxista

    3 16.67%
  • Schopenhaueriano

    3 16.67%
  • Adornatico

    0 0%
  • Altro

    5 27.78%
Pagina 1 di 4 123 ... UltimaUltima
Risultati da 1 a 10 di 39

Discussione: Stili di Dialettica

  1. #1
    Senior Member L'avatar di Mystic Leon™
    Data Registrazione
    Fri Sep 2007
    Messaggi
    3,868

    Predefinito Stili di Dialettica

    Qual'è il vostro stile di Dialettica?

    Socratico. Cercare di trovare le contraddizioni interne nelle tesi dell'interlocutore, scomponendone le enunciazioni e raffrontandole con livelli più elevati del sapere.

    Sofista. Vincere nelle discussioni, confutando le affermazioni dell'avversario, ma senza riguardo alla loro intrinseca verità o falsità.

    Platonico. Consiste nell'opera maieutica di un conduttore che pilota la discussione, e concede dapprima spazio alla tesi meno probabile per farla poi confutare, lasciando emergere a poco a poco quella giusta e portatrice di verità.

    Aristotelico. La dialettica è una logica dell'apparenza, in quanto la conclusione, pur derivando logicamente dalle premesse, non è necessaria, perché non sono necessarie le premesse in sé da cui prende le mosse.

    Neoplatonico. La dialettica per è uno strumento che ha una valenza esclusivamente negativa, nel senso che permette di risalire alla verità unicamente tramite la consapevolezza del suo contrario, cioè del suo negativo: il falso. Fu il metodo proprio della teologia negativa.

    Kantiano. La dialettica è la logica dell'apparenza, che ha lo scopo di mettere in luce il carattere illusorio dei giudizi trascendenti, mettendoci in guardia contro l'inganno della ragione, che è l'inganno della totalità, l'illusione con la quale l'uomo tende a superare sul piano della conoscenza il mondo dei fenomeni.

    Fichtiano e Schellinghiano. La dialettica diventa così lo strumento trascendentale in cui si articola l'attività dell'io, con cui il soggetto da un lato si auto-limita inconsciamente, ma dall'altro si accorge dell'errore insito nel senso comune, che lo portava a scambiare l'apparenza dei fenomeni per la vera realtà.

    Hegeliano. L'Essere (tesi) non è più concepito come statico e autonomo ma trapassa nel divenire, diventando non-essere (antitesi): la contraddizione tra essere e non-essere viene però superata dal momento della sintesi, che è a sua volta la negazione della negazione (il divenire). Il non-essere, così, non è la negazione dell'Essere, ma paradossalmente la sua affermazione.

    Marxista. Le contrapposizioni della realtà non trovano conciliazione in un principio superiore (come ad esempio Dio), ma nella storia stessa, il cui esito finale, secondo Marx, non trascende le umane vicende, ma è immanente al raffronto dialettico tra le classi sociali, e in particolare tra la "struttura" economica (costituita dai rapporti materiali di produzione) e la "sovrastuttura" (gli apparati culturali che ne occulterebbero la vera natura).

    Schopenhaueriano. E' più importante vincere la battaglia verbale, specie davanti ad un pubblico, piuttosto che dimostrare di aver ragione. Questo perché il pubblico potrebbe non essere interessato alla verità dell'argomento, ma solo allo scontro verbale, e quindi non avere la pazienza o la preparazione necessaria a seguire la dimostrazione.

    Adornatico. La dialettica assume un significato prettamente negativo poiché è utilizzata per rendere manifeste le disarmonie che permeano il reale, e non deve cercare di auto-fondarsi.

    Altro. Argomentate.

  2. #2
    Red October L'avatar di Viktør
    Data Registrazione
    Tue Dec 2002
    Località
    Borgo Panigale
    Messaggi
    3,056

    Predefinito

    Cos'è, il compito che ti hanno dato?
    Io dico solo che la maieutica è socratica, quindi immagino che hai scritto nel resto...

  3. #3

    Predefinito

    Ho già studiato i primi 6 stili che proponi.
    Non ancora gli ultimi 5, che mi sembrano anche più interessanti dalle definizioni che hai dato.
    Anche se non è il mio stile e ancora non lo conosco bene, è paurosamente reale la definizione che hai dato dello stile Schopenhaueriano.

  4. #4
    Utente Bannato L'avatar di crilin's power
    Data Registrazione
    Sat Jun 2007
    Località
    Di Crilin's Power ce n'è uno, come lui non c'è nessuno
    Messaggi
    1,196

    Predefinito

    altro

  5. #5
    Senior Member L'avatar di The Prince of the Saiyan
    Data Registrazione
    Tue Oct 2007
    Località
    a casa mia
    Messaggi
    672

    Predefinito

    marxista
    sono nuovamente momentaneamente in lutto per la vittoria dell'inter

  6. #6
    Arpeggio di La Minore. L'avatar di Kladion
    Data Registrazione
    Mon Feb 2007
    Località
    Fra Ponte e Manico.
    Messaggi
    636

    Predefinito

    Mi sa Platonico.

  7. #7
    Utente Bannato L'avatar di Guren
    Data Registrazione
    Mon Nov 2008
    Località
    Pavia
    Messaggi
    3,049

    Predefinito

    Nessuno di questi.

    Smonto la tesi cercando le piccole crepe, se fai leva su quelle, crolla tutto. Ed è duro trovare una tesi senza crepe.

    PS: Magari ci azzecca in parte con uno degli stili sopracitati, ma l'ho letto superficialmente, quindi.

  8. #8
    :.:: L'avatar di Connacht
    Data Registrazione
    Thu Nov 2002
    Località
    Eos
    Messaggi
    5,448

    Predefinito

    Vi siete dimenticati il più importante di tutti:

    Niccolocarlismo
    . Il soggetto in questione ha sempre ragionissima e chi non è d'accordo con lui è un idiota ignorante con cui si deve argomentare con alterigia e controbattere con supponenza.
    Ultima modifica di Connacht; 24-04-2009 alle 18:35

  9. #9
    Utente Bannato L'avatar di Guren
    Data Registrazione
    Mon Nov 2008
    Località
    Pavia
    Messaggi
    3,049

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Connacht Visualizza Messaggio
    Vi siete dimenticati il più importante di tutti:

    Niccolocarlismo
    . Il soggetto in questione ha sempre ragionissima e chi non è d'accordo con lui è un idiota ignorante con cui si deve argomentare con alterigia e controbattere con supponenza.
    ROTFL

  10. #10
    Non posto dal '64 L'avatar di mr. utente
    Data Registrazione
    Tue Jan 2008
    Messaggi
    5,791

    Predefinito

    Schopenhaueriano(il nome l'ho copia incollato lo ammetto)
    penso ke quando discuto verbalmente a un certo punto nn mi interessa piu di avere ragione quanto di "vincere" il dibattito...

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •