Caso Eluana Englaro: Come agire?

[†Evil Darkness†]

Certo che me la ricordo. Fallì.

E il tuo amato RSI decise questo: « "…fucilare ai minimi sospetti, bruciare le case ed i villaggi dei contadini" »





Accidenti, amavano davvero la patria.

Inseriresti la fonte di quella frase? Grazie.

in ogni caso, mi sa che non hai capito minimamente che ci trovavamo in una guerra civile con tutte le conseguenze del caso.

[sentinel]

Inseriresti la fonte di quella frase? Grazie.

in ogni caso, mi sa che non hai capito minimamente che ci trovavamo in una guerra civile con tutte le conseguenze del caso.

Certo: http://it.wikipedia.org/wiki/Resistenza_italiana

Ovviamente, c'era una guerra civile, con 2 fazioni. Ma solo perché una aveva la parola "Repubblica" incollata sopra, e per di più guidata da un dittatore, non significa che si interessase di più alla patria e ai cittadini.

[Jeff Buckley '85]

Anche tu ti contraddici. Col tuo ragionamento dovremmo sopprimere chi non ha avuto modo di scrivere precedentemente le sue ultime volontà.

Mai detta una cosa del genere, non sò dove l'abbia intesa, non inventiamoci le cose per favore...

Ricordo che giuridicamente un tutore, chiunque esso sia e secondo il codice civile di questo paese pseudo democratico che tanto esalti, non ha diritto sulla vita di chi è sotto sua tutela.

E ti ricordo che giuridicamente un malato ha il diritto di rifiutare determinati trattamenti, questo diritto è garantito sia dalla Costituzione che da Codice civile, non sta scritto da nessuna parte che la vita vada preservata in ogni caso, già questo basterebbe a far capire che il testamento biologico non dovrebbe nemmeno essere messo in discussione, ma è vero, qui la legge la si cita solo quando fa comodo

Il tuo è liberalismo razionalista-materialista.

Diciamo che la definizione mi sta bene, fino a razionalista, materialista non direi, anzi proprio perchè ritengo che la dignità sia più importante della vita sono fermamente contrario all'accanimento terapeutico, perchè quello di Eluana era fondamentalmente questo, un accanirsi in terapie che non l'avrebbero mai potuta guarire, se questo non è accanimento non sò cosa lo sia per te...

Ma come ti permetti a decidere quale sia una vita e quale non lo sia? Ma ti rendi conto che non sei nessuno per giudicare? Ma dacci una taglio va!.

Ho solo espresso un opinione personale, o non si può fare nemmeno questo? Ah è vero il tedesco in Vaticano non è d'accordo, ah beh...

Non ti/vi senti/te ridicoli ad avere tutti la stessa opinione e a darvi le pacche sulle spalle? Ma cos'è questa chiusura mentale? Il confronto no eh?

No, nessun confronto perchè quello che tu fai è attentare alla mia libertà di scegliere o meno determinate terapie, su certe libertà inviolabili non ci può essere dialogo

Vedo che su questo forum la vulgata resistenziale continua a fare il suo corso. Perchè non evitate risposte col salame partigiano sugli occhi? Iniziamo a suonare "bella ciao"?

Hola, cominciavo a sentire la tua mancanza
Ora però non lo facciamo diventare un thread politico...

[Shaoran]

Mai detta una cosa del genere, non sò dove l'abbia intesa, non inventiamoci le cose per favore...

Benissimo, allora ti chiedo: sei tu favorevole o no all'eutanasia sui pazienti in mancanza di un testamento biologico?

E ti ricordo che giuridicamente un malato ha il diritto di rifiutare determinati trattamenti, questo diritto è garantito sia dalla Costituzione che da Codice civile, non sta scritto da nessuna parte che la vita vada preservata in ogni caso, già questo basterebbe a far capire che il testamento biologico non dovrebbe nemmeno essere messo in discussione, ma è vero, qui la legge la si cita solo quando fa comodo

E il Codice deontologico?
E il giuramento di Ippocrate?
E la missione del Medico?

Eluana era fondamentalmente questo, un accanirsi in terapie che non l'avrebbero mai potuta guarire, se questo non è accanimento non sò cosa lo sia per te...

L'accanimento terapeutico è la sopravvivenza forzata di una persona. Idratazione e nutrizione sono diritti inviolabili della Costituzione.

Ho solo espresso un opinione personale, o non si può fare nemmeno questo? Ah è vero il tedesco in Vaticano non è d'accordo, ah beh...

Sai quanto me ne importa del Vaticano e dei suoi aguzzini

No, nessun confronto perchè quello che tu fai è attentare alla mia libertà di scegliere o meno determinate terapie, su certe libertà inviolabili non ci può essere dialogo

Io penso che il tutore della salute è affidata ad organismi superiori che trascendono l'individuo in quanto tale.

[sentinel]

E il Codice deontologico?
E il giuramento di Ippocrate?
E la missione del Medico?

La costituzione sta sopra tutto. Se io voglio non essere curato, sei un criminale se non interrompi le cure.

[Jeff Buckley '85]

Benissimo, allora ti chiedo: sei tu favorevole o no all'eutanasia sui pazienti in mancanza di un testamento biologico?

La questione non si pone perchè i due aspetti sono legati, nei paesi in cui l'eutanasia è legale lo è di conseguenza anche il testamento biologico, proprio per evitare casi come quello della Englaro, e subito tutti pronti a lamentarsi spesso senza cognizione di causa.
Io sono favorevole ad entrambi, nel senso che per me questioni personali come queste che non intaccano minimamente gli altri non si dovrebbe nemmeno pensare di farle diventare questioni nazionali

E il Codice deontologico?
E il giuramento di Ippocrate?
E la missione del Medico?

Ti ricordo che la Costituzione e il Codice Civili sono fonti primarie rispetto a quelle che citi, quanto al giuramento di Ippocrate è un atto puramente formale, o credi che tutti i medici siano contrari all'eutanasia? Se pensi di sì ti esorto a documentarti...

L'accanimento terapeutico è la sopravvivenza forzata di una persona. Idratazione e nutrizione sono diritti inviolabili della Costituzione.

Ma perchè con Eluana cos'è che avveniva?
Parliamoci chiaro senza le apparecchiature Eluana non avrebbe minimamente potuto continuare a vivere perciò la sua era una sopravvivenza forzata a tutti gli effetti, a proposito, dove starebbe scritto nella Costituzione quanto affermi?