Legalizzazione droghe leggere

[Angelus™]

Ma voi siete favorevoli alla legalizzazione delle "droghe leggere", ad esempio la cannabis?
Va bhè che in Italia Cocaina e Marijuana sono classate sullo stesso livello, ma facciamo finta che siano ancora classi separate.

Io assolutamente NO!
Verrebbe sovratassata.
Tu dimmi, io per farmi una canna devo andare in tabaccheria e pagarla 25 euro al grammo?
Manco morto.
E poi la taglierebbero peggio degli spacciatori, si fumerebbe cicoria.
L'unico motivo per cui le droghe non sono legali è perchè non riescono a controllarne il traffico, altrimenti sarebbro un grande guadagno per lo stato.

Insomma, è ancora meglio imboscarsi al parchetto.

[Don Peppe]

io invece sono favorevole e ti spiego il perchè. Allora è una cosa che lo stato non può debellare, è impossibile eliminare la droga, sopratutto quella leggera. Dunque se la legalizzi ci guadagni anche sopra. Inoltre i ragazzi hanno un senso del pericolo, cioè fumano per una sorta di disobbedienza nei confronti delle forze dell'ordine oltre che per il piacere, dunque legalizzandola a parer mio si diminuirebbero i consumatori che non ci vedono più quel senso di pericolo nel fumare. E poi di certo non le vendono in tabaccheria le canne Pero perchè le sigarette sono legali e le canne no? 10 sigarette in un giorno fanno molto più male di 1/2 canne al giorno no?

[Hyde]

io invece sono favorevole e ti spiego il perchè. Allora è una cosa che lo stato non può debellare, è impossibile eliminare la droga, sopratutto quella leggera. Dunque se la legalizzi ci guadagni anche sopra. Inoltre i ragazzi hanno un senso del pericolo, cioè fumano per una sorta di disobbedienza nei confronti delle forze dell'ordine oltre che per il piacere, dunque legalizzandola a parer mio si diminuirebbero i consumatori che non ci vedono più quel senso di pericolo nel fumare. E poi di certo non le vendono in tabaccheria le canne Pero perchè le sigarette sono legali e le canne no? 10 sigarette in un giorno fanno molto più male di 1/2 canne al giorno no?

Quoto in parte una frase di Naoto presa da un topic simile:

[...] pare ovvio o comunque altamente probabile, che nel giro di qualche decennio si sviluppi in europa (e anche in italia) un movimento di legalizzazione delle droghe leggere che porti risultati concreti. Intendendo con droghe leggere, quelle droghe (tipo marijuana) i cui effetti non sono letali e sono paragonabili all'alcool e al semplice tabacco. Già la generazione dei nostri genitori non avrebbe neanche pensato ad una possibile legalizzazione, nella generazione attuale invece moltissimi ci pensano; quei moltissimi diverranno adulti e propabilmente continueranno a pensarlo; i loro figli idem e così via.

E un ipotesi plausibile che potrebbe trovare conferma nei prossimi anni, ma è giusto?

A parer mio il problema non è tanto il legalizzare la marjuana, ma riuscire a mantenerne il controllo in seguito. In poche parole se legalizzi qualcosa di potenzialmente pericoloso, poi devi anche riuscire a gestirlo in modo da garantire l'incolumità delle persone attraverso politiche repressive.

Forse lo spinello non crea dipendenza, ma altera la percezione del reale rispetto al tabacco. Come già avviene per le sigarette non si potrebbe fumare nei locali pubblici e nemmeno negli spazi riservati ai fumatori, dato che non tutti desiderano inalare i fumi "allucinogeni" di uno spinello. In auto, al lavoro, e nel caso si stiano ricoprendo ruoli di responsabilità sarebbe vietato e sanzionato per legge farne uso, sarebbe come ubriacarsi. Inoltre probabilmente se oggi legalizziamo le droghe leggere, da domani qualcuno si sentirebbe autorizzato a portare avanti campagne a favore di quelle, cosiddette, pesanti.

[Naoto]

Questo topic è stupendo
Mi ha fatto ridere.
Più che altro è la conferma che la proibizione di certe droghe, anzichè disincentivarne l'uso, è un vantaggio per chi le vuole adoperare.
Chi ha fatto partire il topic, infatti, non afferma di esser contrario alla legalizzazione perchè la droga fa male, o non deve darla lo stato ecc.; bensì perchè se si legalizzasse:
1)costerebbe di più
2)verrebbe tagliata male


Stupendo.
Sebbene non sia d'accordo con quanto da lui detto, questa posizione fa riflettere. Ma veramente il fatto che sia proibita disincentiva l'uso della droga?

Sottopongo una domanda che secondo me è molto più sensata della semplice "legalizza si\legalizza no". Ma chi non fa uso di droghe, deriva questa propria scelta dal fatto che la droga è illegale oppure da altre motivazioni?

Non so, ma io se domani legalizzassero, non mi metterei a farmi canne o a tirare di coca. Semplicemente perchè non lo ho mai fatto per altri motivi, non perchè è illegale.

Mi fa paura questa frase di Hyde:"se legalizzi qualcosa di potenzialmente pericoloso, poi devi anche riuscire a gestirlo in modo da garantire l'incolumità delle persone attraverso politiche repressive".
L'alcool è legale e come pericolosità sociale è di gran lunga superiore alla marjuana. Cosa intendi per politiche repressive? E' un pò brutta detta così. Sembra che legalizzi ma se mi trovi sballato mi pesti.
Se una sostanza vien resa legale, vien resa legale e punto. Da quel momento tutti la possono usare. Provate a pensare sempre all'alcool.
Tra l'altro non è detto che il passaggio legalizzazione droghe leggere->legalizzazione droghe pesanti, sia scontato. In Olanda son legalizzate solo le leggere e non stanno affatto legalizzando le altre droghe.

Ripeto comunque ora come ora è come se la droga (leggera o pesante) fosse legale e tranquillamente vendibile ovunque. Si arriva al paradosso che è addirittura un bene per chi ne fa uso, che le droghe siano illegali.

Una precisazione finale a chi ha aperto il topic: forse se le legalizzano ti fumi cicoria (dato che pensi che le taglino male), ma almeno non ti fumi la merda secca delle vacche e dei buoi (quando trovi quelli che la vogliono tagliare con "prodotti naturali") oppure non ti fumi chissà quale sostanza chimica (quando trovi quelli che la tagliano senza molti scrupoli) :P

[Angelus™]

io invece sono favorevole e ti spiego il perchè. Allora è una cosa che lo stato non può debellare, è impossibile eliminare la droga, sopratutto quella leggera. Dunque se la legalizzi ci guadagni anche sopra. Inoltre i ragazzi hanno un senso del pericolo, cioè fumano per una sorta di disobbedienza nei confronti delle forze dell'ordine oltre che per il piacere, dunque legalizzandola a parer mio si diminuirebbero i consumatori che non ci vedono più quel senso di pericolo nel fumare. E poi di certo non le vendono in tabaccheria le canne Pero perchè le sigarette sono legali e le canne no? 10 sigarette in un giorno fanno molto più male di 1/2 canne al giorno no?

Di certo molti smetterebbero perchè non c'è più il gusto del pericolo, ma altri, i più tanti, sapendo che tanto non corrono pericolo andrebberò all'esagerazione, poi credo sia vvio che non la venderebbero in tabaccheria, credo in farmacia a dosi controllate, o altri posti, ma le dosi sarebbero davvero controllate in modo da ridurre i possibili danni, ma anche i guadagni?

Quoto in parte una frase di Naoto presa da un topic simile:



E un ipotesi plausibile che potrebbe trovare conferma nei prossimi anni, ma è giusto?

A parer mio il problema non è tanto il legalizzare la marjuana, ma riuscire a mantenerne il controllo in seguito. In poche parole se legalizzi qualcosa di potenzialmente pericoloso, poi devi anche riuscire a gestirlo in modo da garantire l'incolumità delle persone attraverso politiche repressive.

Infatti uno dei motivi per cui non sono d'accordo con la legalizzazione è perchè qui in Italia non saremmo in grado di controllarla, che si tratti di politici o di popolazione.

Forse lo spinello non crea dipendenza, ma altera la percezione del reale rispetto al tabacco. Come già avviene per le sigarette non si potrebbe fumare nei locali pubblici e nemmeno negli spazi riservati ai fumatori, dato che non tutti desiderano inalare i fumi "allucinogeni" di uno spinello. In auto, al lavoro, e nel caso si stiano ricoprendo ruoli di responsabilità sarebbe vietato e sanzionato per legge farne uso, sarebbe come ubriacarsi. Inoltre probabilmente se oggi legalizziamo le droghe leggere, da domani qualcuno si sentirebbe autorizzato a portare avanti campagne a favore di quelle, cosiddette, pesanti.

Non sono d'accordo, come infatti dice Naoto più sotto in Olanda le droghe leggere sono libere, ma chi fa uso di, ad esempio, cocaina è severamente punito e non ne chiedono la legalizzazione

Questo topic è stupendo
Mi ha fatto ridere.
Più che altro è la conferma che la proibizione di certe droghe, anzichè disincentivarne l'uso, è un vantaggio per chi le vuole adoperare.
Chi ha fatto partire il topic, infatti, non afferma di esser contrario alla legalizzazione perchè la droga fa male, o non deve darla lo stato ecc.; bensì perchè se si legalizzasse:
1)costerebbe di più
2)verrebbe tagliata male

Sgamato.
Scherzi a parte, sono un consumatore occasionale, se mi faccio una canna al mese è tutto di più, più che altro dico che è inutile elencare i banali motivi di sempre che tutti quelli contro la legalizzazione conoscono, ma ho preferito elencarne altri che possano sensibilazzare all'argomento i favorevole, che per lo più sono ragazzini della mia età e girano per il mondo ad urlare "legalizzala" solo perchè poi potrebbero farsi una canna senza nascondersi per forza.

Stupendo.
Sebbene non sia d'accordo con quanto da lui detto, questa posizione fa riflettere. Ma veramente il fatto che sia proibita disincentiva l'uso della droga?

Sottopongo una domanda che secondo me è molto più sensata della semplice "legalizza si\legalizza no". Ma chi non fa uso di droghe, deriva questa propria scelta dal fatto che la droga è illegale oppure da altre motivazioni?

Non so, ma io se domani legalizzassero, non mi metterei a farmi canne o a tirare di coca. Semplicemente perchè non lo ho mai fatto per altri motivi, non perchè è illegale.

Mi fa paura questa frase di Hyde:"se legalizzi qualcosa di potenzialmente pericoloso, poi devi anche riuscire a gestirlo in modo da garantire l'incolumità delle persone attraverso politiche repressive".
L'alcool è legale e come pericolosità sociale è di gran lunga superiore alla marjuana. Cosa intendi per politiche repressive? E' un pò brutta detta così. Sembra che legalizzi ma se mi trovi sballato mi pesti.
Se una sostanza vien resa legale, vien resa legale e punto. Da quel momento tutti la possono usare. Provate a pensare sempre all'alcool.
Tra l'altro non è detto che il passaggio legalizzazione droghe leggere->legalizzazione droghe pesanti, sia scontato. In Olanda son legalizzate solo le leggere e non stanno affatto legalizzando le altre droghe.

Ripeto comunque ora come ora è come se la droga (leggera o pesante) fosse legale e tranquillamente vendibile ovunque. Si arriva al paradosso che è addirittura un bene per chi ne fa uso, che le droghe siano illegali.

Mi viene in mente una canzone che recita "..io fumo tanta erba e non mi porgo freni, tu fumi le Marlboro e sai che ti avveleni..."forse qui esagera, ma c'è un fondo di verità, come ha detto prima Beppe90. E la canzone continua con"..non pensare che se una cosa è legale allora non fa male.."eppure certi coglioni la pensano così, per questo penso che se le legalizzassero il più della gente ne abuserebbe.

Una precisazione finale a chi ha aperto il topic: forse se le legalizzano ti fumi cicoria (dato che pensi che le taglino male), ma almeno non ti fumi la merda secca delle vacche e dei buoi (quando trovi quelli che la vogliono tagliare con "prodotti naturali") oppure non ti fumi chissà quale sostanza chimica (quando trovi quelli che la tagliano senza molti scrupoli) :P

È vero, se la prendo da uno spacciatore clandestino che la taglia con merda o pneumatici fumo quello schifo, ma sicuramente sela prendessi dallo stao la pagherei di più e fumerei la stessa cosa, anzi, con additivi che mi indurrebbero alla dipendenza, come ci mettono nelle sigarette, ma questa è un'altra storia.

[Paolo111]

Sembrate molto sicuri, tutti, delle vostre affermazioni... io da tempo vivo nell apiù desolante mancanza di punti fermi... Posso porvi delle domande? Nel senso... cattivissime?

1) che è costui?


In interneto ho trovato voci discordanti a proposito, ma quello che vi chiedo io è...

2) chi è costei, accanto allo strano tipo alato?


3) e costei chi è?


Sta di fatto che queste immagini le ho viste da qualche parte, non ricordo dove, e accidenti alla mia "amnesia"! Però queste immagini le ho riviste in tv, al telegiornale di oggi in un sevizio dove parlavano di "droghe online". Ora:
1) non voglio giudicare che si droga: e una scelta, giusta o sbagliata che sia, ma perchè alla droga così tanta pubblicità attraverso un mezzo di [dis?]informazione pubblica, quase fosse una bancarella di colombiani?
2) la droga è solo un composto chimico, come l'aspirina o il cithalopram, o il nitrato di stricnina, niente di più, niente di meno. Certo che prendi il nitrato di stricnina... e passi quasi immediatamente a migliore (?) vita... o peggiore (?), vedete voi... la droga non fa lo stesso effetto, ma alla lunga ci si avvicina... perchè però accostare una sostanza, un composto chimico insomma, allo strano tipo con la faccia da fesso li sopra e quella tipa un po' "fuori forma"? E perchè soprattutto dopo averla tanto pubblicizzata?
3) perchè accostare internet, un mezzo straordinario [penso...] per conoscere e far conoscere... alla droga? E pure ai tipi di sopra, come di cui? Mah....
4) se c'è una cosa che odio, è giudicare... però avere una opinione, anche se sbagliata, non significa di certo essere delle banderuole! Anzi! Significa avere un putio fermo, quale che sia! Ma perchè allora un giorno pubblicizzano la droga, e ti vedo il banchetto dei colombiani... e il giorno dopo o lo stesso giorno la "demonizzano", posso dire così senza farvi incazzare? E perchè poi sulla droga, che ripeto ma è solo una mia opinione, è solo un composto chimico, come un pezzo di bauxite o un volume di plasma stellare in una nova... tutta la colpa dei mali del mondo?! Mah....
Capisco che i miei sfoghi siano terrificanti, rivoltanti, imbarazzanti... ma ripeto, sono solo sfoghi, no? E non si può vivere nel "volterianesimo" allo stato puro, dove tutto è bene perchè tutto è concesso... o no?

[Hyde]

Mi fa paura questa frase di Hyde:"se legalizzi qualcosa di potenzialmente pericoloso, poi devi anche riuscire a gestirlo in modo da garantire l'incolumità delle persone attraverso politiche repressive".
L'alcool è legale e come pericolosità sociale è di gran lunga superiore alla marjuana. Cosa intendi per politiche repressive? E' un pò brutta detta così. Sembra che legalizzi ma se mi trovi sballato mi pesti.
Se una sostanza vien resa legale, vien resa legale e punto. Da quel momento tutti la possono usare. Provate a pensare sempre all'alcool.
Tra l'altro non è detto che il passaggio legalizzazione droghe leggere->legalizzazione droghe pesanti, sia scontato. In Olanda son legalizzate solo le leggere e non stanno affatto legalizzando le altre droghe.

Nessuna paura, politiche repressive nel senso che l'alcool è legalizzato, ma se ti beccano a guidare con un tasso oltre al consentito, rischi di perdere denaro, punti, patente o addirittura l'auto...non è forse un deterrente al consumo di alcolici?
(in ogni caso anche se ti trovano per strada o in luoghi pubblici in evidente stato di ebrezza, vieni fermato)

In parole povere sono libero di usare quella sostanza o meno, è legale ci mancherebbe, ma se supero certi limiti scattano i sanzionamenti previsti dalla legge.


Quindi mi chiedo: perchè se una sostanza viene considerata pericolosa la si legalizza? Nel caso delle droghe sono anni che si tenta di fermarne il commercio e lo spaccio, tempo e risorse spese contro le organizzazioni criminali che si arricchiscono con questo mercato clandestino, fiato sprecato a condannarne gli effetti negativi sull'organismo. Se domani fosse legalizzata non sarebbe un controsenso? Prima la combatti, poi, dato che non riesci a debellare il male, la rendi legale...mi lascerebbe un pò perplesso se venissero legalizzate.

come mi lasciano perplesso alcune norme o politiche sulla sicurezza:
perchè sono obbligato a mettere le cinture di sicurezza o il casco in moto?
perchè fanno auto che superano ampiamente i 200km/h quando i limiti consentiti sono di gran lunga inferiori?
Perchè siamo bombardati da compagne anti-fumo (vedi ad esempio gli slogan sui pacchetti di sigarette) mentre l'UE concede sostanziosi contributi in denaro (la cosidetta PAC) a chi coltiva tabacco?

In Olanda è legale quella leggera, ok, e nessuno ancora reclama una possibile introduzione di quella pesante. Ma mettiamo che la leggera sia resa legale ovunque e nel giro di qualche decina d'anni sia pure metabolizzata dalla società, non credi che in futuro qualcuno possa allo stesso modo pensare:

Già la generazione dei nostri genitori non avrebbe neanche pensato ad una possibile legalizzazione, nella generazione attuale invece moltissimi ci pensano; quei moltissimi diverranno adulti e propabilmente continueranno a pensarlo; i loro figli idem e così via.

[Paolo111]

Perchè continuate nella dicotomia droghe leggere=poco male e droghe pesanti=molto male? Mangiare una patata è un fatto banale? A livello culturale assolutamente si, a livello biologico assolutamente no: le patate contengono anelli benzodiazepinici in quantità tutt'altro che trascurabile e se avete una forma di allegia ad essi associata crepate... mangiando una patata! "La droga", è solo un concetto... in realtà sono principi attivi inseriti in quantità concentrate da gente assolutamente ignorante a proposito e per di più senza scrupoli, tra eccipienti più o meno nocivi (da boro talco a veleno per topi e chissà quante altre schifezze). Una ragazzina di appena 15 anni è crepata in un pesino vicino al mio per una singola "pasticchetta" appena 2 anni fa... ah si eh? "Pasticchetta"?! Metanfetamine a quelle dosi, e prese da una persona con una forma di allergia verso le quali... Qualcuno in paese ha detto che "Dio l'ha punita per la sua stupidità". Vi assicuro che avrei massacrato di botte quel coglione, , anche se non è bello dirlo ne pensarlo... perchè quella ragazzina era solo curiosa. Vogliamo smetterla di prenderci per il didietro con questa ipocrisia a ogni livello e in ogni cosa? E cominciare magari a ri-educare la gente al rispetto per sè stessi e per gli altri? Mah...

[c1cc10]

La nicotina ha effetti psicoattivi, è un eccitante cardiaco, è un mutageno (leggi cancro) ed è legalizzata.
Sono d'accordo con chi addita questa grande ipocrisia.


PS: Paolo bentornato, ci mancavano i tuoi post intrisi di inquietudine

[Paolo111]

Avete presente lo "spot" del governo con i fanciulli che giocano alla roulette russa con la pistola? "Io non sono come gli altri e smetto quando voglio!". Io ficcherei nel deretano dellautore di quell'abominio un mazzetto di baionette, bello nutrito... cosa vedono i giovani oggi? Criminali al governo e nei posti di potere presi, forse è meglio dire "posseduti" no tanto per stare in tema, da deliri mistici d'onniscenza e onnipotenza. "Io non sono come gli altri!",ah si eh? A me puzza di invito, un eco indecifrabile, nella testa... è l'invito a una fida, questo, non un monito. E come al solito, tutta la colpa e l'ipocrisia è scaricata sui giovani: l'invito da una parte, la demonizzazione dall'altra tutto allo stesso tempo! Riprendetevi le facce da culo che ho postato poco sopra: così vedono i criminali che l'hano ammazzata la ragazzina di cui parlavo e in quel modo vedono la gioventù d'oggi, mostri, abomini da esorcizzare! E il tipo con la faccia da fesso? Quel Pazuzu? Quello sono gli altri: il diavolo, ha detto qualcuno, SONO GLI ALTRI, un comodo modo per ammantarsi di santità: forbirsi della propria ignavia scaricando le proprie responsabilità sempre sul prossimo...