Orgoglio omosessuale

[Warrior Princess]

Quante boiate ho letto
Poi mi spiegate perchè un thread aperto come "sfogo" per gli omosessuali è divenuto dibattito tra un gruppo di etero che inspiegabilmente ritengono l'omosessualità contro natura e un altro gruppo di etero misto a qualche omosessuale che cerca di fargli capire come stanno le cose

Oh!! Concordo con tutto questo post!
In questo forum purtroppo in molti topic si finisce sempre per discutere delle stesse cose che non c'entrano molto con l'argomento di partenza. Un esempio è il forum musica in cui in tutti i topic invece di parlare del gruppo o cantante di turno si finisce sempre a discutere cosa sia o non sia musica. Qui stessa cosa. Ma sono costruttive queste discussioni quindi non dico che sia un male che di vada un po' OT.

E sopratutto... che senso ha vedere la cosa sotto questo punto di vista?
Mi sembra un modo piuttosto strambo di alcune persone per andare contro una cosa che non riescono a comprendere/accettare... sicuramente il problema è loro... Non di certo degli omosessuali

Anche su questo non potrei essere più daccordo! E' come quando i fascisti cercano di "scusare" e/o giustificare la loro fede politica dicendo che Mussolini è stato un grande statista o negando l'olocausto... (ATTENZIONE non paragono assolutamente nessuna delle persone che ha risposto a questo topic a un fascista per carità!!!)

Beh siamo nel 2008 e si vede, un po' siamo andati avanti anche se la gente è ancora restia verso l'omosessualità, ma almeno non si sentono più parole come "sono malati", "fanno schifo" (a parte da persone cattive e ignoranti) come 50 anni fa dove invece non ti potevi NEANCHE DICHIARARE. Adesso almeno si usa la scusa del "contro natura" ma rispettando comunque la persona e le sue scelte, ed è già qualcosa. I cambiamenti culturali purtroppo non verranno di botto ma sono fiduciosa che, più andremo avanti, più barriere crolleranno. E spero che gli omosessuali avranno man mano vita più facile.

Altri commenti ai vari post:
-gli eterosessuali sbandierano eccome le proprie conquiste e la propria sessualità
-posso confermare che gli omo non sono quelli piume e paiettes, perchè al liceo frequentavo la sezione moda (di cui quasi tutti gli uomini presenti erano omosessuali dichiarati) e sono persone discrete che vestono normale (oltretutto pur avendo il sogno di lavorare nella moda!) a differenza di moltissimi ragazzi etero che vanno in giro con magliette rosa (con sopra coniglietti di playboy), orecchini con brillante in tutte e due le orecchie, che si fanno le sopracciglia, che si mettono il fondotinta, che si fanno la piastra, che usano la borsetta..ecc...ecc...

[Leon]

Bellissimo... un thread dove si dovrebbero dichiarare e sfogare gli omosessuali stà diventando il thread del viva la figa
Ottimo, allora mi unisco anche io al coro, felicemente eterosessuale!! Yu uu!
Ma dio buono!!! Cosa non è chiaro nel titolo del topic? -_'

vabbo ho aggiunto solo un commento nn serve farne na questione di stato
poi tral'atro lo messa la mia considerazione personale nei confronti dei gay anke se è breve...................

[Hyde]

Se fosse stato così nel giro di un paio di secoli si sarebbero estinti gli omosessuali, che invece sono sempre stati ben presenti nella storia della nostra specie.

Da rapporti eterosessuali nascono sia persone etero che omo.

Falso. Tu tralasci volutamente, sottolineandolo, ogni tipo di fecondazione che non derivi da un rapporto eterosessuale, ma, come dicevo prima, ci siamo allontanati abbastanza dallo stato di natura.
Ora ci possiamo riprodurre anche evitando il contatto sessuale. Quindi anche se l'intero globo contasse solo individui omosessuali, la specie continuerebbe ad esistere.

Appunto, volutamente.

La mia era una "previsione" chiaramente e volutamente assurda e impossibile, la razza umana non è così idiota da estingurasi in questo modo.
Un esempio forzato solo per sottolineare che, secondo l'ordine naturale delle cose, non possono procreare se non attraverso rapporti etero, ma in questo caso verrebbero meno alle loro preferenze sessuali.

è vero che ultimamente stanno degenerando, mai gay pride sono un modo per dire "ci siamo anche noi e vogliamo anche noi dei diritti". cosa dovremmo fare stare zitti e buoni in silenzio.
allora anche le manifestazioni femministe erano atti di esibizionismo, e le donne avrebbero dovuto starsene in casa a fare la maglia.

Esatto, ultimamente stanno degenerando! è questo esibizionismo a farvi apparire diversi, il mondo sa già che esistete, lo sa da anni ormai, le discriminazioni sono diminuite e la società moderna non fa più distinzioni di parte. E comunque non contesto il loro legittimo diritto a protestare ma il modo in cui lo fanno, sembra sempre di più una parata di fenomeni da circo, piuttosto che una manifestazione.

E siamo arrivati forse arrivati fin qui grazie alla masturbazione?

Nemmeno, semplicemente perchè il maschio continua a fecondare la femmina.

E come mai l'essere omosessuali non rientra in questo ciclo di azioni che tu chiami "naturali"??? L'omosessuale nasce, cresce, si può riprodurre, muore. Dal tuo punto di vista allora anche mio zio che non ha figli e ormai ha 80 anni è contronatura, semplicemente perchè non ha generato.

No, in un ciclo di azioni naturali un individuo omosessuale, nasce, cresce, ama un'altro individuo dello stesso sesso, muore. Se trova spazio la riproduzione senza scappatoie "artificiali" è un bisex.

Se tuo zio non ha continuato la stirpe semplicemente perchè, o non ha voluto o non ha potuto.
Un etero può prendersi il "lusso" della scelta, un omo no.
La natura è stata altamente discriminante sotto questo punto di vista, ha fornito apparati riproduttivi opposti in modo tale che ci sia il concepimento solamente tra sessi opposti.

Non puoi applicare i principi di selezione della specie ad un qualcosa che non appartiene al nostro patrimonio genetico.....L'omosessualità non è avere gli occhi verdi o blu....Non la tramandi, sui gusti sessuali non possono essere applicate le teorie darwiniane...ma che dici..??????

Infatti, non ho mai espressamente detto che l'omosessualità è un fattore genetico, ma bensì un atteggiamento più o meno voluto, o a causa di scompensi ormonali.
Una cosa però è certa, l'omosessuale non può tramandare il proprio patrimonio genetico.(sul piano prettamente naturale eh, intendiamoci, non vorrei venire frainteso ancora una volta)

Neanche un prete garantisce il proseguimento della vita eppure nessuno dice dei preti "sono contronatura"!!!!!!!!

I preti e le suore rientrano nel caso di tuo zio, è una loro scelta, molti omosessuali lo sono dalla nascita ma se ne rendono conto col tempo.
E comunque stiamo parlando di comportamenti sessuali, un uomo di chiesa manco li concepisce.

Guarda, non è difficile da capire questo. E' difficile da capire cosa c'è dietro la parola "contronatura". E' un pò strano pensare che sia una parola gettata a caso e facendo una sillogia coi discorsi che fai, si scova un accezzione negativa del termine.

Contronatura, ovvero innaturale:
agg.
CO
1 non conforme, contrario alle leggi di natura.

Non ho mai parlato di omosessualità in termini negativi, l'hai aggiunto tu, ho solo esposto un mio ragionamento in base a basilari leggi naturali, senza giudicarla giusta o sbagliata. Se qualcuno usa il termine contronatura a scopo discriminatorio non è affar mio.

Non ho mai fatto riferimento agli omosessuali come dei casi patologici o con disturbi mentali, inoltre ho sempre giustificato il "contronatura" unicamente a livello evolutivo, e/o di consevazione della specie. Se in futuro la medicina farà passi da gigante permettendogli anche la procreazione, o più semplicemente potendo a contare sull'affidamento o la fecondazione in laboratorio, tanto meglio per loro.

Dal punto di vista morale e sociale c'è ben poco da dire, la maggior parte dei paletti sono stati tolti e le loro libertà le hanno conquistate, che ognuno abbia il coraggio di vivere come gli pare, perchè mi sembra che gran parte dei problemi, il più delle volte, siano loro a crearseli.

Cosa non è chiaro nel titolo del topic? -_'

Tutto non mi è chiaro, cazzo significa orgoglio omosessuale?

[Naoto]

Un etero può prendersi il "lusso" della scelta, un omo no.

Infatti, non ho mai espressamente detto che l'omosessualità è un fattore genetico, ma bensì un atteggiamento più o meno voluto, o a causa di scompensi ormonali.

Ma scherzi? Ma che visione hai dell'omosessualità? Ma tu confondi con l'ermafroditismo per caso?
Guarda che un omosessuale non è costretto ad esserlo da un insieme di scompensi ormonali, non è che gli manca il testosterone e quindi è gay! Quanti omosessuali conosci? Io qualcuno lo conosco e, se non sapessi che è omosessuale, direi che è identico agli altri uomini eterosessuali. La tua visione del gay è quella della checca isterica.....
Abbiamo nella storia esempi di omosessuali perfettamente integrati nella società e anzi addirittura dominatori di essa, omosessuali su cui è arduo ipotizzare uno scompenso ormonale: giulio cesare ad esempio.
Veramente queste son cose da medioevo, l'omosessualità vista come devianza genetica o come malattia......

I preti e le suore rientrano nel caso di tuo zio, è una loro scelta, molti omosessuali lo sono dalla nascita ma se ne rendono conto col tempo.
E comunque stiamo parlando di comportamenti sessuali, un uomo di chiesa manco li concepisce.

Ancora da restar allibiti. Stiamo parlando di comportamenti sessuali e l'astinenza è un comportamento sessuale. Pensare che un prete o una suora non concepisca il comportamento sessuale è ancora una visione medievalistica della questione. Il prete e la suora visti come creature esenti da qualsivoglia stimolo. Non ha alcun senso, anche loro son persone, anche loro hanno gli ormoni, che poi li reprimano e vadano avanti per polluzioni notturne (giusto per non esser maliziosi), son altre questioni. Di fatto se si individua l'esser contro-natura nella non-procreazione, i preti e le suore son contro natura.
L'omossessuale maschio, se vuole, può fecondare una donna senza problemi; non lo fa per sua libera scelta.
Tra l'altro, visto che lo tiri in ballo, la scienza ha già scoperto il modo per autoriprodursi, è riservato solo alle donne, per ora e per ora ancora non è, ovviamente, ancora praticabile.

Non ho mai parlato di omosessualità in termini negativi, l'hai aggiunto tu, ho solo esposto un mio ragionamento in base a basilari leggi naturali, senza giudicarla giusta o sbagliata. Se qualcuno usa il termine contronatura a scopo discriminatorio non è affar mio.

Molto comodo il discorso, almeno assumiti le responsabilità di ciò che porti avanti. Il sillogismo dei tuoi ragionamenti porta facilmente al giudizio negativo dell'essere contronatura, ma ben te ne guardi dal dirlo. Se questo "contronatura" è un giudizio neutro, e nessun giudizio è mai neutro, oggettivo, allora perchè inserirlo in un discorso? Non è un dato di fatto e non è un giudizio di valore, dato che lo reputi un neutro, quindi perchè inserirlo nel discorso? Perchè addobbarlo con "se tutti fanno così la specie non va avanti"? Un modo darwiniano di dar addosso all'omosessualità, senza però voler apparire di parte.

Ti meravigli che qualcuno parli di "orgoglio omosessuale"? Non meravigliarti, ne parlano proprio perchè esiste ancora chi vede l'omosessualità come una malattia, ma, dato che non ti piace definirla così e ti piace edulcorare le parole che usi, invece di malattia possiamo anche usare il termini "scompenso ormonale" e sempre dato che non ti piace dare giudizi negativi, possiamo dire che c'è chi parla di "orgoglio omosessuale" perchè dall'altra parte della barricata c'è chi parla di "contronatura" e di "fine della specie se tutti fanno così".
Tradotto: se gli omosessuali sentono il bisogno di declamare con orgoglio la propria omosessualità, è perchè c'è chi, come te, fa di loro dei casi clinici, non rendendosi conto che la propria non-omosessualità deriva, più che da questioni ormonali, da questioni culturali.

[VNSmatrix]

L'omosessualità non è mica ereditaria

non devi spiegarlo a me, ma ad Hyde che darwinizza le preferenze sessuali (cito: la natura ha sempre selezionato come dominanti relazioni etero).

[Tommy82]

d'accordissimo con Naoto, sempre più allibito dai ragionamenti di Hyde.
C'è gente che fa passi indietro anzi che avanti, forse nel medioevo si poteva parlare di contro natura, giusto perchè c'era ignoranza.!

[Hyde]

alè, altro giro di cazzate!

Ma scherzi? Ma che visione hai dell'omosessualità? Ma tu confondi con l'ermafroditismo per caso?
Guarda che un omosessuale non è costretto ad esserlo da un insieme di scompensi ormonali, non è che gli manca il testosterone e quindi è gay! Quanti omosessuali conosci? Io qualcuno lo conosco e, se non sapessi che è omosessuale, direi che è identico agli altri uomini eterosessuali. La tua visione del gay è quella della checca isterica.....Abbiamo nella storia esempi di omosessuali perfettamente integrati nella società e anzi addirittura dominatori di essa, omosessuali su cui è arduo ipotizzare uno scompenso ormonale: giulio cesare ad esempio.
Veramente queste son cose da medioevo, l'omosessualità vista come devianza genetica o come malattia......

La variante malattia e devianza genetica l'hai aggiunta tu, non mettermi in bocca parole che non ho mai detto.

comunque da wiki:

Cause dell'omosessualità

La domanda sulla causa dell'omosessualità ha suscitato, e non solo in tempi recenti, innumerevoli ipotesi e spiegazioni.
Le ipotesi proposte si dividono grosso modo in tre categorie:

* Spiegazione innatistica ("omosessuali si nasce"). L'omosessualità è in qualche modo innata:

1. vuoi per ragioni naturali, simili a quelle che portano naturalmente una certa percentuale della razza umana ad essere mancina anziché destrimane (cause cromosomiche; conformazione particolare del sistema nervoso o di una parte del cervello, specie l'ipotalamo). L'OMS definisce l'omosessualità "una variante naturale del comportamento umano", ma non ha preso posizione rispetto alla possibile causa di tale variabilità;
2. vuoi per conseguenza di un vero e proprio difetto fisico (squilibri ormonali - anche durante la gravidanza),
3. vuoi per altri motivi ancora (ad esempio alcuni autori greci parlano dell'influsso astrologico quale causa della determinazione della preferenza per le persone dello stesso sesso, ma questa chiaramente non è una spiegazione scientifica).

* Spiegazione psicologica ("omosessuali si diventa"). L'omosessualità è l'effetto di un differente sviluppo della psiche, in genere maturato da bambini o da adolescenti (così la pensavano in passato molte - se non la maggior parte - delle branche della psicoanalisi, della psichiatria e della psicologia). Oggi questa spiegazione ha perso consensi rispetto al passato, specie rispetto al secondo dopoguerra, quando era quella prevalente nel mondo scientifico.
* Spiegazione volontaristica ("non esistono persone omosessuali, ma solo atti omosessuali'"). L'omosessualità non ha "cause". Si tratta di un comportamento appreso ed acquisito, frutto della volontà del singolo individuo. Va da sé che questa teoria non spiega alcunché, anche perché ci sono persone che sono omosessuali fin dalla più tenera età (naturalmente non si tratta di persone che manifestano un'anomala e precoce sessualità omodiretta, ma persone che manifestano fin dai primi anni di vita un'affettività omodiretta). Del resto l'omosessualità si manifesta chiaramente anche in altre specie animali, a volte in forme anche piuttosto vistose. Fra coloro che sostengono la tesi volontaristica, le valutazioni divergono ulteriormente:

1. per una parte dei sostenitori di questa spiegazione, quello omosessuale è un comportamento moralmente deviato, causato sostanzialmente dal vizio
2. per un'altra parte, invece (il pensiero postmoderno e la teoria queer) è l'effetto della "educastrazione", che ha indotto dall'esterno le persone a rinunciare, in un senso o nell'altro, alla naturale bisessualità che caratterizzerebbe per natura l'essere umano.

È importante notare che nessuna delle teorie eziologiche (cioè, relative alle cause) sopra elencate è fino ad oggi riuscita a raggiungere un grado di affidabilità scientifica tale da potere escludere tutte le altre, e quindi tale da potere mettere d'accordo almeno la maggior parte degli studiosi, anche se la teoria innatista sta guadagnando sempre più ampi consensi, anche in rapporto all'osservazione dell'omosessualità animale.

Ancora da restar allibiti. Stiamo parlando di comportamenti sessuali e l'astinenza è un comportamento sessuale. Pensare che un prete o una suora non concepisca il comportamento sessuale è ancora una visione medievalistica della questione. Il prete e la suora visti come creature esenti da qualsivoglia stimolo. Non ha alcun senso, anche loro son persone, anche loro hanno gli ormoni, che poi li reprimano e vadano avanti per polluzioni notturne (giusto per non esser maliziosi), son altre questioni. Di fatto se si individua l'esser contro-natura nella non-procreazione, i preti e le suore son contro natura.
L'omossessuale maschio, se vuole, può fecondare una donna senza problemi; non lo fa per sua libera scelta.

.

Non travisare, non puoi mettere suore, preti e gay sullo stesso piano solo perchè non arrivano al concepimento, ma stiamo scherzando?

L'astinenza sessuale forzata per chi desidera rimanere casto e puro è una libera scelta, l'omosessualità no, perchè il loro desiderio di gravidanza o di essere padri o madri è comune come lo è negli etero. Solo che evitando il sesso opposto non possono procreare.

Tra l'altro, visto che lo tiri in ballo, la scienza ha già scoperto il modo per autoriprodursi, è riservato solo alle donne, per ora e per ora ancora non è, ovviamente, ancora praticabile

Appunto, è la ricerca scientifica l'unica loro possibile strada per avere un bambino come succede negli etero, la natura invece non si è mai evoluta a loro favore.

Molto comodo il discorso, almeno assumiti le responsabilità di ciò che porti avanti. Il sillogismo dei tuoi ragionamenti porta facilmente al giudizio negativo dell'essere contronatura, ma ben te ne guardi dal dirlo. Se questo "contronatura" è un giudizio neutro, e nessun giudizio è mai neutro, oggettivo, allora perchè inserirlo in un discorso? Non è un dato di fatto e non è un giudizio di valore, dato che lo reputi un neutro, quindi perchè inserirlo nel discorso? Perchè addobbarlo con "se tutti fanno così la specie non va avanti"? Un modo darwiniano di dar addosso all'omosessualità, senza però voler apparire di parte.

No, è un giudizio neutro non perchè lo dico io, ma bensi perchè da quando esiste la vita essa è stata tramandata attraverso rapporti eterosessuali, e l'omosessualità si è sempre manifestata in individui nati da relazioni etero. Se essere consapevoli di questo principio la vedi come una forma discriminatoria verso gli omosessuali, non so che dirti... poi sono io quello con concetti medioevali eh...

Ti meravigli che qualcuno parli di "orgoglio omosessuale"? Non meravigliarti, ne parlano proprio perchè esiste ancora chi vede l'omosessualità come una malattia, ma, dato che non ti piace definirla così e ti piace edulcorare le parole che usi, invece di malattia possiamo anche usare il termini "scompenso ormonale" e sempre dato che non ti piace dare giudizi negativi, possiamo dire che c'è chi parla di "orgoglio omosessuale" perchè dall'altra parte della barricata c'è chi parla di "contronatura" e di "fine della specie se tutti fanno così".
Tradotto: se gli omosessuali sentono il bisogno di declamare con orgoglio la propria omosessualità, è perchè c'è chi, come te, fa di loro dei casi clinici, non rendendosi conto che la propria non-omosessualità deriva, più che da questioni ormonali, da questioni culturali.

Qui l'unico che può essere considerato un caso clinico sei tu con i tuoi assurdi deliri, dai volontariamente un accezzione negativa ai miei post cercando di farmi passare dalla parte di quello che fa discriminazioni sessuali e che considera i gay come persone inutili o scherzi della natura.

Impara la leggere solo quello che c'è scritto e come è scritto, non quello che ti fa comodo capire.

Inoltre sbandierare in giro il proprio orgoglio omosessuale solo perchè c'è ancora qualcuno che non accetta le loro preferenze sessuali e quindi aprire topic simili, lo trovo una forma inutile di protagonismo, i tabù sono crollati da anni ormai. Senza contare che non sono gli unici ad aver subito discriminazioni, però nel corso degli anni non ho mai sentito da parte di altri gruppi discriminati slogan del tipo: "orgoglio Rom" "orgoglio rumeno" "orgoglio disabile" "orgoglio meridionale" etc

non devi spiegarlo a me, ma ad Hyde che darwinizza le preferenze sessuali (cito: la natura ha sempre selezionato come dominanti relazioni etero).

No è semplicemente il cercho della vita.
Darwin o meno, non ci vuole molto a capire che se mi accoppio con una donna origino un'altra vita, mentre con un altro uomo no.

d'accordissimo con Naoto, sempre più allibito dai ragionamenti di Hyde.

Quando sentirai il desiderio di essere padre o di avere un bambino , e dovrai far ricorso alla scienza perchè la natura non te lo ha concesso, rimarrai ancora più allibito.



Comunque, pur tanto che sia convinto dei miei ragionamenti, credo che ormai questo topic abbia superato il punto di non ritorno, sconfinando ampiamente oltre il motivo per cui era stato aperto.
Sta diventando il solito noioso muro contro muro, quindi buon proseguimento.

[Paolo111]

Trovo veramente ridicolo chi tira in ballo la scienza per propinare la "normalità"... muoiono, ma io dico crepano, 30 persone al giorno "di lavoro". Si signori, è diventato normale... il ragazzino di 15 anni che accoltella l'amichetta perchè rifiuta di farsi stuprare è... quello che volete, ma è sessualmente normale! Mamma mia, penotti dritti e bianchi...
Ultima roba e mi eclisso: "il 3d per l'orgoglio omosessuale diventa il 3d di w la xxxx"... Ma scusate un attimo, poteva andare diversamente?
1) il 3d è nato come burla, disgustosa a mio giudizio
2) ha sortito gli effetti che voleva: offese gratuite agli omos
3) ho chiesto agli amin di tappare la bocca a certa "gente" a proposito... maddove?! Regolare! Regolare!
4) uno salta fuori a dire addirittura: "se dimostri la tua sessualità io ti piglio per il culo" e pretende che si possa fare dello spirito anche sui sentimenti della gente... Poi mi dice che conosce la gente del 3d e sa che è gay... ^^' Inorriditto lo mando a quel paese e gli arbitri fischiano... me! ^^'
5) l'ho detto... "intimità". Se non sapete che significa state zitti, plz... Pungere in certi punti fa davvero male, e chi lo fa è degno di calci ai coglioni, a mio avviso...

ps: E adesso dai, plz... CARTELLINO ROSSO! FUORI FUORI FUORIIIIIIIIII!!! E RICORDATELO! DA OGGI IN POI: RIGORE! RIGORE! E RIGORE!!! In panchina, la partita scorreggiata. "Ma fischiano sempre a sensop unico qua?" se l'aveva chiesto un certo shock! E ti fischiano 3 rigori al novantesimo! Ma...

[EmptÿWords]

Non travisare, non puoi mettere suore, preti e gay sullo stesso piano solo perchè non arrivano al concepimento, ma stiamo scherzando?

L'astinenza sessuale forzata per chi desidera rimanere casto e puro è una libera scelta, l'omosessualità no, perchè il loro desiderio di gravidanza o di essere padri o madri è comune come lo è negli etero. Solo che evitando il sesso opposto non possono procreare.

Veramente qui credo abbia abbastanza ragione Naoto: dal momento che per natura una persona omosessuale è comunque perfettamente dotato per procreare (spesso e volentieri anche più degli eterosessuali), è in ogni caso una sua libera scelta quella di non avere rapporti con l'altro sesso. C'è chi decide che la propria vita venga valorizzata maggiormente mantenendo un atteggiamento omosessuale e chi invece sceglie di avere rapporti eterosessuali, e né l'una né l'altra cosa sono "innaturali", dal momento che è la stessa energia sessuale a sentire il bisogno di esprimersi in entrambi i casi.
Su una presunta "disfunzione ormonale" che causerebbe la nascita dell'omosessualità credo bisognerebbe essere abbastanza cauti. Per quanto ovviamente il nostro corpo e il nostro modo di rapportarci ad esso possa guidarci di più verso una strada rispetto ad un'altra, siamo sempre e comunque noi a scegliere di seguire quella strada. Dal momento che, a parte rari casi, in genere gli omosessuali sono fisiologicamente nella perfetta capacità di procreare, il darwinismo biologico mi pare fallisca proprio e soprattutto nel caso dell'omosessualità, dove viene dimostrato che evidentemente non si fa sesso solo per procreare.

Questa spiegazione "fatalistica", oltretutto, andrebbe a diretto supporto delle manifestazioni di "orgoglio omosessuale": questi omosessuali hanno bisogno di dimostrarsi orgogliosi proprio perché si sentono condannati ad esserlo e fanno fatica ad accettare questa propria sessualità. Dall'altra parte ho conosciuto anche persone omosessuali perfettamente contente della propria condizione e senza alcun bisogno di sbatterti in faccia la propria sessualità. Credo che l'atteggiamento più corretto resti in ogni caso quello di lasciare a ciascuno la possibilità di fare le proprie scelte sessuali, finché queste non nuociono a se stesso o agli altri (che è praticamente la stessa cosa).

Sul discorso dei preti e delle suore tra l'altro ce ne sarebbe da dire. E' abbastanza provato - e con motivazioni abbastanza ovvie - che l'omosessualità si sviluppi maggiormente nei luoghi dove la separazione tra i sessi è più accentuata, come appunto avviene nei monasteri o nelle prigioni, dove individui dello stesso sesso sono completamente isolati dalla società e in contatto esclusivamente con membri del proprio sesso. Non si può pretendere di cancellare l'energia sessuale, finché questa è presente, nel maschio come nella femmina questo dura almeno fino alla cinquantina d'anni, e se non ha modo di fare un'esperienza nel senso più "naturale" è normale che si sfogherà attraverso altre strade. E probabilmente se si tratta di persone consenzienti è pure una delle strade più innocue..

[PukkaNaraku]

Oddio qui dentro se ne leggono di tutti i colori... ...sinceramente parlando, talvolta mi trovo concorde alle argomentazioni contro (Hyde&Co) e talvolta a qlle pro (Naoto&Co)...
Da brivido alcune cose ke leggo...però sono curioso di sapere come si evolve la cosa...io cmq mi astengo dal commentare per il semplice motivo ke secondo me già stare qui a sparare sentenze di ogni tipo (ke siano pro o contro) è atto di esibizionismo e compagnia cantata...ke uno sia etero o omo nn ha certo bisogno di un post sul web per dimostrarlo avanti???...e mi correggo...nn ha bisogna di dimostrarlo affatto!!!
Consiglio mio è kiudere qst post (per qnt sia curioso di saperne l'evoluzione) e discutere su VERI argomenti da discussione...lasciamo qsti discorsi alla vita reale!