11/09/01: Terroristi islamici o terrorista americano?

[Gogeta_89]

Premetto per la moderazione del forum: capisco che l'argomento sia molto forte. Mi piacerebbe tenere apera la discussione, ma capisco benissimo se i moderatori riterrano necessario la chiusura del topic.


Il titolo parla chiaro; secondo voi, l'uncidi settembre cosa è stato? uN attentato terroristico, oppure il tanto discusso "progetto" della politica Americana? Può un presidente uccidere volontariamente migliaia di persone del proprio paese? E se sì, perché?
Se è stato un attentato terroristico, ditemi cosa ne pensate.

Secondo me è iconcepibile pensare a Bush come un folle che volontariamente uccide il proprio popolo, i propri fratelli per spargere il terrore contro un fantomatico nemico. Secondo me l'attacco è stato terroristico, assoluitamente, ma certo non posso togliere le colpe degli stati Uniti; che Bin Laden sia stato ivi addestrato è un dato di fatto. Anche se vari documenti (alcuni sono facilmente reperibili su youtube) a volte mi fanno realmente pensare a qualcosa di più che un attacco terroristico. Rispondete al sondaggio,e chiedetemi se credete ci sia bisogno di qualche altra opzione.

[Feleset]

Oddio, se fosse stato Bush sarebbe terribile!
Di certo non provo simpatia per quell'uomo in ogni caso, visto che ha voluto a tutti i costi fare una guerra (ma chissà perchè vicino ai luoghi di guerra c'è sempre il petrolio....), però mi rifiuto di credere che sia stato lui!

[°Konan°]

Secondo me è tutta colpa dei terroristi islamici.
Però anke bush nn è da meno, vabbè ke le truppe americane hanno rovesciato la dittatura di saddam hussein, ma il nostro caro presidentuccio americano ha attaccato l'iraq per il petrolio (è uno stato ricchissimo di giacimenti) e non per aiutare la gente, quante persone innocenti hanno perso la vita x colpa sua?
Comunque, tornando all'attentato ke cambiò la nostra storia, penso ke siano stati dei terroristi di al qaeda.
Per quando riguarda l'attentato al Pentagono, su focus ho letto ke ci sono certi dettagli ke non quadrano con la storia fornita... anche sulle torri gemelle c'è ancora molto da discutere...
su questa vicenda, ci sono ancora molte cose non chiare e tanti misteri irrisolti da ben 7 anni... chissà quando verrà fuori la verità.

[Gogeta_89]

Per quando riguarda l'attentato al Pentagono, su focus ho letto ke ci sono certi dettagli ke non quadrano con la storia fornita... anche sulle torri gemelle c'è ancora molto da discutere...
su questa vicenda, ci sono ancora molte cose non chiare e tanti misteri irrisolti da ben 7 anni... chissà quando verrà fuori la verità.

Allora, ti dirò: i dati sul pentagono sono questi

1 - Impossibile che un aereo di quelle dimensioni riesca a volare a tre metri da terra per più di cento metri alla velocità di 500 kilometri orari come minimo

2 - nessuna telecamera riuscì a riprendere l'oggetto che si è schiantato sul pentagono

3 - oltre al personale dell'"aereo" o chicchessia non è morto nessuno: quell'al del pentagono era chiusa per lavori

4 - il "buco" è piccolo per un aereo. Sembra tutt'alpiù lo scontro di un missile

5 - varie mura sono state perforate da un corpo vagamente cilindrico, che non è il motore dell'aereo: l'aereo ne ha due, il buco era uno solo, e non ci sono immagii relative a macerie di un aereo

6 - gli aerei quando si schiantano contro le montagne lasciano pezzi ben visibili, e le montagne sono ben più dure di un edificio in cemento.

E poi, molti altri dati ancora. Consiglio "inganno globale" su Youtube. Ci sono parecchi dati interessantim, anche se alcuni sono davvero difficili da credere.

[°Konan°]

La penso come te. Per quanto riguarda la guerra, anche questo è un elemento che a volte mi fa cambiare idea. Proprio lì dove c'è il petrolio. Però gli stati Uiti sono ricchissimi, certo non avrebbero bisogno di altri pozzi, almeno credo... però... guardacaso hanno cacciato Saddamm, i loro soldati continuano a morire, eppure sono ancora lì, non se ne vanno o non sanno come andarsene... nel migliore dei casi, la loro organizzazione è pessima.

Hai ragione, io ho sempre considerato bush come un terrorista xkè, prima di tutto manda i suoi soldati a morire e poi, con le sue guerre inutili, indirizzate solo al petrolio, stermina persone innocenti. Quanti iracheni ke non c'entravano nulla hanno perso la vita x colpa sua?
Senza contare ke i suoi bei soldatini sparano anche agli italiani (caso Giuliana Sgrena e Nicola Calipari).

Allora, ti dirò: i dati sul pentagono sono questi

1 - Impossibile che un aereo di quelle dimensioni riesca a volare a tre metri da terra per più di cento metri alla velocità di 500 kilometri orari come minimo

2 - nessuna telecamera riuscì a riprendere l'oggetto che si è schiantato sul pentagono

3 - oltre al personale dell'"aereo" o chicchessia non è morto nessuno: quell'al del pentagono era chiusa per lavori

4 - il "buco" è piccolo per un aereo. Sembra tutt'alpiù lo scontro di un missile

5 - varie mura sono state perforate da un corpo vagamente cilindrico, che non è il motore dell'aereo: l'aereo ne ha due, il buco era uno solo, e non ci sono immagii relative a macerie di un aereo

6 - gli aerei quando si schiantano contro le montagne lasciano pezzi ben visibili, e le montagne sono ben più dure di un edificio in cemento.

E poi, molti altri dati ancora. Consiglio "inganno globale" su Youtube. Ci sono parecchi dati interessantim, anche se alcuni sono davvero difficili da credere.

Tutto quello ke hai detto l'ho letto sul giornale e sentito in tv. com'è possibile ke un aereo faccia un buco così piccolo, senza uccidere nessuno e provocare gravi danni?
Possibile ke il Pentagono, il sistema di sicurezza + avanzato del mondo, non sia riuscito a riprendere una scena così visibile anke ad occhio nudo? mah... quando salterà fuori la verità?

[Gogeta_89]

credo che sia stata un 'opera dei terroristi islamici,le prove che inchioderebbero Bush e gli stati unito sono molto vaghe e dificilmente credibili

Concordo. Anche se quelle sul pentagono portano davvero a pensare...

Tutto quello ke hai detto l'ho letto sul giornale e sentito in tv. com'è possibile ke un aereo faccia un buco così piccolo, senza uccidere nessuno e provocare gravi danni?
Possibile ke il Pentagono, il sistema di sicurezza + avanzato del mondo, non sia riuscito a riprendere una scena così visibile anke ad occhio nudo? mah... quando salterà fuori la verità?

La verità salterà fuori quando moriremo. Solo lì potremo saperlo, io la penso ocsì. Da mortali c'è concesso solodi ragionare e riflettere.

[Aiutante di Babbo Natale]

E' tutto un complotto!
Gli stessi che ci hanno fatto credere che siamo andati sulla luna, ora ci danno in pasto tutto questo!
Ci sono di mezzo CIA,FBI,Bush,NWO,le banche,Mcdonald,Dottoaus e anche ciccio di nonna papera!

[°Konan°]

La verità salterà fuori quando moriremo. Solo lì potremo saperlo, io la penso ocsì. Da mortali c'è concesso solodi ragionare e riflettere.

Hai proprio ragione...

[Jeff Buckley '85]

Allora, ti dirò: i dati sul pentagono sono questi

1 - Impossibile che un aereo di quelle dimensioni riesca a volare a tre metri da terra per più di cento metri alla velocità di 500 kilometri orari come minimo

2 - nessuna telecamera riuscì a riprendere l'oggetto che si è schiantato sul pentagono

3 - oltre al personale dell'"aereo" o chicchessia non è morto nessuno: quell'al del pentagono era chiusa per lavori

4 - il "buco" è piccolo per un aereo. Sembra tutt'alpiù lo scontro di un missile

5 - varie mura sono state perforate da un corpo vagamente cilindrico, che non è il motore dell'aereo: l'aereo ne ha due, il buco era uno solo, e non ci sono immagii relative a macerie di un aereo

6 - gli aerei quando si schiantano contro le montagne lasciano pezzi ben visibili, e le montagne sono ben più dure di un edificio in cemento.

E poi, molti altri dati ancora. Consiglio "inganno globale" su Youtube. Ci sono parecchi dati interessantim, anche se alcuni sono davvero difficili da credere.

Ed ecco le risposte:

1) In realtà riuscire a tenere un aereo in quelle condizioni è difficile ma non impossibile soprattutto grazie alle strumentazioni moderne e i piloti dei voli kamikaze a quanto pare avevano una discreta esperienza di volo

2) Anche se è vero che le telecamere non hanno ripreso il tutto è altrettanto vero che per colpire il Pentagono l'aereo è transitato vicino ad un'autostrada e migliaia di persone hanno visto "un boeing volare ad altezza frumento" quindi la tesi del missile non stà in piedi, è difficile pensare che tutta quella gente sia sul libro paga di Bush

3) Potrebbe trattarsi di una coincidenza

4) Ma c'è un piccolo dettaglio che spesso i complottisti non citano e cioè che percorrendo la traiettoria che lo porterà a schiantarsi contro il Pentagono l'aereo tranciò numerosi pali della luce, non è plausibile che lo possa aver fatto un missile con un'apertura alare di appena un paio di metri

5 e 6) Le macerie possono essere state rimosse dal Governo

A parte questo chiedermi se l'attentato alle Due Torri sia stato organizzato dal Governo Americano è come chiedermi se credo alla storia del finto sbarco sulla Luna, la verità è che i complotti piaciono ma teorie del genere le accolgo sempre con molto scetticismo, quello di cui sono convinto è che segnali di un attentato ci fossero già e l'amministrazione Bush li abbia sottovalutati salvo poi usare il caso come pretesto per lanciarsi in una serie di guerre, teniamo comunque conto che la guerra a Saddam l'aveva già proposta Clinton, Bush l'ha solo attuata e poi puntare il dito contro di lui mi sembra semplicistico, credete davvero che a decidere sia lui?

[Ssj 3]

4) Ma c'è un piccolo dettaglio che spesso i complottisti non citano e cioè che percorrendo la traiettoria che lo porterà a schiantarsi contro il Pentagono l'aereo tranciò numerosi pali della luce, non è plausibile che lo possa aver fatto un missile con un'apertura alare di appena un paio di metri

Potrebbero essere stati tranciati da qualcuno poco dopo l'espolosione o poco prima.