Io sono leggenda

[VNSmatrix]

Capisco le obiezioni di Sonny perchè tante, troppe volte mi è capitato di vomitare vedendo una trasposizione cinematografica di un libro che ho amato.
Purtroppo è inevitabile rimanere delusi perchè quando leggiamo un libro costruiamo un mondo personale: diamo un volto e una voce ai personaggi; dipingiamo sfondi, paesaggi e ambienti; proviamo sensazioni che difficilmente riusciremo a riconoscere come nostre e come proprie del libro vedendole interpretate prima da uno sceneggiatore, poi da un regista e alla fine da un attore. Quelle sensazioni sono solo nostre e nessuno potrà capirle se non noi.
Poi c'è la trama che viene quasi sempre storpiata o rivista per ragioni artistiche o commerciali: se in un libro il protagonista muore spesso e volentieri lo si vedrà vincere l'ultima battaglia nel film.
Dopo aver letto the dreamcatcher di S. King mi è preso un colpo a vedere la scena finale del film; stessa cosa, se non peggio, per IT.
Poi ci sono le eccezioni tipo Shining di Kubrick che col libro non c'entra poi molto, o il già citato Equilibrium, o addirittura Il signore degli anelli che è meglio su pellicola che su carta (secondo me).
Sostengo però Hyde perchè ho imparato la lezione: non saremmo mai soddisfatti nel vedere un film dopo averne letto la storia, quindi tanto vale godersi la proposta narrativa e scenografica del regista senza pensare a come l'avremmo girata noi

[sonny_noone]

Che poi del libro rimanga solo il titolo poco importa, se la storia sarà godibile non rimpiangerò certo i soldi spesi.

È qui la stronzata, per me. Non ha alcun senso stuprare così un titolo. Non ci ha provato Ragona, che ha fatto una meraviglia, e non ci ha provato Sagal col suo manipolo di buffoni, non vedo come possa permetterselo Lawrence. Anche se Constantine gli è riuscito non credo che la cosa gli dia la possibilità di arrogarsi un simile diritto.
Poi, amen. Opinioni personali. Per me, che ho una determinata idea sui libri e sui film (se vuoi fare un film su un libro ti si presentano due scelte: o lo rifai come cristo comanda senza uccidere storia o personaggi o lo chiami diversamente: in caso contrario, è sfruttare ignobilmente un nome), è una puttanata colossale di cui sconsiglio la visione.
Oh: ovvio che l'ho visto. Non mi permetto di giudicare a cazzo di cane, e il fatto che tu l'abbia scritto sminuisce parecchio le mie parole. Scorrettamente, aggiungerei.

[Hyde]

È qui la stronzata, per me. Non ha alcun senso stuprare così un titolo. Non ci ha provato Ragona, che ha fatto una meraviglia, e non ci ha provato Sagal col suo manipolo di buffoni, non vedo come possa permetterselo Lawrence. Anche se Constantine gli è riuscito non credo che la cosa gli dia la possibilità di arrogarsi un simile diritto.
Poi, amen. Opinioni personali. Per me, che ho una determinata idea sui libri e sui film (se vuoi fare un film su un libro ti si presentano due scelte: o lo rifai come cristo comanda senza uccidere storia o personaggi o lo chiami diversamente: in caso contrario, è sfruttare ignobilmente un nome), è una puttanata colossale di cui sconsiglio la visione.
Oh: ovvio che l'ho visto. Non mi permetto di giudicare a cazzo di cane, e il fatto che tu l'abbia scritto sminuisce parecchio le mie parole. Scorrettamente, aggiungerei.

Oh be il discorso cambia allora, nei tuoi scorsi interventi non avevi accenato al fatto che l'avessi visto, quindi supponevo che mettessi le mani avanti senza cognizione di causa. In tal caso rispetto il tuo giudizio, ma aspetto a condividerlo o meno soltanto dopo che sarò andato al cinema.

Capisco che possa dare fastidio veder assegnato lo stesso titolo di un libro ad un film che ne "sconvolge", in parte o completamente, la trama, forse se avessi la cosa più a cuore starebbe sulle balle anche a me, però in fin dei conti l'originale cartaceo non perde valore o stima da una cattiva trasposizione...forse gli unici a perdere la faccia in questo senso sono il regista e chi ha collaborato con lui, ma anche qui sono sempre gli incassi al botteghino a dargli ragione o meno.

[VNSmatrix]

Il film è uscito ieri. Ancora non l'ho visto ma presto lo farò.
Non vedo l'ora nel frattempo di leggere i commenti di chi ci è andato.

[The Supreme Vegeth]

pressto andro al cinema tra qualche giorno anch'io penso che sarà emozionante

[Great Sayaman]

Io l'ho visto proprio l'11 (ieri) e devo dire che mi è piaciuto molto! Ovviamente inizialmente è molto lento il film, ma è l'effetto che si voleva ottenere.. non ho letto il romanzo ma mi è piaciuto come l'ha presentato il regista.. Anche il fatto di raccontare fatti passati con dei flash-back

[Hyde]

Ho letto il romanzo ed ora capisco cosa intenda sonny quando definisce il film "puttanata"... non sono daccordo, ma lo capisco.

Comunque sia prima o poi andrò a vederlo anch'io, forse con un pò meno entusiasmo di prima, se non altro per vedere cosa è rimasto della trama originale.

[Andrew]

a me è piaciuto parecchio.. anche l'idea dei flashback in stile lost è spettacolare..
non ho letto il libro e non mi permetto di fare un paragone, ma il film è davvero bello imho

[Claw]

Sono appena tornato dal cinema, e devo dire che mi è piaciuto assai.

[alby619]

lo ho visto.. bellissimo.. giusto il fatto che tutti i miei amici mi urlavano contro quando si spaventavano perchè il film lo ho scelto io... comunque fra le cose che mi sono piaciute di più c'è stata la trappola creata dai "cacciatori del buio" usando il manichino (Bred o Fred, boh non ricordo). Ho notato anche un errore durante il film: quello in cui Neville dorme nella vasca e in seguito si risveglia sul letto. A proposito, perchè dormiva nella vasca?