Sesso nel matrimonio...favorevoli o contrari?

[The Mystic]

Mi stava scappando una parolaccia. Spero che tu mi stia prendendo in giro .

Tu mi stai dicendo che questa non sarebbe una legge importante se venisse fatta?

per Vecchiastro: Non stiamo parlando dell'acqua calda, ma di una cosa ben precisa.

Ma ragazzi, prima di rispondere, li leggete i posts?

Qualora venisse approvata, sarebbe ininfluente.

Se uno vuole richiedere il divorzio per questo, che lo faccia. Chi glielo impedisce?

Io trovo molto strano che due si sposino senza sapere i gusti sessuali e il punto di vista del partner riguardo un argomento così importante.

[Jeff Buckley '85]

Pochi giorni fa, è stata cambiata la legge, che diceva che una coppia sposata aveva il dovere, se uno dei due avesse voluto, di fare sesso.
Mentre con la nuova legge, questo non è più un obbligo!

Cosa ne pensate, favorevoli o contrari?


P.s Prego gli utenti che parteciperanno alla discussione di non usare frasi volgari.
Grazie!

Basta solo che poi non ci si lagna per l'infedeltà, il bisogno sessuale é una cosa naturale e privarne l'altro senza una ragione valida mi sembra decisamente una provocazione

Ps Ovviamente favorevole, ci mancherebbe altro però mi dovreste spiegare come é possibile che ogni volta che si avvia un topic che sfiora l'argomento "sesso" si finisce sempre per floodare e creare flame inutili...

[Sally]

Ma mi pare anche giusto che due innamorati che si sposano facciano sesso. Sennò tanto vale essere innamorati platonici. E' la stessa cosa. In un matrimonio, a mio dire, è dovuto l'atto sessuale.

Certo che lo è. E poi sfido a trovare un coppia che non abbia fatto sesso almeno una volta.

[Vecchiastro]

Mi stava scappando una parolaccia. Spero che tu mi stia prendendo in giro .

Tu mi stai dicendo che questa non sarebbe una legge importante se venisse fatta?

per Vecchiastro: Non stiamo parlando dell'acqua calda, ma di una cosa ben precisa.

questa legge é gia de facto in vigore(ma diciamo pure che è la NORMALITA' da 20000 anni).
stiamo parlando dell'acqua calda.

[dragon91]

legge alquanto inutile inquanto oggi ci si sposa dopo aver già fatto sesso con il proprio partner e quindi non vedo perchè dopo il matrimonio non dovrebbero continuarlo a fare...tuttavia non è una legge da buttare completamente...

[Mandos]

ahem.. qui ci sta qualcosa di non chiaro e avete le idee un poco confuse: allora non ci incastra nulla fare sesso prima o dopo il matrimonio, semplicemente prima fra i "doveri" del matrimonio, veniva integrato anche il "dovere sessuale" cioè se uno dei due coniugi lasciava all'asciutto l'altro per troppo tempo l'altro poteva chiedere la separazione per colpa(non solo il divorzio o la spearazione ma anche di addebitarlo all'altro... insomma ci si poteva anche guadagnare qualcosa materiale o meno). Visto che il sesso veniva riconosciuto come una necessita fisica e morale, al pari del sostegno del coniuge in 1000 altre situazioni.

Ora ciò non esiste più, ovvero non è più possibile richiedere la separazione per colpa in questo caso (che cio sia dovuto al fatto che tanto oramai ci si fa più corna a vicenda che gli stambecchi o ad altro non ci è dato saperlo.

[Bulma_91]

@Vecchiastro: Diciamo che non si tratta di una vera e propria legge. Un matrimonio ha l'obbligo di essere consumato, questo almeno secondo la chiesa. Se si viene a presentare l'impossibilità di farlo, la chiesa può considerare nullo il matrimonio, che quindi viene praticamente annullato, come se non fosse mai esistito. Questo, almeno, succedeva fino a poco tempo fa, visto che questa "legge" cancella questo tipo di provvedimenti che considero a dir poco barbari. Chi ha letto Il Bell'Antonio ne sa qualcosa...

Perciò, mi trovo favorevole a questa "legge" (anche se non credo sia giusto definirla tale). E comunque, mi sono sempre trovata favorevole anche ai rapporti prematrimoniali, ma questa è un'altra storia...

[Vecchiastro]

@Vecchiastro: Diciamo che non si tratta di una vera e propria legge. Un matrimonio ha l'obbligo di essere consumato, questo almeno secondo la chiesa. Se si viene a presentare l'impossibilità di farlo, la chiesa può considerare nullo il matrimonio, che quindi viene praticamente annullato, come se non fosse mai esistito. Questo, almeno, succedeva fino a poco tempo fa, visto che questa "legge" cancella questo tipo di provvedimenti che considero a dir poco barbari. Chi ha letto Il Bell'Antonio ne sa qualcosa...

Perciò, mi trovo favorevole a questa "legge" (anche se non credo sia giusto definirla tale). E comunque, mi sono sempre trovata favorevole anche ai rapporti prematrimoniali, ma questa è un'altra storia...

fermi. stiamo parlando di un argomento ridicolo.

chi ha fatto questo post, ha riportato in maniera sconclusionata una notizia
falsa, secondo il quale PRIMA era obbligatorio per chi era sposato soddisfare il desiderio del compagno mntre da oggi è possibile rifiutare.


ovviamente è inutile discutere in questo topic, che andrebbe chiuso immediatamente.
se qualkuno ha qualcosa da dire, lo faccia su un topic che non crei confusione.

[Jekyll]

secondo me per questo non deve esserci una legge, se due vogliono trombare che lo facciano liberamente, mi sembra una cosa giustissima se poi uno dei due non vuole trombare (la donna non vuole trmbare) l'uomo si masturba fino all'esaurimento

[Bulma_91]

fermi. stiamo parlando di un argomento ridicolo.

chi ha fatto questo post, ha riportato in maniera sconclusionata una notizia
falsa, secondo il quale PRIMA era obbligatorio per chi era sposato soddisfare il desiderio del compagno mntre da oggi è possibile rifiutare.

Io non sto parlando di "soddisfare il desiderio del compagno". Secondo la chiesa l'unico scopo del sesso è quello della procreazione. Non ho mai mensionato il piacere sessuale! Leggi il Bell'Antonio e capirai che non racconto cazzate.

Per quanto concerne il topic, è possibile che adesso non sia più obbligatorio CONSUMARE il matrimonio senza che fare il contrario lo renda nullo. Lasciare liera scelta alle coppie sposate credo sia del tutto giusto.