Quando pensate alla band più inutile...

[mi sembra!]

alt ragazzi ,l'hammond è un organo elettrico creato da un certo hammond (guarda che caso)e di nome non ricordo,nel ben lontano1935.i synth nascono praticamente negli anni 50 ,dopo diversi tentativi,ma è con il caro Robert Albert Moog ed i suoi oscillatori a moduli componibili,che nei 70 la musica rock cambiò volto ,qualunque cosa arrivi dopo copia o cerca di emulare quei synth. Non esiste paragone con le tastiere anni 80 che per lo più erano strumenti a campionamento e comunque sempre meno analogiche....sicuramente più compatte e resistenti ma meno calde e profonde.Se si parla di synth bisogna solo chinarsi difronte a tutta la musica degli anni 60 e 70. Ciò che arriva dopo sino ad oggi è un modo diverso di suonare ed imparagonabile.i depeche mode sono un ottimo gruppo che ha decisamente creato un diverso stile di elettronica illuminando tutti quelli che sono venuti dopo.

[Lord Reborn]

Guarda che Connacht si stava riferendo alla tastiera del tuo Pc, semplicemente ti stava dicendo che se devi sparare niubbate é meglio che stai zitto
E poi mi dovresti spiegare dove stà la differenza visto che la tastiera usata dagli Emelson Lake & Palmer é lo stesso strumento usato dai Depeche Mode, non é che in base all artista lo strumento cambia quindi questa obiezione non ha senso, in ogni caso si tratta sempre di opinioni personali, io ho il Made in Japan dei Deep Purple e trovo che visto l'anno in cui é stato realizzato (il 1972) le tastiere siano francamente orribili, idem per i Doors, erano gruppi tecnicamente eccelsi ma non certo per le tastiere che all'epoca erano ancora in fase embrionale, se oggi le tastiere suonano come suonano dobbiamo ringraziare gente come Depeche Mode, David Bowie, Ultravox! e compagnia Synth-Pop varia che non solo ha sdoganato su vasta scala l'uso di tastiere e sintetizzatori ma li ha anche portati a come vengono usati oggi, niente in comune con gli Emerson Lake & Palmer quindi.
Infine ti vorrei far notare che gli "effetti" di cui parli li usavano anche i Pink Floyd, o pensi che On the run sull'album The dark side of the Moon sia stata suonata con la chitarra? Non hai detto che i Pink Floyd ti piaciono?

orribili??? o gesù cristo ora ho sentito troppo. depeche mode ke un altro po' e sono più computer che tastiere e i deep purple che la tastiera la usano divinamente inserendo anche assoli fenomenali????
per piacere...

[Jeff Buckley '85]

orribili??? o gesù cristo ora ho sentito troppo. depeche mode ke un altro po' e sono più computer che tastiere e i deep purple che la tastiera la usano divinamente inserendo anche assoli fenomenali????
per piacere...

Ma tu non eri quello contro la bestemmia?

Comunque che ci vuoi fare? Io francamente i Deep Purple preferisco ricordarli per Ritchie Blackmore piuttosto che per John Lord, tra l'altro dovresti evitare di parlare di cose che non conosci, quelli dei Depeche Mode sono sintetizzatori

http://it.wikipedia.org/wiki/Sintetizzatore

Quindi i computer non c'entrano niente.
Comunque non posso fare a meno di notare che usi sempre e solo pareri personali, non é che tutti pensano che i Deep Purple suonino le tastiere in modo divino, io francamente preferisco di gran lunga quelle dei Depeche Mode che in quanto a innovazione e importanza nel loro ambito non sono stati da meno dei Deep Purple, ma non voglio forzare il paragone perche non capisco come si possa paragonare due band che fanno generi così differenti, devi uscire dal tuo mondo rock-centrico caro, poi se ne può riparlare, fino ad allora se ti piace tanto il Rock anni '70 parla solo di quello ed evita sparate inutili su argomenti che non conosci perché così come dimostrano i tanti commenti che puntualmente attiri non ci fai una bella figura.
Giusto per farti una cultura sul genere dei Depeche Mode e capire che fanno un genere completamente diverso leggi anche quest'altro link

http://it.wikipedia.org/wiki/Synth_pop

[Casper]

Io francamente i Deep Purple preferisco ricordarli per Ritchie Blackmore piuttosto che per John Lord

Io li ricordo per entrambi e ritengo che gli attuali Deep Purple, quelli che ho visto a marzo, siano solo una coverband...

[heef]

inanzitutto tutti gli artisti italiani e i cantanti commerciali che si credono rock!!!

infatti (eccetto verdena one dimensional man il teatro degli orrori e FORSE quelcun'altro)
inoltre anche le cover band dovrebbero essere messe al rogo

[Happy Cat]

So che non è una band e so che in realtà non è neanche una cantante, però credo che Paris Hilton debba abbassare un bel po' la cresta tanto senza di lei che prova a cantare vivremmo tutti più felici

[zan]

è da giorni che nessuno scrive + nulla nella mia discussione preferita... un vero campo minato questa zona.
Cosa vuol dire "inutile"? La coverband di ragazzini che si danna l'anima e mi fa divertire è utile? I favolosi Doors (che adoro) che nulla aggiungono al rock-blues (da questo punto di vista molto meglio John Mayall) sono inutili?
La stragrande maggioranza dei musicisti è inutile per l'evoluzione della nostra musica e questo non vuol dire "non bravi". Tra gruppi e solisti al massimo sono 50 queli importanti.
Ma esiste un gruppo su tutti che nonostante il passare dei secoli è ancora nel cuore di tantissimi giovani e meno giovani ma anche anziani e vecchi.
Li si ritrova citati al fianco di musicisti importanti pur essendo di una banalità assoluta. Il gruppo più sopravvalutato e più inutile della storia.
i QUEEN

[L0rd C]

I favolosi Doors (che adoro) che nulla aggiungono al rock-blues (da questo punto di vista molto meglio John Mayall) sono inutili?

Questa è una troiata però, senza offesa eh.

[H Sakuragi]

Ma esiste un gruppo su tutti che nonostante il passare dei secoli è ancora nel cuore di tantissimi giovani e meno giovani ma anche anziani e vecchi.
Li si ritrova citati al fianco di musicisti importanti pur essendo di una banalità assoluta. Il gruppo più sopravvalutato e più inutile della storia.
i QUEEN

Bhè. Non esageriamo. Non sono assolutamente d'accordo nè sul sopravvalutato nè sul più inutile. A maggior ragione se sono apprezzati molto anche oggi nonostante di fatto non esistono più come veri e propri Queen da ormai 16 anni. Il fatto che vanno molto è dovuto secondo me a due motivi principali: il primo riguarda la loro ambiguità musicale che lì ha sempre contraddistinti (permettendo di conquistare diversi tipi di pubblico). Tu li accusi di essere inutili ma non c'è nessuno come loro nel rock che abbia mescolato così tanti elementi diversi nello stesso pentolone ottenendo una sorta di barocco musicale del '900 che non gli ha mai permesso di appartenere ad un genere musicale definito (in un momento sono un po' hard-rock, ora un po' glam, ora un po' pop, ora un po' funky, ora un po' operetta addirittura). Il secondo motivo è presto detto: il fatto di avere uno dei più bravi cantanti e personalità della storia del rock (e io direi anche della musica moderna in generale) come Freddie Mercury. Spero che anche lui non sia sopravvalutato come dici te. Infine non so quanti album dei Queen tu abbia ascoltato ma ti assicuro che i primi fino a A Day at the Races e gli ultimi due non sono affatto banali (e con ultimo intendo Innuendo). Anche il loro album considerato peggiore (Hot Space) ha comunque per esempio ispirato molto Micheal Jackson (parole sue).
Quello su cui posso essere d'accordo è che sono stati un gruppo ben lontano dall'essere abile tecnicamente (Roger Taylor e John Deacon erano solo dei semplici musicisti amatoriali e anche dal punto di vista compositivo hanno dato molto poco al gruppo) e che il lavoro dei Queen non ha mai preteso di avere chissà quale valore. Lo stesso Freddie diceva: "I'm a musical prostitute" ovvero consumate la mia musica, divertitevi e BASTA. Infatti la loro è una musica caratterizzata dalla semplicità d'ascolto, dal facile appeal. Ma questo non è un difetto da imputargli dato che è stata da loro concepita per essere proprio così e il gruppo non ne ha mai fatto un segreto.

[H Sakuragi]

Questa è una troiata però, senza offesa eh.

Non mi sarei espresso alla stessa maniera ma fondamentalmente sono d'accordo.