Il vostro PC: performante o esteticamente accattivante?

[Chibi Goku]

Estetica a mio modo ma soprattutto performance.

Molti stili o creano piccoli problemi o non sono perfettamente rifiniti o altro (l'impatto in performance di uno stile è in realtà minimo).
I pack di trasformazione sboroni solitamente installano una marea di robaccia e comunque presentano un look & feel che non riesce a soddisfarmi in modo completo.

Sui 3 Windows che girano in caso ho:

Xp n°1: grafica xp classica (quella di xp standard mi fa potentemente cagare) con buona parte degli effetti di dissolvenza e simili disattivati (li odio, come li odio) e con wallpaper (sempre il solito da almeno 3 anni, è bello, è scuro e mi permette di posizionare le icone in modo logico).

Xp n°2: grafica xp classica con installato Xpize (in realtà integrato direttamente nel cd di windows in modo da non avere la minima penalty prestazionale), effetti di dissolvenza e simili disattivati, sfondo uniforme.

Vista n°1: grafica vista no Aero (trovo Aero bruttino oltre che inutile), dissolvenze ed effetti in buona parte disattivati, sfondo scelto tra quelli predefiniti.

Sicuramente tra i 3 l'impatto grafico migliore ce l'ha Vista (e con una coerenza e una completezza che non riscontro nei vari pack che dovrebbero emularne l'aspetto) ma trovo che l'aspetto semplice di Xp classico non sia affatto da buttare, nella sua semplicità rimane semplice ed efficace e non distoglie l'attenzione con colori sgargianti o super-effetti assurdi.

Ribadisco invece il massimo disprezzo per gli effetti vari.
Se clicco su un tasto per rimpicciolire voglio che la finestra si rimpicciolisca e lo voglio SUBITO, non mi interessa vedere l'effetto che me lo mostra, non sono ritardato.
Idem per le dissolvenze, se devi farmi vedere qualcosa fallo SUBITO, e se devi sparire non mi interessa vedere diminuire l'opacità, sparisci e fammi lavorare.

[Sanji]

Un bello sfondo e basta