Chiesa Cattolica: Cosa ne pensate?

[Jeff Buckley '85]

Ragazzi oggi vorrei chiedervi la vostra opinione sulla Chiesa Cattolica, so che di tread come questi ne sono già stati aperti in passato, ma ho notato che sono stati aperti soprattutto nel Free Talk e io vorrei parlarne anche con quelli più giovani.
Io sono apertamente anti-clericale e lo dico senza problemi, e mio padre e mio nonno lo sono stati prima di me, credo che come associazione nel Terzo Millennio la Chiesa sia sorpassata e inutile e anzi sia diventata (specie in Italia) un autentico ostacolo al progresso…

Mi sembra che la natura marcia della Chiesa si sia dimostrata abbastanza anche con l’ultimo e non meno importante scandalo sulla pedofilia, eppure noto che nonostante la gente sia stata messa davanti all’atroce verità, e cioè che il Papa in persona protegge con una bolla (il cosiddetto Crimen Sollecitationis di cui già si è ampiamente discusso nel Free Talk) i preti pedofili e nonostante ne stia nascondendo diversi in Vaticano c’è una sorta di indifferenza generale, c’è la voglia di credere a ciò che fa comodo anziché a ciò che è vero.

Ormai i tempi dell’ignoranza sono passati, conosciamo molto bene gli orrori commessi dalla Chiesa in passato ma anche nel presente eppure c’è gente che la difende ad oltranza: Crociate, Inquisizione, Caccia alle streghe, sostegno al Nazifascismo e agli altri regimi totalitari, atteggiamento ostile verso il mondo scientifico (guarda i casi di Galileo e Copernico), la già citata pedofilia, il sostegno al colonialismo, l’accanimento vergognoso contro i malati terminali, l’atteggiamento di superiorità verso le altre fedi, la predica ipocrita contro il consumismo occidentale quando solo con i guadagni annuali della Chiesa si potrebbe sfamare l’intero continente Africano ma soprattutto il suo continuo immischiarsi in scelte politiche e sociali che non la competono. Ce ne sarebbe da discutere ma la gente fa finta di niente.
Vorrei a questo punto argomentare sulle scuse con cui si difende le malefatte della Chiesa prima di lasciare la parola a voi:

1) La Chiesa non può rendere conto dei singoli individui: Detto per inciso a me sembra vero il contrario, l’istituzione oramai è marcia e gli individui sono gli unici a fare davvero qualcosa di buono, che gente come Padre Pio e Madre Teresa di Calcutta fosse gente buona è risaputo ma questo non vuol dire che lo siano stati perché erano cattolici, gente buona c’è in tutte le religioni, d’altra parte TUTTI i tipi di clero (non solo quello cattolico ma anche quello ortodosso) sono pieni di individui perfidi e senza scrupoli. Se la Chiesa protegge i preti pedofili allora non si può dare la colpa ai singoli, poiché l’Istituzione li sostiene per me è altrettanto colpevole di chi violenta bambini

2) I crimini della Chiesa sono stati commessi in tempi di ignoranza: Anche questa scusa è debole, anche in tempi di estrema ignoranza durante il Medioevo la Chiesa è sempre stata depositaria della conoscenza, i membri del Clero erano spesso gli unici a saper leggere e scrivere e possedevano le biblioteche più grandi dell’epoca, quindi quando i Papi ordinavano le Crociate sapevano bene ciò che facevano, conoscevano gli insegnamenti di Gesù che nel vangelo diceva “ama il tuo tuo nemico” oppure “Chiunque prende la spada di spada perirà” se però si è agito diversamente è per puro e semplice tornaconto, non per ignoranza, la storia dei Borgia ne è la dimostrazione lampante.

3) Il Papa è infallibile solo quando parla ex-catedra (cioè quando parla di dottrina): Questa per me è forse la più insulsa, siccome come ho gia detto la pace e l’amore sono parte della dottrina cristiana allora se il Papa incita alla guerra e all’odio religioso stà sbagliando, e il Papa di oggi che con una citazione rischia di scatenare una guerra di religione? E’ infallibile anche lui?... Senza parlare del fatto che anche in campo dottrinale la Chiesa sembra avere le idee confuse, avete sentito a quanto sembra il Limbo non esiste più…come mai allora la Chiesa l’ha insegnato e sostenuto finora? E la storia dell’Inferno? I Papi fino a Giovanni XXIII hanno sostenuto che era un luogo infuocato dove andavano i peccatori dopo la morte, poi con Giovanni Paolo II si è data una svolta “l’inferno non è un posto reale ma una condizione di cuore di chi è escluso da Dio” adesso arriva Ratzinger e dice che “L’Inferno è una realtà con cui qualsiasi cristiano deve confrontarsi”…insomma si può sapere se quest’Inferno c’è o no???

Adesso vorrei sentire la vostra, io ho già parlato troppo, ma vorrei precisare che il mio è un attacco alla Chiesa come istituzione non ai singoli aderenti, ci tenevo a parlarne e vorrei sapere che ne pensate voi sperando di non essermi dilungato troppo, ma di cose da dire ce ne sarebbero tante, forse troppe…

Ps Vorrei che si cercasse di argomentare e che si evitino risposte inutilmente offensive verso altri utenti

[Vegeta_Il Principe]

bhe sicuramente è una questione attuale. Per quanto riguarda il passato, bhe dai lo sappiamo tutto lo schifo che ha fatto la Chiesa ma non puoi condannarla in eterno per degli errori commessi centinaia di anni fa. Inoltre, se non erro, Giovanni Paolo II chiese "scusa" per gli errori della chiesa del passato. Per quanto riguarda la Chiesa di oggi io non sapevo di questi preti protetti dal Vaticano potresti dare notizie più dettagliate su questa questione?Sulla Politica è vero che la Chiesa si intromette ma sono comunque per la maggior parte questioni di carattere fortemente morale quindi non vedo perchè la Chiesa Cattolica non debba esprimere un proprio parere in cui possano riconoscersi miliardi di fedeli. Poi il Papa è prima di tutto un ESSERE UMANO e come uomo può sbagliare. A mio modesto parere non è INFALLIBILE in niente perchè come un qualsiasi essere umano può sbagliare. Per quanto riguarda il modo di vedere in maniera conservatrice il mondo..si è vero. In particolare l'attuale Papa è un conservatore conservatore e di recente ha messo una legge che fa si che un Papa per essere eletto deve ricevere i voti dal almeno 2/3 del conclave (mentre Giovanni Paolo II l'avevo portato a semplice maggioranza) in questo modo è praticamente quasi impossibile che venga eletto un papa progressista. Ma comunque sono scelte di vertice che la Chiesa ha tutto il diritto di prendere. Chi è d'accordo li segue chi non è d'accordo non li segue. Ma definirla "marcia" mi sembra effettivamente eccessivo. Nonostante io critichi molto la Chiesa. E visto che siamo in argomento non ho mai capito perchè una donna non può diventare vescovo, cardinale o Papa..a me sembra una forte discriminazione.

[Garrincha]

Avevo scritto un post CHILOMETRICO ma è andato cancellato per un errore di firefox. Cercherò di riassumerne i punti più importanti, ma mi sento lievemente sfortunato in questi momenti, oltreché privo di qualsiasi forza mentale. Torno nel mio stato abulico, comprendetemi

La Chiesa è, come tante altre cose, un capro espiatorio. Quando il male raggiunge proporzioni incontenibili, l'attenzione della gente si focalizza su una presunta appendice di esso e allora sono florilegi di "dagli all'untore". Possiamo riscontrare questo fenomeno non solo in questo frangente: è una sorta di legge del mondo. Scaricare la rabbia sul "centro del male" ha l'effetto placebo per le persone e consente loro di scaricare le tensioni di un ordine avvertito come incontrovertibile e inconcepibile. Come indossare di propria sponte un paraocchi ed autoconvincersi che la visuale ottenuta sia quanto di meglio si possa ottenere.

Si parla tanto di "progresso" - che chiameremo Scienza -, ma che cos'è il progresso? Dove sta scritto che la trascendenza vada ricercata nel processo? Per quanto mi riguarda, il processo senza proseliti perfettamente consapevoli di ogni azione è come uno sciamano di qualche particolare religione che sfrutta l'ignoranza dei fedeli per ottenerne vantaggi. Esatto! Proprio le medesime colpe di cui viene e veniva tacciata la Chiesa. Approfondiremo la questione a discorso ultimato, in un piacevole corollario

Leggevo, in altre sedi, di persone che ironicamente si sforzavano di trovare un surrogato della Chiesa, qualora essa dovesse decidere di lasciarci; sì, perché organi come la Chiesa (le cui peculiarità saranno sciorinate poco avanti) sono, da sempre, un tassello importante e il posto non può essere vacante: mi viene in mente una squadra di calcio che, laddove rimanga senza allenatore, si prodiga immediatamente per sostituirlo.

Trovo estremamente sterile discutere della Chiesa elencandone tutti i demeriti: sembra di leggere giornali apertamente schierati, che esacerbano i difetti della posizione da criticare. Mi sembra più utile fare un quadro generale della situazione e parlare anche dei meriti di questo fantomatico organo, che non devono essere trascurati in una discussione seria.
La Chiesa indubbiamente puzza di stantio. E' un'organizzazione chiusa che lava i panni sporchi in famiglia, ma al contempo necessità della fedeltà delle persone per poter perpetuare la propria esistenza (un che di paradossale, non trovate?). Sfrutto il post quotato per inquadrare meglio il tutto.

1) La Chiesa non può rendere conto dei singoli individui: Detto per inciso a me sembra vero il contrario, l’istituzione oramai è marcia e gli individui sono gli unici a fare davvero qualcosa di buono, che gente come Padre Pio e Madre Teresa di Calcutta fosse gente buona è risaputo ma questo non vuol dire che lo siano stati perché erano cattolici, gente buona c’è in tutte le religioni, d’altra parte TUTTI i tipi di clero (non solo quello cattolico ma anche quello ortodosso) sono pieni di individui perfidi e senza scrupoli. Se la Chiesa protegge i preti pedofili allora non si può dare la colpa ai singoli, poiché l’Istituzione li sostiene per me è altrettanto colpevole di chi violenta bambini

La Chiesa non protegge nessun male, sarebbe controproducente. La Chiesa si limita a tacere il tutto, perché ammettere l'esistenza di pecore nere sarebbe un'ammissione di debolezza, cosa che il credente non vuole vedere e si sforza di non farlo. Sotto questo punto di vista risulta comprensibile, per quanto sia errato non denunciare.
Se da un lato troviamo preti pedofili, dall'altro abbiamo persone che dedicano una intera vita a tentare di equilibrare la situazione in Paesi meno fortunati del nostro, portando istruzione (funzionale all'evoluzione più dell'evoluzione stessa presa senza considerare la gente comune); a noi offrono svaghi e propugnano una dottrina indiscutibilmente "giusta", che serve ad indicare la strada al giovane che si affaccia al mondo reale.
Parliamo anche del ruolo fondamentale che ha assunto e continua ad assumere nella coesione tra i vari popoli: potrei citare innumerevoli esempi, ma risparmio perché la questione non si limita a questo. Poi, opinione personale, è importante offrire un'alternativa al pensiero comune, proprio perché si sviluppi una certa coscienza-senso critico nella testa delle persone: come dissi una volta, getta un salvagente a chiunque sia nel mare, consentendo di aggrapparvisi anche ai più abili nuotatori (che non vogliono sentire alcuna proposta di aiuto).

3) Il Papa è infallibile solo quando parla ex-catedra (cioè quando parla di dottrina): Questa per me è forse la più insulsa, siccome come ho gia detto la pace e l’amore sono parte della dottrina cristiana allora se il Papa incita alla guerra e all’odio religioso stà sbagliando, e il Papa di oggi che con una citazione rischia di scatenare una guerra di religione? E’ infallibile anche
lui?...

Il capo di un organo solenne può mai essere soggetto a sviste? Oltretutto il Papa non voleva scatenare alcuna guerra tra religioni, mi sembra assurdo in questi tempi.

Senza parlare del fatto che anche in campo dottrinale la Chiesa sembra avere le idee confuse, avete sentito a quanto sembra il Limbo non esiste più…come mai allora la Chiesa l’ha insegnato e sostenuto finora? E la storia dell’Inferno? I Papi fino a Giovanni XXIII hanno sostenuto che era un luogo infuocato dove andavano i peccatori dopo la morte, poi con Giovanni Paolo II si è data una svolta “l’inferno non è un posto reale ma una condizione di cuore di chi è escluso da Dio” adesso arriva Ratzinger e dice che “L’Inferno è una realtà con cui qualsiasi cristiano deve confrontarsi”…insomma si può sapere se quest’Inferno c’è o no???

Sono questioni che non dovrebbero riguardare il non credente. Non capisco perché le persone dicano "io con la religione non c'entro niente" e poi, per avvallare le proprie tesi, mischino campi di natura totalmente diversa e non confrontabili.

Corollario: prendersela con la Chiesa (che io difendo ma non appoggio) è un'azione inutile e risulterà come sparare sulla croce rossa. Il Male - odio la sobrietà di questa parola - non va ricercato in una sola cosa, è nell'aria. La Scienza può benissimo fare leva sulle menti manipolabili per fare qualsiasi cosa e diventare, a tutti gli effetti, una Chiesa potenziata e amorale.
Comprenderlo è il primo piccolo passo verso la risoluzione, che sinceramente, attualmente, non riesco nemmanco ad immaginare.

EDIT: almeno ho raggiunto la metà del precedente ;_;

[Chibi Goku]

Senza parlare del fatto che anche in campo dottrinale la Chiesa sembra avere le idee confuse, avete sentito a quanto sembra il Limbo non esiste più…come mai allora la Chiesa l’ha insegnato e sostenuto finora?

Non è proprio come dici
http://it.wikipedia.org/wiki/Limbo
Sono tutte interpretazioni legittime, la sostanza in realtà cambia poco, il punto fermo sui non battezzati rimane tale e quale.

E la storia dell’Inferno? I Papi fino a Giovanni XXIII hanno sostenuto che era un luogo infuocato dove andavano i peccatori dopo la morte, poi con Giovanni Paolo II si è data una svolta “l’inferno non è un posto reale ma una condizione di cuore di chi è escluso da Dio” adesso arriva Ratzinger e dice che “L’Inferno è una realtà con cui qualsiasi cristiano deve confrontarsi”…insomma si può sapere se quest’Inferno c’è o no???

Ma dai, ogni religione utilizza comunque delle immagini, il luogo infuocato non può e non deve essere inteso come una landa sempre ardente dove ci sono dei diavoli rossi con il forcone, sono immagini utile per rendere un'idea della condizione delle anime all'inferno, poi sta al fedele usare un po' la propria testa per passare dal significante al significato.
In fondo stiamo parlando dell'aldilà, non credo sia qualcosa di così facile da descrivere, ritengo che in fondo una serie di metafore a riguardo siano ugualmente efficaci.

Sulla Chiesa ci sarebbe da dilungarsi per un'eternità, in primis mi pare giusto dire che comunque la storia sul Crimen Sollicitationis è un po' montata e la responsabilità dei piani alti della Chiesa non è così ovvia ed evidente come vogliono farci credere.

Andrò comunque diretto al punto, io sono anti-clericale, non l'ho mai nascosto e la mia avversione verso la chiesa deriva da due tipologie di fattori, interni ed esterni.

I fattori interni sono diretta responsabilità della Chiesa stessa, in primis bisogna ricordare le grandi porcate fatte nei due millenni passati, il passato non può essere dimenticato e vedere che puntualmente certi errori si ripetono anche se con modalità diverse non è piacevole.
Inoltre la dottrina stessa della Chiesa cattolica è abbastanza discutibile, talvolta non riesco a capire come possano conciliare certe posizioni con il messaggio evangelico (ma come diceva Nietzsche la chiesa cattolica è tutto ciò contro cui Gesù abbia mai lottato, ed è triste rendersi conto che in fondo non aveva tutti i torti dicendo ci&#242 e poi trovo anche che certe posizioni nel terzo millennio siano veramente ridicole, possibile che i preti ancora non si possono sposare?
A che pro poi, per vederli alimentare il giro della prostituzione? Per farli diventare dei repressi che magari si sfogano con dei bambimi?
Mamma mia, dottrina ortodossa per tutta la vita per quanto mi riguarda.

Poi dottrina a parte la Chiesa attuale ha veramente preso una deriva conservatrice e anti-libertina che fa veramente SCHIFO, chiunque osi andare contro la chiesa cattolica viene quasi considerato alla stregua di un terrorista (così venne bollato Andrea Rivera per 4 affermazioni idiote su chiesa e papa), si parla con libertà di cosa un cattolico dovrebbe e non dovrebbe fare (il libero arbitrio se lo sono scordati) arrivando addirittura a citare la spada di damocle della scomunica.
Non capisco come un cattolico si possa riconoscere in un'istituzione di stampo fascista in cui, tra l'altro, gli esponenti sono nominati in base al loro orientamento e non al seguito che hanno sui fedele.
Mi è infatti arrivata voce che un 3/4 buoni dei fedeli (mi pare fosse un sondaggio fatto tra i giovani cattolici) avrebbe voluto che il posto che ora occupa Bagnasco andasse a Tettamanzi, personalità di spicco, benvoluto dai fedeli e particolarmente simpatico anche a tutti gli altri per via delle sue posizioni progressiste tese spesso al dialogo e mai arroccate su posizioni irremovibili.
Sappiamo tutti però che il posto non è stato dato a lui.

Il problema più grave però sono le condizioni esterne, in particolare qui in Italia, il problema più grave è il fatto che noi, italiani, permettiamo alla chiesa atteggiamenti che, nel caso di una qualsiasi altra religione, verrebbero bollati come fondamentalisti da eliminare.
Tolleriamo che la Chiesa dica ai politici che noi paghiamo e noi abbiamo eletto cosa debbano votare.
Tolleriamo che la Chiesa utilizzi il potere religioso per fare politica (e questo è espressamente vietato dalla costituzione, ma ovviamente nessuno lo fa notare).
RESET
Certe ingerenze non possono essere tollerate, punto, e non ci si può nascondere dietro la libertà di opinione, religione e politica sono 2 cose divise e che si faccia politica sfruttando la fede del popolo è cosa schifosa e criticabile, nessuno vieta alla chiesa di esprimere i propri valori ma se viene a dire ai politici o al popolo cosa deve votare la questione è ben diversa, e non può essere tollerata.
Così come ad esempio non verrebbe tollerato uno spot ogni 5 minuti pro-Berlusconi sulle reti mediaset.

E poi non se ne può più di questi patti lateranensi che obbligano l'insegnamento della religione cattolica a scuola, che hanno istituito l'odioso 8 per mille e che permettono un regime tributario troppo vantaggioso per la chiesa cattolica (in più che sono stati concessi al vaticano opere architettoniche grandiose (i vari castelli ecc ecc) non devono nemmeno pagare le tasse... e che cazzo...).
Poi riguardo all'8 per mille ricordo che la chiesa cattolica è forse l'istituzione che usa la minore parte per fare beneficienza, insomma, se state pensando a chi dare l'8 per mille per fare del bene, bè, depennate dalla lista la chiesa cattolica, nonostante a loro piaccia dire il contrario la chiesa cattolica utilizza parte di quei soldi per pagare gli stipendi dei preti, poi ne utilizza una parte per le opere di beneficienza.
Volete un consiglio, l'8 per mille datelo ai valdesi
http://www.chiesavaldese.org/pages/f...otto_mille.php
100% solidarietà 0% inganni

Direi che ho dato il mio punto di vista, amplierò poi in seguito nel caso ne sentissi il bisogno.

Corollario: prendersela con la Chiesa (che io difendo ma non appoggio) è un'azione inutile e risulterà come sparare sulla croce rossa. Il Male - odio la sobrietà di questa parola - non va ricercato in una sola cosa, è nell'aria. La Scienza può benissimo fare leva sulle menti manipolabili per fare qualsiasi cosa e diventare, a tutti gli effetti, una Chiesa potenziata e amorale.
Comprenderlo è il primo piccolo passo verso la risoluzione, che sinceramente, attualmente, non riesco nemmanco ad immaginare.

Non condivido la tua visione della scienza.
La scienza a mio parere non può essere acritica, una scienza che dice ciò che è giusto senza far ragionare la persona facendole eventualmente capire che quell'idea è corretta non è scienza.
Una scienza che ha fedeli è pattume, e uno che crede fermamente ad una teoria scientifica senza averla capita è un imbecille.
Sappiamo anche troppo bene che di imbecilli è pieno il mondo ma non credo che le vere persone di scienza potranno mai tollerare dei simili atteggiamenti.
I santoni e i guru esisteranno sempre, ma non possiamo criticare a priori ciò che usano per fare proseliti, religione, scienza, magia.
Anche la migliore dottrina può essere sfruttata per fare del male, ma questa non è una sua colpa.
Se io italiano vado in un altro stato e ammazzo 50 persone non ho dimostrato che gli italiani sono delle persone di merda, ho dimostrato che io sono una persona di merda.
Non confondere un concetto generale come la scienza con un'istituzione concreta come la Chiesa cattolica.

[Jarod]

Inutile negarlo, la Chiesa, così come molte altre istituzioni, è "sorpassata", vecchia, obsoleta. Pensavo che la Chiesa si fosse redarguita dopo le barbarie perpetuate con l'inquisizioni, ecc... Ma mi sbagliavo. Il "recente" scandalo sulla pedofilia e sull'insabbiamento da parte dei preti mi ha fatto capire che istutuzione in realtà è.
Un'istituzione che pretende di governare, ancor oggi, sulla paura e sull'ignoranza le persone. La cosa alllarmante è che molti ancora si lasciano "imbambolare" dalla Chiesa.

Bell'istituzione la Chiesa, eh sì bellissima... Un'istituzione ipocrita! Predicano la pace e il rispetto, ma se non viene in primo luogo da loro sono solo parole al vento.

Parlando del papa poi, il capo supremo della Chiesa... Beh..Diciamo solo che papa Ratzinger sta facendo fare alla Chiesa un enorme passo.. indietro! Sta cancellando uno per uno tutte le "cose buone" che Papa PAolo Giovanni II ha fatto..

Io son cattolico e da cattolico trovo molto difficile discernere tra le menzogne della Chiesa e la verità del mio credo... fortuna che la Bibbia è stampata e ristampata.

[Crili]

In passato la Chiesa ha anche aiutato(vedi l'anno 1989 con il Muro di Berlino)la popolazione e non possiamo neanche negare che ci siano persone che affidano la loro esistenza interamente alla fede(Cristiana e Cattolica in questo caso).

La Chiesa adesso,però,si sta un pò arrampicando sugli specchi perchè,come ha scritto Jeff,ha fatto delle scuse sulle sue malefatte un pò ridicole dai...
Io non sono religioso ma la Chiesa ha deluso un pò tutti,tralasciando il fatto che ormai è superata da un pezzo nell'era dei Computer e quindi della tecnologia.

[Dyana]

Ci tengo a precisare che non soo cattolica e ho sempre trattenuto le mie critiche sulla chiesa per rispetto verso coloro che sono convinti in un essere superiore.
Ma se il nostro fato fosse deciso da un padre onnipotente, dov'è il nostro libero arbitrio? E soprattutto, questo nostro Signore misericordioso, come mai continua a lasciare nel mondo orrori come la fame o la guerra senza fare nulla se non invitandoci attraverso dei preti corrotti a cercare di fare qualcosa?
I preti dicono che lo fa per punirci dei nostri peccati. Ma 2000 anni di sofferenza non sono una pena sufficiente?
Fino ad oggi la religione non ha fatto che portare guerre e discriminazione e isolamento verso persone di altre religioni:
Oggi, i musulmani continuano a bersagliare noi cattlici in nome della religione su cui si fonda la loro società, che come tutti possiamo vedere, non è di certo la più avanzata del mondo.
Sulla religione cattolica non ho niente da dire che non sia già stato citato, quindi concludo qui il mio breve discorso.

[Evil Ub]

Io l'ho detto più di una volta.

Per me la Chiesa può fare tutto quello che vuole ed imporre ai suoi fedeli anche i dogmi più assurdi.

Trovo intollerabile, però, che in uno stato che in teoria dovrebbe essere laico come l'Italia ogni decisione venga costantemente influenzata dal parere della chiesa cattolica.
Essendo però stata parte integrante della nostra storia, ha avuto tutto il tempo di influenzare le coscienze di generazioni di italiani, andando a costituire quella morale e quel senso del pudore che ancora oggi è presente (anche se in minima parte) in ognuno di noi.

[Jeff Buckley '85]

Non è proprio come dici
http://it.wikipedia.org/wiki/Limbo
Sono tutte interpretazioni legittime, la sostanza in realtà cambia poco, il punto fermo sui non battezzati rimane tale e quale.


Ma dai, ogni religione utilizza comunque delle immagini, il luogo infuocato non può e non deve essere inteso come una landa sempre ardente dove ci sono dei diavoli rossi con il forcone, sono immagini utile per rendere un'idea della condizione delle anime all'inferno, poi sta al fedele usare un po' la propria testa per passare dal significante al significato.
In fondo stiamo parlando dell'aldilà, non credo sia qualcosa di così facile da descrivere, ritengo che in fondo una serie di metafore a riguardo siano ugualmente efficaci.

Sulla Chiesa ci sarebbe da dilungarsi per un'eternità, in primis mi pare giusto dire che comunque la storia sul Crimen Sollicitationis è un po' montata e la responsabilità dei piani alti della Chiesa non è così ovvia ed evidente come vogliono farci credere.

Andrò comunque diretto al punto, io sono anti-clericale, non l'ho mai nascosto e la mia avversione verso la chiesa deriva da due tipologie di fattori, interni ed esterni.

I fattori interni sono diretta responsabilità della Chiesa stessa, in primis bisogna ricordare le grandi porcate fatte nei due millenni passati, il passato non può essere dimenticato e vedere che puntualmente certi errori si ripetono anche se con modalità diverse non è piacevole.
Inoltre la dottrina stessa della Chiesa cattolica è abbastanza discutibile, talvolta non riesco a capire come possano conciliare certe posizioni con il messaggio evangelico (ma come diceva Nietzsche la chiesa cattolica è tutto ciò contro cui Gesù abbia mai lottato, ed è triste rendersi conto che in fondo non aveva tutti i torti dicendo ciò) e poi trovo anche che certe posizioni nel terzo millennio siano veramente ridicole, possibile che i preti ancora non si possono sposare?
A che pro poi, per vederli alimentare il giro della prostituzione? Per farli diventare dei repressi che magari si sfogano con dei bambimi?
Mamma mia, dottrina ortodossa per tutta la vita per quanto mi riguarda.

Poi dottrina a parte la Chiesa attuale ha veramente preso una deriva conservatrice e anti-libertina che fa veramente SCHIFO, chiunque osi andare contro la chiesa cattolica viene quasi considerato alla stregua di un terrorista (così venne bollato Andrea Rivera per 4 affermazioni idiote su chiesa e papa), si parla con libertà di cosa un cattolico dovrebbe e non dovrebbe fare (il libero arbitrio se lo sono scordati) arrivando addirittura a citare la spada di damocle della scomunica.
Non capisco come un cattolico si possa riconoscere in un'istituzione di stampo fascista in cui, tra l'altro, gli esponenti sono nominati in base al loro orientamento e non al seguito che hanno sui fedele.
Mi è infatti arrivata voce che un 3/4 buoni dei fedeli (mi pare fosse un sondaggio fatto tra i giovani cattolici) avrebbe voluto che il posto che ora occupa Bagnasco andasse a Tettamanzi, personalità di spicco, benvoluto dai fedeli e particolarmente simpatico anche a tutti gli altri per via delle sue posizioni progressiste tese spesso al dialogo e mai arroccate su posizioni irremovibili.
Sappiamo tutti però che il posto non è stato dato a lui.

Il problema più grave però sono le condizioni esterne, in particolare qui in Italia, il problema più grave è il fatto che noi, italiani, permettiamo alla chiesa atteggiamenti che, nel caso di una qualsiasi altra religione, verrebbero bollati come fondamentalisti da eliminare.
Tolleriamo che la Chiesa dica ai politici che noi paghiamo e noi abbiamo eletto cosa debbano votare.
Tolleriamo che la Chiesa utilizzi il potere religioso per fare politica (e questo è espressamente vietato dalla costituzione, ma ovviamente nessuno lo fa notare).
RESET
Certe ingerenze non possono essere tollerate, punto, e non ci si può nascondere dietro la libertà di opinione, religione e politica sono 2 cose divise e che si faccia politica sfruttando la fede del popolo è cosa schifosa e criticabile, nessuno vieta alla chiesa di esprimere i propri valori ma se viene a dire ai politici o al popolo cosa deve votare la questione è ben diversa, e non può essere tollerata.
Così come ad esempio non verrebbe tollerato uno spot ogni 5 minuti pro-Berlusconi sulle reti mediaset.

E poi non se ne può più di questi patti lateranensi che obbligano l'insegnamento della religione cattolica a scuola, che hanno istituito l'odioso 8 per mille e che permettono un regime tributario troppo vantaggioso per la chiesa cattolica (in più che sono stati concessi al vaticano opere architettoniche grandiose (i vari castelli ecc ecc) non devono nemmeno pagare le tasse... e che cazzo...).
Poi riguardo all'8 per mille ricordo che la chiesa cattolica è forse l'istituzione che usa la minore parte per fare beneficienza, insomma, se state pensando a chi dare l'8 per mille per fare del bene, bè, depennate dalla lista la chiesa cattolica, nonostante a loro piaccia dire il contrario la chiesa cattolica utilizza parte di quei soldi per pagare gli stipendi dei preti, poi ne utilizza una parte per le opere di beneficienza.

Rispondo in ordine alle tue osservazioni:
L’Inferno non esiste per il semplice fatto che dopo la morte non c’è niente, è solo uno spauracchio che la Chiesa ha usato per secoli per spaventare la gente e dominarla, oltretutto la sua derivazione dalla mitologia Greco-Romana é evidente.
La storia del Crimen Sollicitationis per me è una delle dimostrazioni di quanto marcio ci sia nella Chiesa, io ho letto i tread messi dai vari utenti e mi sembra che la responsabilità della Chiesa sia chiara e innegabile, tra l’altro ho saputo anche che i soldi dell’8 per mille servono anche a pagare le numerose cause intentate contro la Chiesa oltre ovviamente a mantenere quegli aguzzini
Sul celibato ci sarebbe da fare un discorso a parte. La Chiesa Cattolica è l’unica a praticarlo perché tutte le altre confessioni (Protestanti, Ortodossi ecc ecc) ammettono il matrimonio, sul perché sia stato accettato e mantenuto ci sono varie ragioni, un po’ per avere un clero più facile da controllare, un po’ per fare colpo sui pagani che già da secoli erano abituati ad avere un clero celibe, in realtà Gesù al contrario di quanto puntualmente detto dal Codice da Vinci NON ERA sposato ma molti dei suoi apostoli e discepoli lo erano compreso Pietro che la Chiesa considera il primo Papa quindi se si devono cercare le ragioni esse non sono legate alla Scrittura
Pur non intendendomi di politica io so che ci sono partiti di orientamento cattolico, e infatti quando si verificò il caso di Welby il medico che staccò la spina ebbe parecchie grane da diversi partiti, lo volevano addirittura accusare di omicidio.
Laicizzare questi partiti oppure addirittura bandirli sarebbe una buona cosa per trasformare l’Italia in un paese LAICO, la Costituzione afferma che l’Italia è un paese laico? E allora perché dovrebbero esistere partiti cattolici? Per permettere alla Chiesa di dettare legge e di fare politica? Nessuno vieta di esprimere la propria opinione ma per me non può esistere un partito religioso che sia cattolico, islamico o di qualunque confessione
Riguardo ai Patti Lateranensi sono forse una delle parentesi più vergognose della Chiesa, vennero concordati sia con Mussolini (nel 1929) che con Hitler (nel 1933) ma non capisco perché non siano stati abrogati dopo la guerra…perché debbano godere di tanti privilegi e tutto a spese di noi cittadini italiani, poi si ha anche il coraggio di dire che la Chiesa non collaborò con il Nazifascismo? A fare revisionismo si è sempre bravi ma la realtà è completamente diversa

[Velka]

Ma se il nostro fato fosse deciso da un padre onnipotente, dov'è il nostro libero arbitrio?

Non sono molto prepararta su questo argomento, ma credo che il libero arbitrio sia la possibilità da parte dell'uomo di scegliere cosa è meglio per lui, a partire dalle cose più semplici, fino alla scelta più importante...ovvero quella tra Bene o Male.
Poi, se è vero che il nostro destino è già deciso, non credo che sia stato fatto dall'onnipotente....
In ogni caso è l'uomo con la sua testa che decide della sua vita....anche se è possibile che sia decisa la Fine.
Non ho le idee molto chiare a riguardo del fato......
Ad ogni modo io credo che il destino se lo crei l'uomo con le sue mani......
Ripeto, non sono affatto preparata su questo argomento, e me ne vergogno terribilmente....