I cari vecchi coder di una volta. Morti.

[BoZ]

Prima dicevamo:
"il gioco X scatta sul mio computer. Il gioco è stato programmato male"
Oggi diciamo:
"il gioco X scatta sul mio computer: devo cambiare il mio computer"

Analizziamo questo passaggio, vi va?



Estratto dalla preview di Rainbow Six - Raven Shield:

"Durante la nostra prova (Athlon 2000 Xp e geforce4), la fluidità di gioco è rimasta sempre su valori alti anche in situazioni complessi e siamo ragionevolmente sicuri che le stesse caratteristiche saranno mantenute anche con sistemi di inferiore entità"


Beh...grazie al c***o ! voglio vedere se il gioco si permetterà di scattare su un simile mostriciattolo... dovrà esistere un modo per poterci giocare anche su processori inferiori...

Insomma, secondo me stiamo un pò perdendo la ragione: cazzus, non sono mica passati molti anni dai tempi dell'Amiga, dei 486 e dei primi Pentium, quando valutavamo subito se un gioco era ben programmato semplicemente osservando come girava sul nostro sistema.

Ora invece, che facciamo? se non gira bene sul nostro 2000 Mhz con GeForce 4 diciamo che....dobbiamo cambiare PC, e non che il gioco è programmato di m***a.

Raga, il coder in gamba renderà sempre il proprio gioco ottimizzabile e quindi giocabile anche sulle CPU più lente: a questo proposito Unreal 2 fa veramente cagare, tanto è vero che rappresenta il primo gioco in assoluto a cui non ho potuto giocare, proprio per il fatto di essere in alcune sezioni totalmente ingiocabile...

Personalmente sono contento di avere un PC vecchio ed acciaccato...così almeno posso valutare meglio a che livello di incompetenza e di poca professionalità stanno arrivando i coder attuali!! =)

Buaaaa... ridatemi Andreas Tadic ed il Team 17 !!!

[dansolo]

Concordo pienamente. Il problema è che per le case non è conveniente ottimizzare un gioco (figurati che alcune non si preoccupano neanche di fare un beta testing decente) tanto l'hard core gamer non pone limiti alla spesa per il sistema, mentre al giocatore occasionale non frega una ceppa se il gioco scatta ogni tanto (esperienza personale). Ci sarebbe poi da fare il discorso sui vari strati software necessari per l'interfacciamento con la marea di periferiche sul mercato odierno; ma la domanda è la solita: l'ottimizzazione cui prodest? Di sicuro alle case no!

[Shunka]

ieri ho sfoderato un cd... il titolo è giochi antichi.... funzionavano sul mio 386 sul 486 e sul pentium...... ed erano una figata....

per intenderci: Golden Axe&Co.

ieri ho sfoderato un cd... l'ho piazzato nel lettore iperveloce 50equalcosaX e mi sono piazzato davanti al monitor pronto per giocare.

Errore.

errore errore. Computer impallato.

sarà il gioco il computer o lo user?

aiutttttttttto!

[Tatsumaki]

Sarà semplicemente che sono giochi DOS, e che hanno problemi a girare sotto Windows. Se poi hai W2000 o WXp, rinuncia all'idea...

[Shunka]

sono un ignorante.... ma conosco ancora dos..... e ho provato a farli partire anche da lì.... Ho win98. Niente da fare... saluto goldenaxe

[Anonymous]

Forse il discorso , Boz, si dovrebbe allargare alla domanda "un gioco è divertente oppure no?"
Perchè vedi, se un gioco è davvero divertente può anche consistere in una barretta luminosa che fà rimbalzare un quadratino, e che gira sul mio cellulare
A buon ragione si può supporre anche che un videogame dalla grafica straordinaria che non gira su computer da 2000 mhz possa essere estremamente annoiante.
Io posso anche tollerare un gioco che richieda tanto hardware, qualora fosse divertente!
Ben Vengano Upgrade del mio sistema se poi verrò soddisfatto dal prodotto.
Diversamente non ammetto giochi mal programmati e poco divertenti che mi Impongano l'upgrade.

[Tatsumaki]

Concordo al 100000% con Kurgan

[Jack Nicklaus]

concordo con Taz e Kurgan , ovviamente anche con il BoZ ....e posso portare un'esempio con un gioco che mi piace veramente tanto ... Tiger Woods

La versione 2002 ,quella che ha cambiato totalmente faccia al gioco si presentava pesante e scattosa ... e piena di difetti che neanche una patch risolvette .... invece la versione 2003 è risultata migliore di grafica e sopratutto fluida anche su un sistema medio come il mio (1400Mhz e GF4 4200) purtroppo oggigiorno i giochi vengono fatti e basta , non si preoccupano di ottimizzare per diversi sistemi le prestazioni

[Andrew]

anche f12002 a dispetto del precedente, vanta una grafica molto buona (con add-opn naturalmente) che va molto meglio del precedente.....
ps. è uscita una collana di doom e quake con tutti i capitoli versione windows....

[BoZ]

concordo con Taz e Kurgan , ovviamente anche con il BoZ ....e posso portare un'esempio con un gioco che mi piace veramente tanto ... Tiger Woods

La versione 2002 ,quella che ha cambiato totalmente faccia al gioco si presentava pesante e scattosa ... e piena di difetti che neanche una patch risolvette .... invece la versione 2003 è risultata migliore di grafica e sopratutto fluida anche su un sistema medio come il mio (1400Mhz e GF4 4200) purtroppo oggigiorno i giochi vengono fatti e basta , non si preoccupano di ottimizzare per diversi sistemi le prestazioni

..e infatti, i giochi per PC stanno diventando sempre più "roba da ricchi": considerate che in molti PC che si vendono oggi le schede madri sono ancora Geforce 2! bah, non so proprio cosa mi trattenga dal passare ad una console... mah