già, la genetica è molto un fatto di possibilità probabilistiche.
la predisposizione ad un tumore è certa, ma non è detto che quel tumore si sviluppi, dipende molto dall'ambiente in cui si evolve l'organismo.
non conosco il retinoblastoma, ma non è certo che il figlio contragga per forza di cose la malattia, anche se ereditaria.
poi c'è da considerare il discorso sui geni dominanti e recessivi.
"Una cantante di merda che frequenta un cantante di merda per la proprietà transitiva può solo continuare a produrre musica di merda"
Casper su Tatangelo&D'Alessio
Dal punto di vista scientifico è una grandissima notizia, dal punto di vista etico beh qualcuno sicuramente potrebbe storcere il naso, venendone fuori dicendo "chi siamo noi per poter decidere su una questione delicata come lo è la morte".
Mettendomi nei panni dei genitori posso capire il loro insopportabile pensiero di vedere spegnersi velocemente la persona che più di ogni altra cosa amano. Quindi non mi meraviglio della loro scelta poichè un genitore farebbe di tutto per proteggere il proprio figlio, specialmente se il rischio che possa contrare un tumore ereditario è cosi alto.
Per cui se devo esprimere il mio parere sono decisamente favorevole a tali soluzioni.
Hai totalmente ragione.
Cercasi staff per progetto web. Contattami via PM
Solo il fatto che abbiano selezionato uno dei tanti embrioni ( gli altri li avranno distrutti ( =uccisi) dato che avano il gene del tumore) basta per farmi dire NO! A questa cosa! Certo serve per prevenire un casino di malattia e tumori.. ma a quale prezzo? Al prezzo di tutti quegli embrioni che avevano ereditato il gene difettoso, per me questo nn é accettabile!
Beh avrei scommesso che ci sarebbe stata una risposta come la tua.Originariamente Scritto da Jarod
Io ti dico solo di riflettere su come ci sente nel sapere di andare a morire per una malattia quale è il tumore e ancor più prova a metterti nei panni dei genitori consapevoli di una alta probabilità che loro figlio non possa vivere una vita "normale" e alquanto breve.
Per il discorso degli embrioni posso dirti di pensare a quanti spermatozoi muoino durante una fecondazione.....fai il conto che ne "sopravvive" solo 1. Per cui vedila da un altra prospettiva..la scienza non uccide gli embrioni ma ne salva uno , proprio come fa la natura.........beh allora perchè non processi anche la natura e gli dici "NO non puoi applicare la tua legge della sopravvivenza lasciando morire queste creature"
No ti sbagli.. gli spermatozoi muoiono sì ma é perché é il più veloce,il più coriace, ecc.. che ha la meglio.. lì si tratta quasi della selezione del migloire.. é naturale la"selezion" in questo caso nn é così in quanto la selezione avviene artificalmente.. e poi io sì provo a mettermi nei panni di un genitore: cosa dovrei pensare al fatto che ho contribuito ad uccidere a sangue freddo chissà quanti miei figli ( allo stato embrionale ok ma sempre sangue del mio sangue) per favorirne uno solo..
A parte il fatto che secondo me i figli nn debbano nascere pilotati.. figurarsi far crescere solo uno che rispecchia le mie esigenze.. cmq é una scelta che ogni essere umano é libero di fare
Credevo fosse scontato che anche io non sono favorevole ad una sorta di mercato rionale degli embrioni..... tipo lo voglio con gli occhi azzurri,capelli castani alto ecc. ecc...dico soltanto che invece di far nascere un uomo che dovrà vivere nelle condizioni più disgraziate che la vita può offrirci, allora sono favorevole a tali tecniche e sostituirmi alla natura. Che poi in realtà che cosa è la natura? Non è nientaltro che una variabile che l'uomo impara a modificare col tempo.
Per quanto riguarda il rimorso di uccidere gli embrioni, credo che il pensiero di risparmiare loro una vita di sofferenza abbia un influenza maggiore nella decisione dei genitori.
Anche se posso capire chi non è d'accordo con la mia opinione perchè il bello dell'umanità è che ognuno è capace di pensare e agire secondo il proprio pensiero e proprio per questo bisogna lasciare libere l'uomo da decisioni di cosi tale importanza (mi riferisco alle religioni)
secondo me non si può parlare di vita. un'embrione quando viene impiantato nell'utero è ancora nello stadio iniziale evolutivo, non si distingue da una qualsiasi altra cellula.
però certo è che è un discorso molto delicato.
ci sono sia lati positivi e negativi della faccenda e chi si schiera deve avere ben coscienza degli uni e degli altri
"Una cantante di merda che frequenta un cantante di merda per la proprietà transitiva può solo continuare a produrre musica di merda"
Casper su Tatangelo&D'Alessio
L'uomo sostituirsi alla natura, e alla selezione di questa.
L'uomo feconda embrioni...alcuni gli elimina...altri no.
Non so ma giocare con la vita, sostituirsi a una forza più grande di noi mi da la sensazione che non porti nulla di buono. Queste cose non mi piacciono.
Sto parlando lasciando da parte la ragione e tutti i discorsi scientifici che non so nemmeno fare.
Io un figlio così non l'avrei fatto, ne adotterei uno.
Però loro liberi di fare quel che vogliono.
"Nella magia del solstizio d'inverno giace un angelo nella neve, la figura ghiacciata attraversata da tracce di lupi...melodiose arpe di elfi nella foresta della driade. (Nightwish)"
Questa é la tua opinione, i vedo una singola cellula come viva! Vedo anche la più piccola cellula come vita e nn centra niente il discorso religioso.
Forse questo é uno di quei tipici dilemmi in cui hanno ragione entrambe le parti.. ed é *solo* l'opinione che cambia..
QuotoL'uomo sostituirsi alla natura, e alla selezione di questa.
L'uomo feconda embrioni...alcuni gli elimina...altri no.
Non so ma giocare con la vita, sostituirsi a una forza più grande di noi mi da la sensazione che non porti nulla di buono. Queste cose non mi piacciono.
Sto parlando lasciando da parte la ragione e tutti i discorsi scientifici che non so nemmeno fare.
Io un figlio così non l'avrei fatto, ne adotterei uno.
Però loro liberi di fare quel che vogliono.
Ultima modifica di Jarod; 15-05-2006 alle 23:32
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando