Italia..mamma mia!

[H Sakuragi]

Adesso dico la mia
Sulla partita: Questa Germania è stata imbarazzante. Poi prendere 2 goal in pochissimi minuti dopo il fischio d'inizio è già una mazzata dura da recuperare. Chissà se ai mondiali sarà diversa, si trattava di un amichevole. Certo, giocheranno in casa, ma dal punto di vista qualitativo non è certo una squadra da vertici internazionali come un tempo.
Sulla nazionale: Anche io ho sempre detto che Totti non era fondamentale. Negli europei del 2000 era stato il gruppo il segreto dell'Italia di Zoff (tra l'altro mancava Vieri). In campo c'erano addirittura gente come il mitico Antonio Conte (goal di rovesciata contro la Turchia), Fiore (grande europeo), Delvecchio (bella prestazione contro l'Olanda e goal nella finale). Peccato che continuava ad esserci la staffetta Alex-Totti. Eppure eravamo arrivati in finale in modo concreto, senza fare partitoni a parete la battaglia incredibile con l'Olanda (la partita più bella per colpi di scena, rigori in campo, rigori finali,ecc..), segnando i nostri goal senza strafare, difendendoci e attaccando tranquillamente e basta.
La nazionale odierna mi sembra concreta e soprattutto UMILE con un gruppo compatto che personalmente può fare benissimo a meno di Vieri, ma purtroppo, sta specie di brontosauro ci sarà. Questa squadra è composta sì in parte da veterani ma anche da giocatori nuovi che non si montano la testa (mi vengono in mente De Rossi, Toni, Gilardino, ecc...) ma che vogliono solo fare bene. Riguardo a Totti alla fine verrà convocato anche se fuori ocndizione.

[Naoto]

.. E tu sei così ingenuo da pensare che gli sponsor non contino nulla nel calcio !?

Ma perchè voi complottisti seguite ancora il calcio?
Io se sono convinto che i giochi non siano puliti smetto di seguire i giochi....

Questa barzelletta degli sponsor va avanti da anni.
Che io ricordi il primo a subirla fu Baggio, poi toccò a Del Piero e ora (solo da te) l'ho sentita anche su Totti.
Quello che voi complottisti degli sponsor non considerate è che in una squadra come quella italiana "morto un papa se ne fa un altro". Totti dovrebbe giocare per fare un favore agli sponsor?bene, di quali sponsor parli? se fosse vero questa cosa degli sponsor chi dovrebbe andar fuori al posto di Totti? L'ancor più sponsorizzato Del Piero? O il misero Toni che è sponsorizzato solo da delle patatine?
In Francia si fece un casino perchè i complottisti dicevano che Del Piero giocava perchè erano gli sponsor che lo volevano in campo, si dimenticavano che per far giocare Del Piero andava in panchina Baggio che quanto a sponsor non aveva nulla da invidiare a Pinturicchio. Poi ci furono gli europei in Olanda e Del Piero andò in panchina per lasciare spazio a Fiore e Totti. Strani questi sponsor vero? Oggi ti fanno giocare titolare, domani in panchina. Poi arriva la Corea e Del Piero ancora in panca, chi lo sà, forse gli sponsor di Del Piero in Oriente non vanno tanto e allora meglio farlo sedere in panca. Adesso ci sono questi sponsor di Totti che lo metteranno titolare al posto di Del Piero che è però sponsorizzato dall'adidas.....e poi l'ingenuo sarei io....


Per il resto concordo con Lord.

[flat]

Ma perchè voi complottisti seguite ancora il calcio?
Io se sono convinto che i giochi non siano puliti smetto di seguire i giochi....

Questa barzelletta degli sponsor va avanti da anni.
Che io ricordi il primo a subirla fu Baggio, poi toccò a Del Piero e ora (solo da te) l'ho sentita anche su Totti.
Quello che voi complottisti degli sponsor non considerate è che in una squadra come quella italiana "morto un papa se ne fa un altro". Totti dovrebbe giocare per fare un favore agli sponsor?bene, di quali sponsor parli? se fosse vero questa cosa degli sponsor chi dovrebbe andar fuori al posto di Totti? L'ancor più sponsorizzato Del Piero? O il misero Toni che è sponsorizzato solo da delle patatine?
In Francia si fece un casino perchè i complottisti dicevano che Del Piero giocava perchè erano gli sponsor che lo volevano in campo, si dimenticavano che per far giocare Del Piero andava in panchina Baggio che quanto a sponsor non aveva nulla da invidiare a Pinturicchio. Poi ci furono gli europei in Olanda e Del Piero andò in panchina per lasciare spazio a Fiore e Totti. Strani questi sponsor vero? Oggi ti fanno giocare titolare, domani in panchina. Poi arriva la Corea e Del Piero ancora in panca, chi lo sà, forse gli sponsor di Del Piero in Oriente non vanno tanto e allora meglio farlo sedere in panca. Adesso ci sono questi sponsor di Totti che lo metteranno titolare al posto di Del Piero che è però sponsorizzato dall'adidas.....e poi l'ingenuo sarei io....
Per il resto concordo con Lord.

Lo sponsor di Totti è la Diadora ... guarda caso uno dei tanti sponsor anche della FIGC.
Lo sponsor di Del Piero è l'Acqua Uliveto ... guarda un po' che caso sponsor anch'essa della FIGC.
L’Italia giocherà nello stadio dell’Hannover ’96, squadra della Bundesliga, il cui sponsor tecnico è proprio Diadora.. un caso !?

Lo scopo di un testimonial è quello di far parlare di sè per pubblicizzare in modo indiretto lo sponsor ... cosa che, in tutti i casi da te citati, si è puntualmente verificata !! Quindi nn è importante che il giocatore in questione giochi tutte le partite ... basta una semplice staffetta .... per scatenare un'orda di giornalisti !

Ovviamente le mie sono semplici supposizioni visto che nn ci sono documenti ufficiali che avvalorano la mia(?) tesi ... ma fare 1+1 è facile ....
Poi se vogliamo prenderci in giro e raccontarci la barzelletta che i soldi non influenzano il calcio ... va bene ... famoci 'na risata e via !!!

PS
Il calcio lo seguo perchè mi piace .. ma nn x questo devo chiudere gli occhi su ciò che di bello (e brutto) gira intorno ad esso !

[Naoto]

Lo sponsor di Totti è la Diadora ... guarda caso uno dei tanti sponsor anche della FIGC.
Lo sponsor di Del Piero è l'Acqua Uliveto ... guarda un po' che caso sponsor anch'essa della FIGC.

Ovviamente le mie sono semplici supposizioni visto che nn ci sono documenti ufficiali che avvalorano la mia(?) tesi ... ma fare 1+1 è facile ....
Poi se vogliamo prenderci in giro e raccontarci la barzelletta che i soldi non influenzano il calcio ... va bene ... famoci 'na risata e via !!!

Salti di palo in frasca per poter dare valore a ciò che ti inventi.
Passi da"totti giocherà perchè decidono gli sponsor" a "i soldi influenzano il mondo del calcio". Tra l'altro questa seconda frase nessuno l'hai mai messa in discussione, ma se vogliamo parlare con un minimo di serietà dobbiamo dare valore a ciò che diciamo. Sei arrivato a dedurre che siccome Totti è sponsorizzato dalla Diadora e l'Italia giocherà la prima partita nello stadio dell'Hannover86 che ha come sponsor la Diadora, allora Totti verrà avvantaggiato su Del Piero. Cioè ti rendi conto della deduzione assurda in cui ti sei lanciato? Potrei controbatterti che siccome Alex è sponsorizzato dall'Uliveto e siccome la nazionale italiana beve Uliveto allora Del Piero giocherà titolare: so fare anche io 1+1, ma sarebbe una stronzata e quindi io che ho una certo rispetto per mia intelligenza, evito di dirla.
Mi meraviglio sempre di più del fatto che ci siano persone che invece di ammettere candidamente di aver esagerato con certe invenzioni, provano a rilanciare rendendo l'invenzione ancor più ridicola.....

Se hai prove da portare a vantaggio della tua tesi sono qui ad aspettarle, se hai soltanto deduzioni illogiche e forzate come la barzelletta della Diadora e dell'Hannover allora possiamo dire tutto e il contrario di tutto. La Juve ruba i campionati, gli alieni comandano il mondo, i puffi sono comunisti, nelle fogne di New York vivono coccodrilli lunghi 6 metri, Bruno Vespa è il nipote di Mussolini, Totti giocherà titolare in Germania perchè ha lo stesso sponsor della misconosciuta Hannover86.......qualche altra?suggerimenti?

[flat]

Salti di palo in frasca per poter dare valore a ciò che ti inventi.
Passi da"totti giocherà perchè decidono gli sponsor" a "i soldi influenzano il mondo del calcio". Tra l'altro questa seconda frase nessuno l'hai mai messa in discussione, ma se vogliamo parlare con un minimo di serietà dobbiamo dare valore a ciò che diciamo. Sei arrivato a dedurre che siccome Totti è sponsorizzato dalla Diadora e l'Italia giocherà la prima partita nello stadio dell'Hannover86 che ha come sponsor la Diadora, allora Totti verrà avvantaggiato su Del Piero. Cioè ti rendi conto della deduzione assurda in cui ti sei lanciato? Potrei controbatterti che siccome Alex è sponsorizzato dall'Uliveto e siccome la nazionale italiana beve Uliveto allora Del Piero giocherà titolare: so fare anche io 1+1, ma sarebbe una stronzata e quindi io che ho una certo rispetto per mia intelligenza, evito di dirla.
Mi meraviglio sempre di più del fatto che ci siano persone che invece di ammettere candidamente di aver esagerato con certe invenzioni, provano a rilanciare rendendo l'invenzione ancor più ridicola.....

Se hai prove da portare a vantaggio della tua tesi sono qui ad aspettarle, se hai soltanto deduzioni illogiche e forzate come la barzelletta della Diadora e dell'Hannover allora possiamo dire tutto e il contrario di tutto. La Juve ruba i campionati, gli alieni comandano il mondo, i puffi sono comunisti, nelle fogne di New York vivono coccodrilli lunghi 6 metri, Bruno Vespa è il nipote di Mussolini, Totti giocherà titolare in Germania perchè ha lo stesso sponsor della misconosciuta Hannover86.......qualche altra?suggerimenti?

Palo in frasca ?!!...Al contrario di te sono stato perfettamente coerente :
ho parlato dei soldi che girano intorno al calcio citando l'influenza che gli sponsor hanno sulle società di club e nazionali !!! ..
Ma nn hai altre argomentazioni !?
Se vuoi chiudere gli okki ... fai pure !! Deduco che sarai così ingenuo da pensare che gli Usa sono in Iraq in missione di pace ... visto che nn c'è nessun documento ufficiale che prova il contrario !!!!
Per favore ... cerchiamo di essere seri e di nn raccontarci barzellette !!!

Poi chi ha mai detto che Totti è avvantaggiato su Del Piero !?!! ... Leggi bene, o vuoi semplicemente fare della polemica gratuita !!?!
Ho detto che Totti, nonostante l'infortunio, sarà presente al mondiale per soddisfare lo sponsor.

Puoi nn essere d'accordo con me, ma nn hai prove per dimostrare il contrario ... quindi le tue affermazioni valgono quanto le mie, nn sei mica detentore della verità in assoluto ciccio !!!!

[Naoto]

"... Totti giocherà perchè gli sponsor vogliono che giochi ...."
L'ho detta io o l'hai detta tu?

Saltare di palo in frasca significa:
1)Fare deduzioni quantomeno azzardate. Es: Totti è sponsorizzato Diadora+l'Italia giocherà in Germania nello stadio dell'Hannover86 che è sponsorizzata dalla Diadora= Totti giocherà perchè favorito dallo sponsor Diadora

2)Dedurre da un particolare un generale non per forza deducibile. Tradotto: io dico che questa cosa degli sponsor è una fessata e tu deduci che per me i soldi nel calcio non contano. Da un particolare sei saltato ad un generale.

Se vuoi parlare di USA e Iraq ho scritto post chilometrici in un altra sezione, liberissimo di leggere e rispondermi, ma qui non gettare al fuoco argomenti che svincolano dal discorso.
Il problema è solo uno ed è che non hai prove per portare avanti il discorso degli sponsor, così come chi parla del campionato rubato della Juve, chi parla degli alieni, chi parla dei coccodrilli di New York.
Quanto tu affermi è al pari di una leggenda metropolitana, chiamala calcistica se vuoi ma sempre di leggenda si tratta. Risulta ancor più leggenda e ancor più anacronistica in un momento come questo, dove in Nazionale stanno giocando calciatori non di grande palcoscenico e non foraggiati da chissà quali sponsor(Toni, Grosso, De Rossi sono solo i casi più eclatanti).

Inoltre che argomentazioni dovrei avere? Sei tu che devi dimostrare quanto affermi, non io! Sei tu che l'hai sparata grossa e hai poi alimentato con la barzelletta dell'Hannover86 e della Diadora. Io ti posso solo controbattere come ho fatto nel primo post, facendoti notare che per uno sponsorizzato grosso che gioca c'è un altro sponsorizzato grosso che non gioca; che negli ultimi 20 anni di calcio italiano questo discorso delle sponsorizzazioni è sempre saltato fuori per giustificare l'esclusione di un nostro idolo o l'inclusione di un nostro odiato, ma che la contraddzione è sempre presente.

Il fatto che tu mi chieda di dimostrare il contrario è un assurdità. Ti spiego perchè.
Sei tu che accusi la presenza di corruzione, non io. E' come se io dico che tu sei un assassino, ti porto in tribunale e siccome io non ho prove che tu sei assassino e tu non hai prove di non esserlo, allora su di te rimane il dubbio. E' più facile così capirlo?
Un soggetto, un ente, un sistema sono innocenti sino a prova contraria, non devono dimostrare a priori la propria innocenza; semmai, chi li accusa, deve dimostrare la loro colpevolezza.

[flat]

Mi stupisco sempre quando incontro per la mia strada soggetti che nn riescono a tollerare le opinioni altrui .... detto questo veniamo a noi :

"... Totti giocherà perchè gli sponsor vogliono che giochi ...."
L'ho detta io o l'hai detta tu?

... Appunto chi ha mai parlato di Totti favorito a Del Piero .... prima tua castronata !

Saltare di palo in frasca significa:
1)Fare deduzioni quantomeno azzardate. Es: Totti è sponsorizzato Diadora+l'Italia giocherà in Germania nello stadio dell'Hannover86 che è sponsorizzata dalla Diadora= Totti giocherà perchè favorito dallo sponsor Diadora

2)Dedurre da un particolare un generale non per forza deducibile. Tradotto: io dico che questa cosa degli sponsor è una fessata e tu deduci che per me i soldi nel calcio non contano. Da un particolare sei saltato ad un generale.

Te lo spiego in parole molto semplici che magari riesci a capirlo ... passare di palo in frasca è, x esempio, parlare di calcio e subito dopo di ippica .... parlare degli sponsor e poi dei soldi che girano nel calcio è strettamente connesso .. a meno che tu nn sia convinto che gli sponsor paghino in uova e ortaggi i loro testimonial ...

Partiamo dal basso :
Società - Sponsor - Giocatore

La società paga il giocatore
Lo sponsor finanzia la società
Il giocatore fa pubblicità allo sponsor

Il giocatore nn gioca
Lo sponsor nn guadagna
Lo sponsor nn finanzia piu' la società

.. T sembra tanto irreale come scenario ... a me no ! .. ma è sempre un opinione ovviamente !!! Se vuoi facciamo un sondaggio che ne dici !?

Se vuoi parlare di USA e Iraq ho scritto post chilometrici in un altra sezione, liberissimo di leggere e rispondermi, ma qui non gettare al fuoco argomenti che svincolano dal discorso.

.. Era un esempio per farti capire ... nn hai colto .. pazienza !

Il problema è solo uno ed è che non hai prove per portare avanti il discorso degli sponsor, così come chi parla del campionato rubato della Juve, chi parla degli alieni, chi parla dei coccodrilli di New York.
Quanto tu affermi è al pari di una leggenda metropolitana, chiamala calcistica se vuoi ma sempre di leggenda si tratta. Risulta ancor più leggenda e ancor più anacronistica in un momento come questo, dove in Nazionale stanno giocando calciatori non di grande palcoscenico e non foraggiati da chissà quali sponsor(Toni, Grosso, De Rossi sono solo i casi più eclatanti).

Certo che nn ho prove .. come ho già scritto nel secondo o terzo post ... ma è una mia opinione ... che tu puoi nn condividere !
Mi fa strano che vuoi spacciare come per verità assoluta qualcosa di cui neppure tu puoi essere certo !
In ciccia (come dice un mio amico toscano!) anche la tua è un opinione .. tale e quale alla mia .. quindi scendi dal pidistallo e torna fra noi mortali !

Inoltre che argomentazioni dovrei avere? Sei tu che devi dimostrare quanto affermi, non io! Sei tu che l'hai sparata grossa e hai poi alimentato con la barzelletta dell'Hannover86 e della Diadora. Io ti posso solo controbattere come ho fatto nel primo post, facendoti notare che per uno sponsorizzato grosso che gioca c'è un altro sponsorizzato grosso che non gioca; che negli ultimi 20 anni di calcio italiano questo discorso delle sponsorizzazioni è sempre saltato fuori per giustificare l'esclusione di un nostro idolo o l'inclusione di un nostro odiato, ma che la contraddzione è sempre presente.
Il fatto che tu mi chieda di dimostrare il contrario è un assurdità. Ti spiego perchè.
Sei tu che accusi la presenza di corruzione, non io. E' come se io dico che tu sei un assassino, ti porto in tribunale e siccome io non ho prove che tu sei assassino e tu non hai prove di non esserlo, allora su di te rimane il dubbio. E' più facile così capirlo?
Un soggetto, un ente, un sistema sono innocenti sino a prova contraria, non devono dimostrare a priori la propria innocenza; semmai, chi li accusa, deve dimostrare la loro colpevolezza.

Mi ripeto .. magari è la volta buona !!!! ... Chi ti ha chiesto di dimostrare qualcosa !!?! ... La tua è un opinione .. la mia è un opinione !
La prova di innocenza la si applica quando si fa un processo ... nn quando si esprime un opinione !

[Lord Darth Smagni]

cercando di riportare un pò di calma dico la mia sulla questione:
non posso essere d'accordo con te flat, per il semplice fatto che ogni giocatore ha i propri sponsor, ergo, per chiunque giochi o non giochi è possibile costruire ipotesi in questo senso. detto questo, io mi rifiuto di credere che un allenatore schieri una formazione in cui non crede, ad unico vantaggio degli sponsor. serebbe oltremodo controproducente, anche per lo sponsor stesso.
pensiamo a ronaldo. si son dette cose molto simili anche riguardo la sua partecipazione alla finale contro la francia (persa). ora, io non credo che con una prestazione del genere, il fenomeno (ex ormai) abbia fatto una gran pubblicità a chi lo sponsorizzava, segnatamente la nike.

Il giocatore nn gioca
Lo sponsor nn guadagna
Lo sponsor nn finanzia piu' la società

.. T sembra tanto irreale come scenario ... a me no ! .. ma è sempre un opinione ovviamente !!! Se vuoi facciamo un sondaggio che ne dici !?

questo non torna, perchè le sponsorizzazioni alle squadre hanno come target le varie tifoserie soprattutto, o comunque chi segue le partite. detto questo, secondo te se gioca Del Piero, piuttosto che Totti, piuttosto che Vieri e via discorrendo, cambia qualche cosa in relazione al pubblico che segue l'evento?
casomai cambia qualcosa il numero di partite giocate, in quanto maggior numero di partite uguale a una maggior visibilità. nel migliore dei casi, arrivare alla finale garantirebbe allo sponsor una pubblicità enorme. in questa ottica, dunque, non è meglio che giochi la formazione migliore?

[Naoto]

Mi stupisco sempre quando incontro per la mia strada soggetti che nn riescono a tollerare le opinioni altrui .... detto questo veniamo a noi :

Fammi capire dove non ho tollerato la tua opinione.
Se non lo avessi fatto avrei chiuso il tread e\o deletato i tuoi post già da principio.
Il problema è che non vuoi contraddittorio e invece lo devi "sopportare".

.. T sembra tanto irreale come scenario ... a me no ! .. ma è sempre un opinione ovviamente !!! Se vuoi facciamo un sondaggio che ne dici !?

Ecco il punto sta qui. Nel tuo non accettare che questo scenario sia irreale. Per me quanto tu affermi è una leggenda metropolitana(calcistica se vuoi)e dato che non ci son prove che sostengano quanto tu affermi ho tutto il diritto di reputarla una leggenda, così come tu hai tutto il diritto di credere in quella leggenda.

Certo che nn ho prove .. come ho già scritto nel secondo o terzo post ... ma è una mia opinione ... che tu puoi nn condividere !
Mi fa strano che vuoi spacciare come per verità assoluta qualcosa di cui neppure tu puoi essere certo !

Fammi capire dove ho detto che io affermo verità assolute. Ho semplicemente affermato un principio basilare della nostra società: in mancanza di prove contrarie tutti(persone, enti, sistemi ecc) siamo innocenti. Se viene meno questo principio è inutile discutere, possiamo affermare tutto e il contrario di tutto. Tu parli di corruzione del mondo calcio, benissimo ci posso anche stare, se ti rileggi un pò di post vecchi anche io ho più volte parlato di corruzione del mondo calcio. Ok tu sei convinto che ci sia questa corruzione? Bene, chi ti vieta di farlo? Ma se permetti io ho bisogno di prove maggiori di quella panzana sullo stadio dell'Hannover86 per essere convinto che gli sponsor faranno giocare Totti. E se permetti nuovamente io ho il diritto di esprimere il mio dissenso verso la tua convinzione: per me è una leggenda metropolitana, per te una verità; si chiamano punti di vista e non capisco perchè se per te è ingenuo chi non condivide il tuo, per me non può essere un credulone chi lo condivide.

In ciccia (come dice un mio amico toscano!) anche la tua è un opinione .. tale e quale alla mia .. quindi scendi dal pidistallo e torna fra noi mortali !

In ciccia inizia a pensare che ci siano persone che la pensano diversamente da te ed inizia a capire che quando accusi qualcosa devi avere motivazioni valide per farlo, è una questione di maturità. Non puoi pensare di non dover avere contraddittorio.

Mi ripeto .. magari è la volta buona !!!! ... Chi ti ha chiesto di dimostrare qualcosa !!?! ... La tua è un opinione .. la mia è un opinione !
La prova di innocenza la si applica quando si fa un processo ... nn quando si esprime un opinione !

E' anche questa un opinione. Io preferisco vivere e ragionare applicando la prova di innocenza. Penso(e qui sono ingenuo davvero)che sia implicito che chi mi sta attorno ragioni in questo senso e soprattutto penso(e qui sono moooolto più ingenuo) che le affermazioni che facciamo dovrebbero poggiare su un minimo di certezze e non su improbabili ed audaci collegamenti come quello dell'Hannover86.

--------------------------------------------------------------------------

ogni giocatore ha i propri sponsor, ergo, per chiunque giochi o non giochi è possibile costruire ipotesi in questo senso

Che è sulla stessa riga del mio:

Totti dovrebbe giocare per fare un favore agli sponsor?bene, di quali sponsor parli? se fosse vero questa cosa degli sponsor chi dovrebbe andar fuori al posto di Totti? L'ancor più sponsorizzato Del Piero?

--------------------------------------------------------------------------

io mi rifiuto di credere che un allenatore schieri una formazione in cui non crede, ad unico vantaggio degli sponsor.

E io ho esteso il discorso a tutta la federazione:

Ma ti pare che una federazione perda un mondiale per accontentare gli sponsor?

--------------------------------------------------------------------------

se gioca Del Piero, piuttosto che Totti, piuttosto che Vieri e via discorrendo, cambia qualche cosa in relazione al pubblico che segue l'evento?

Anche qui mi ero pronunciato con un concetto identico:

in una squadra come quella italiana "morto un papa se ne fa un altro".[..] In Francia si fece un casino perchè i complottisti dicevano che Del Piero giocava perchè erano gli sponsor che lo volevano in campo, si dimenticavano che per far giocare Del Piero andava in panchina Baggio che quanto a sponsor non aveva nulla da invidiare a Pinturicchio. Poi ci furono gli europei in Olanda e Del Piero andò in panchina per lasciare spazio a Fiore e Totti.

Aggiungo che se non si fosse capito cosa voglio dire con: "in una squadra come l'Italia, morto un papa se ne fa un altro", voglio semplicemente dire che siamo pieni di giocatori "in vista" e ben sponsorizzati. Non siamo una squadra con una stella, ne abbiamo tante e tra queste alcune più sponsorizzate vanno anche in panchina.
--------------------------------------------------------------------------

Ho quotato Lord e poi mi son autoquotato per evidenziare che le argomentazioni "anti-complottiste" le avevo tirate fuori fin dall'inizio della discussione.

[Lord Darth Smagni]

Ho quotato Lord e poi mi son autoquotato per evidenziare che le argomentazioni "anti-complottiste" le avevo tirate fuori fin dall'inizio della discussione.

mi stai accusando di plagio? ci vediamo in tribunale!
eheheheheh
a parte gli scherzi, nella discussione si espongono le proprie opinioni, al di là di argomentazioni probatorie che sono state tirate in ballo, io, nel mio post precedente ho cercato di illustrare come sia la logica stessa a contraddire eventuali complotti a favore di un giocatore piuttosto che di un'altro.